Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 мая 2020 года №22-220/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2020 года Дело N 22-220/2020
Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего судьи - Мамишева К.К.,
при секретаре Бецукове М.М.,
с участием прокурора - Маргушева А.В.,
осужденного Махиева К.М. в режиме видеоконференц-связи,
адвоката Ахметовой М.Т. в его защиту,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Махиева К.М. на постановление Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 января 2020 года, которым его ходатайство об освобождении от отбывания наказания в связи с его болезнью, оставлено без удовлетворения.
Выслушав мнение осужденного Махиева К.М. и адвоката Ахметовой М.Т. в его защиту, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Маргушева А.В., полагавшего обжалуемое постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,
установил:
по приговору Майского районного суда КБР от 28 сентября 2016 года Махиев К.М. осужден по п. "а" ч.3 ст.132 УК РФ на 8 лет 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год.
Начало срока 28 сентября 2016 года, конец срока 26 июня 2024 года.
Осужденный Махиев К.М. обратился в Чегемский районный суд КБР с ходатайством об освобождении его от отбывания наказания в связи с болезнью.
По результатом рассмотрения ходатайства вынесено обжалуемое постановление.
В апелляционной жалобе осужденный Махиев К.М., просит, проявив снисходительность к его личности, отменить постановление Чегемского районного суда КБР от 15 января 2020 года.
В обоснование жалобы указывает, что у него с 2010 года имеется онкологическое заболевание: меланома кожи правой кисти 3 ст., 3кл. группа, с 2014 года нарушение функций суставов, в 2015 году была произведена замена тазобедренного сустава. Не приводя всех своих заболеваний, указывает, что их у него двадцать.
Не соглашаясь с выводами суда о том, что он не обучался и не трудоустроился, указывает, что ему не нужно обучаться, у него среднее образования, у него имеется специальность: высоковольтный монтер. Он много лет проработал в "Каббалкэнерго", но в колонии нет работы для него с учетом его заболеваний и состояния здоровья. Он постоянно болеет и имеет освобождение от проверок и построений.
Обращает внимание суда на свой возраст и указывает, что никакой опасности не представляет.
Указывает, что иска он не имеет. По этому вопросу он полтора года назад направлял в Майский районный суд заявление, но никакого ответа до сих пор не получил.
Считает допущенные нарушения, за которые на него наложены взыскания, незначительными.
Указывает, что за время его пребывания в колонии, медики не представляли ему на ознакомление заключения с диагнозами, его заявления и ходатайства игнорировались. Считает, что ему необходима помощь онкологов, ему нужна операция, а в последующем курс химии и лучевой терапии.
Просит в случае отклонения его ходатайства об освобождении от наказания по болезни, отсрочить ему отбывание наказания на один год и дать возможность пройти курс лечения в онкологической клинике.
В возражении на апелляционную жалобу заместитель начальника отдела прокуратуры КБР Танашев М.Ю. просит апелляционную жалобу осужденного Махиева К.М. на постановление Чегемского районного суда КБР от 15 января 2020 года оставить без удовлетворения.
Указывает, что согласно имеющимся данным, болезнь у Махиева К.М. выявлена 30 сентября 2019 года. Ухудшение состояния его здоровья наблюдается, но он получает необходимую медицинскую помощь и в настоящее время находится в отряде. Имеет постоянное место жительства и имеет родственника, который будет ухаживать за ним. Учитывая его личность, характеристику и материалы личного дела, принимая во внимание цели и задачи уголовного закона, суд пришел к правильному выводу, что достаточной информации, подтверждающей, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания в виде лишения свободы, не представлено. Полагает, что освобождение по болезни является правом, а не безусловной обязанностью суда.
Проверив материал и обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит судебное решение подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.
Приведенное выше требование закона судом первой инстанции не соблюдено.
Согласно ч.2 ст.81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.
В соответствии с правовой позицией, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 24 октября 2013 года N 1714-О и от 17 июля 2014 года N 1814-О, часть вторая статьи 81 УК РФ призвана регулировать отношения между государством и лицом, осужденным к уголовному наказанию, на стадии исполнения приговора, и направлена на обеспечение реализации принципа гуманизма в уголовном законе.
Данная норма подлежит применению во взаимосвязи с положениями Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 года N 54, и не предполагает принятия судом произвольного решения о возможности или невозможности освобождения осужденного от отбывания наказания в связи с болезнью.
Согласно разъяснениям, приведенным в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", при решении вопроса об освобождении лица от наказания, на основании ч.2 ст.81 УК РФ, определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу: в частности, поведение осужденного в период отбывания наказания, его отношение к проводимому лечению, соблюдение им медицинских рекомендаций, режимных требований учреждения, исполняющего наказание, состояние здоровья осужденного, данные о его личности, наличие у него постоянного места жительства, родственников или близких ему лиц, которые могут и согласны осуществлять уход за ним.
Эти требования закона судом выполнены не в полной мере, поскольку обжалуемое постановление суда первой инстанции не содержит выводов по вопросам, касающимся заболевания осужденного, в том числе: о состоянии здоровья осужденного в период отбывания наказания, возможности предоставления адекватного лечения в местах лишения свободы, отношении осужденного к лечению, то есть по тем аспектам, которые требуют тщательного исследования при разрешении ходатайства.
Согласно действующему законодательству суды не вправе отказывать в освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе, в том числе таким, как тяжесть совершенного преступления и соблюдение условий содержания.
Отказывая осужденному в ходатайстве об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью, суд указал, что Махиев К.М. за период отбывания наказания шесть раз подвергался взысканиям, не обучается и не трудоустроен, хотя для этого нет препятствий, не получил ни одного поощрения, то есть не проявил себя с положительной стороны, не принимает мер по погашению исполнительного листа, к моменту рассмотрения заявленного ходатайства судом, не отбытый срок наказания Махиевым К.М. составляет более 4 лет.
Приведенные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о нестабильном поведении осужденного и отсутствии стойкого правопослушного поведения.
Вместе с тем, согласно представленной 14.01.2020г. администрацией исправительного учреждения характеристики, осужденный не трудоустроен по состоянию здоровья, находится в жилой зоне, с 27.12.2019г выписан из БФКУЗ МСЧ-7, где находился на стационарном лечении, мероприятия воспитательного характера в исправительном учреждении и в отряде посещает по возможности по состоянию здоровья, в какие-либо группы осужденных не входит, в коллективе осужденных уживчив.
Действующее законодательство не ставит в прямую зависимость решение по ходатайству осужденного об освобождении от наказания ввиду болезни с его поведением в период отбывания наказания и с оставшимся не отбытым сроком наказания.
Из представленных материалов следует, что суд первой инстанции, сославшись на медицинское заключение, согласно которому у осужденного Махиева К.М. имеется заболевание, препятствующее отбыванию наказания, в обжалуемом постановлении, тем не менее, сделал противоположные этим суждениям выводы.
С данным решением и приведенными судом первой инстанции основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного Махиева К.М. суд апелляционной инстанции не может согласиться.
В Уголовном и Уголовно-процессуальном Кодексах Российской Федерации не содержатся указания на недопустимость освобождения от наказания по болезни по тем основаниям, которые приведены в обжалуемом судебном решении.
Согласно заключению специальной медицинской комиссии заболевание, имеющееся у осужденного, предусмотрено п.8 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", в связи с чем, по мнению комиссии, Махиев К.М. может быть представлен к освобождению от отбывания наказания.
Данное заключение поддержано представителем ФКУЗ МСЧ - 7 ФСИН России. Как следует из его пояснений, осужденный Махиев К.М. по состоянию здоровья не может отбывать наказание, нуждается в специализированном лечении, которое их учреждением не может быть осуществлено, такое лечение возможно в условиях онкологического диспансера Минздрава КБР.
Однако, суд принимая решение по ходатайству осужденного об освобождении его от наказания, в своем постановлении, фактически не привел суждений о том, почему указанные выше обстоятельства, в совокупности с иными данными, свидетельствующими о тяжелом заболевании осужденного и отсутствии у него реальной возможности исполнить назначенное судом наказание, не являются основаниями для освобождения Махиева К.М. от наказания в соответствии с ч.2 ст.81 УК РФ, а главное, не привел мотивов, по которым пришел к выводу, что тяжесть состояния осужденного не является определяющим обстоятельством при принятии решения по его ходатайству.
При наличии приведенных выше существенных нарушений, повлиявших на суть принятого решения, обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, поэтому оно подлежат отмене.
В соответствии с действующим законодательством и требованиями вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, при разрешении вопроса о возможности освобождении от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью суды учитывают мнение представителя исправительного учреждения и прокурора.
Согласно обжалуемому постановлению, судом к участию в рассмотрении материала допущен представитель исправительного учреждения ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по КБР Нафонова М.Н., чье мнение учтено и отражено судом в обжалуемом решении. Между тем, из протокола судебного разбирательства следует, что суд не установил личность Нафоновой М.Н. (не приведены данные служебного удостоверения или иного документа). Имеющаяся в материалах доверенность от 25 октября 2019 г. N 8/то/3/13-8783 на имя Нафоновой М.Н. надлежаще не оформлена, представлена в виде ксерокопии и никем не заверена.
Изложенное свидетельствует о том, что суд без достаточных оснований допустил Нафонову М.Н. к участию в деле в качестве представителя учреждения, исполняющего наказание, а также учел ее мнение при вынесении обжалуемого решения.
К участию в деле также допущен представитель БФКУЗ МСЧ-7 ФСИН России по КБР Эльгаров М.А., чье мнение также учтено судом, что отражено в обжалуемом постановлении. В протоколе судебного заседания отсутствуют ссылки на доверенность, служебное удостоверение или иной документ, что также свидетельствует о том, что суд без достаточных оснований допустил Эльгарова М.А. к участию в деле.
В соответствии с ч.1 ст.389.22 УПК РФ основаниями для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются допущенные в суде первой инстанции нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции.
Ввиду допущенных судом первой инстанции существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, не устранимых в суде апелляционной инстанции, повлиявших на вынесение по ходатайству осужденного Махиева К.М. законного и обоснованного судебного решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановления и направлении материала на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду необходимо учесть указанные выше обстоятельства и принять законное решение.
При новом судебном разбирательстве суду первой инстанции следует также обратить внимание на следующее.
В заключении N от ДД.ММ.ГГГГ. специальной медицинской комиссии указано, что имеющееся у осужденного Махиева К.М. заболевание предусмотрено п.8 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", в связи с чем, Махиев К.М. может быть представлен к освобождению от отбывания наказания.
Между тем, в итоговом заключении комиссии (л.д.4) не приведен диагноз, то есть не указано само заболевание, подпадающее под п.8 вышеуказанного Перечня заболеваний.
Само заключение не было предметом тщательного исследования суда первой инстанции, как того требуют положения ст.ст. 87,88 УПК РФ, тогда как в указанном выше заключении в разделе "анамнез (перенесенные заболевания, ранения и операции, начало и течение основных заболеваний, с какого времени не работает по болезни, где и сколько времени находился на лечении по поводу основных заболеваний, проведенное лечение)" не содержится вообще какого-либо диагностирования и описания у Махиева К.М. заболевания, подпадающего под п.8 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью" (л.д.3).
Не содержит ссылок на наличие у Махиева К.М. подобного заболевания и соответствующий раздел вышеуказанного заключения N 54 от 12.12.2019г. специальной медицинской комиссии - "Данные объективных исследований (рост, вес, состояние органов и систем, данные рентгенологических и лабораторных исследований), где приводятся результаты лабораторных и инструментальных исследований (л.д.3 оборот).
Осталась без исследования судом первой инстанции и информация представителя ФКУЗ МСЧ - 7 ФСИН России о том, что лечение Махиева К.М. возможно в условиях онкологического диспансера Минздрава КБР. Между тем, наличие возможности предоставления медицинских услуг и лечения болезни, без освобождения осужденного от отбывания наказания, подлежало выяснению для правильного разрешения ходатайства осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20,389.28,389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 января 2020 года в отношении осужденного Махиева К.М. отменить, материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий - К.К. Мамишев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка