Постановление Саратовского областного суда

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 сентября 2021 года Дело N 22-2201/2021

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бондарчука К.М.,

при секретаре Музаеве М.Р.,

с участием прокурора Мавлюдовой Н.А.,

осужденного Саловарова И.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Саловарова И.С. на постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 30 июня 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Саловарова И.С., <данные изъяты>,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Бондарчука К.М., выступление осужденного Саловарова И.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Мавлюдовой Н.А., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Саратовского областного суда от 15 декабря 2009 года с учетом приведения его в соответствие с действующим законодательством постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 16 октября 2019 года и апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 26 декабря 2019 года Саловаров И.С. осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, к 16 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Саловаров И.С. обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 30 июня 2021 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Саловаров И.С. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что у суда имелись все основания для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку он отбыл предусмотренный законом срок наказания, находится на облегченных условиях отбывания наказания, имеет 29 поощрений, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство и сделала вывод, что он твердо встал на путь исправления. Обращает внимание, что закон не требует для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания какой-либо определенной степени исправления и перевоспитания, а также полного погашения исковых требований по приговору. Просит постановление суда отменить и вынести новое, которым удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Ходатайство Саловарова И.С. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 80 УК РФ, с соблюдением положений ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания или не заслуживает.

Как следует из представленного материала, на момент рассмотрения ходатайства Саловаров И.С. отбыл установленный законом срок, необходимый для решения вопроса о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

По смыслу ст. 80 УК РФ, само по себе отбытие осужденным предусмотренной законом части назначенного срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суд также учитывает данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Разрешая ходатайство, районный суд надлежащим образом проверил доводы, изложенные в нем, тщательно исследовал все имеющиеся материалы, после чего сделал вывод об отсутствии в настоящее время оснований для удовлетворения данного ходатайства, ввиду отсутствия достаточных и убедительных данных о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы.

Как следует из представленного материала, осужденный Саловаров И.С. за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, содержится на облегченных условиях отбытия наказания, привлечен к оплачиваемому труду, к обязанностям относился добросовестно, принимает участие в общественной жизни колонии и в работах по благоустройству территории отряда и колонии, проявляет полезную инициативу, имеет 29 поощрений, социально-полезные связи поддерживает в установленном законом порядке, при поведении индивидуально воспитательных бесед, высказывает сожаление о содеянном, признании вины и своем раскаянье.

Вместе с тем за время отбывания наказания Саловаров И.С. допустил одно нарушение режима содержания, за что на него было наложено взыскание в виде выговора, которое снято досрочно в ноябре 2018 года, задолженность по исполнительным листам погашает только посредством удержаний из заработной платы.

С учетом исследованных материалов, а также мнения представителя исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного, и мнения прокурора и потерпевших Б. и К., возражавших против замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный Саловаров И.С. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Несмотря на то, что имевшееся у осужденного Саловарова И.С. взыскание снято в установленном законом порядке, факт нарушения им порядка отбывания наказания суд первой инстанции обоснованно учел как сведения, характеризующие поведение осужденного.

Оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения, не усматривается.

Положительно характеризующие Саловарова И.С. сведения, по мнению суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют об изменении обстоятельств, в связи с которыми последнему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 16 лет 10 месяцев и утрате осужденным общественной опасности, в связи с которой суд назначил ему наказание, связанное с изоляцией от общества.

В соответствии со ст. 113 УИК РФ примерное поведение и добросовестное отношение к труду в соответствии с правилами внутреннего распорядка являются обязанностью осужденного в период отбывания наказания. Указанные обстоятельства явились основанием для поощрения осужденного со стороны администрации исправительного учреждения, однако не могут расцениваться как достаточные, свидетельствующие о достижении цели исправления осужденного.

Выводы суда основаны на тщательном и полном изучении сведений, характеризующих личность осужденного в период отбывания наказания. При этом в судебном заседании исследованы все представленные и необходимые для принятия правильного решения материалы, в том числе те, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе, выяснены все значимые для рассмотрения ходатайства обстоятельства.

Довод жалобы осужденного о том, что он заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является несостоятельным, поскольку выражает лишь субъективное мнение осужденного и не ставят под сомнение правильность принятого судом решения.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 30 июня 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Саловарова И.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья К.М. Бондарчук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка