Определение Судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 22-2201/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Першина В.И., судей Мельниковой Г.П., Носкова П.В.,

при секретаре Ваисовой М.Д.,

с участием прокурора Калининой Л.В.,

осужденной Клинковой Ю.А. путем использования системы видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Саенко И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Клинковой Ю.А. и защитника-адвоката Рожковой А.В. на приговор Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 18 марта 2021 года, которым

Клинкова Ю.А., родившаяся Дата изъята в <адрес изъят>, (данные изъяты), проживающая по адресу: <адрес изъят>, ранее судимая:

24 сентября 2009 года <адрес изъят> районным судом <адрес изъят> по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

12 ноября 2010 года <адрес изъят> районным судом <адрес изъят> по ч.4 ст.111 УК РФ (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес изъят> краевого суда от 18 января 2011 года), с применением статьи 70 УК РФ (приговор от 24 сентября 2009 года) к 8 годам лишения 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободилась 16 марта 2018 года по отбытию наказания;

осуждена по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Клинковой Ю.А. изменена на заключение под стражу в зале суда, постановлено по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания Клинковой Ю.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей с 18 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

По докладу судьи Першина В.И., выслушав выступления сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Клинкова Ю.А. признана виновной и осуждена за тайное хищение денежных средств Пт. с его банковского счета с причинением ему значительного ущерба.

Преступление совершено 19 апреля 2020 года в <адрес изъят> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная Клинкова Ю.А. вину в совершении преступления признала полностью.

В апелляционной жалобе осужденная Клинкова Ю.А., не оспаривая установленных судом обстоятельств дела и доказанности вины, выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. Полагает, что судом не учтено наличие у нее хронических заболеваний, ее полное признание вины, активное участие в следственных действиях, принесение извинений потерпевшему, обстоятельств совершения преступления. Суд необоснованно учел непогашенные судимости, рецидив. В связи с чем просит приговор изменить, снизить размер наказания и применить положения ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Рожкова А.В. выражает несогласие с приговором в связи с его суровостью. Полагает, что при назначении наказания необходимо было учесть, что Клинкова Ю.А. вину признала полностью, в ходе предварительного следствия давала подробные показания, изобличила себя в совершении преступления, указала на способ, время, место совершения преступления и свою роль. Кроме того до возбуждения уголовного дела добровольно сообщила о совершенном преступлении, что следует оценить как явку с повинной. В период предварительного следствия приняла все меры к заглаживанию причиненного вреда, который был возмещен в полном объеме, принесла извинения потерпевшему, который претензий не имеет и в судебном заседании не настаивал на строгом наказании. Обращает внимание на наличие заболеваний у Клинковой Ю.А., на положительные характеристики по месту отбывания наказания, удовлетворительные по месту жительства, а также наличие фактических семейных отношений. Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Петрова И.К. находит доводы жалоб не подлежащими удовлетворению, при этом подробно мотивирует свою позицию.

В суде апелляционной инстанции осужденная Клинкова Ю.А., адвокат Саенко И.В. просили об удовлетворении апелляционных жалоб.

Прокурор Калинина Л.В. возражала удовлетворению доводов апелляционных жалоб.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, поступивших возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, доводы апелляционных жалоб несостоятельными по следующим основаниям.

Выводы суда первой инстанции о виновности Клинковой Ю.А. в тайном хищении денежных средств Пт. с его банковского счета с причинением ему значительного ущерба соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и подробно приведенных в приговоре: показаниями осужденной Клинковой Ю.А., в которых она подробно и последовательно сообщила об обстоятельствах совершенной ею кражи, подтвержденными в ходе их проверки на месте (т.Номер изъят л.д. Номер изъят, Номер изъят,); показаниями потерпевшего Пт. о хищении 8000 рублей с его банковского счета и причинении тем самым значительного ущерба; показаниями свидетелей Св. 1, Св. 2, Св. 3, Св. 4; письменными доказательствами: заявлением потерпевшего Пт. (т.Номер изъят л.дНомер изъят), протоколами выемок и осмотра видеозаписи из отделении ПАО (данные изъяты), документов, содержащих данные о реквизитах счета потерпевшего и проведенных операциях с денежными средствами, мобильного телефона "(данные изъяты)", при помощи которого было совершено хищение денежных средств (т.Номер изъят л.д.Номер изъят), вещественными и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Исследованные судом доказательства проверены в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ, им дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд признал их достоверными. Оснований для самооговора осужденной и для оговора ее со стороны потерпевшего и свидетелей суд не установил, не усматривает таковых и судебная коллегия. Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Действиям осужденной Клинковой Ю.А. судом дана правильная юридическая оценка и квалификация по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки судом надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах.

С учетом данных о личности Клинковой Ю.А., заключений амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз Номер изъят и Номер изъят суд первой обоснованно признал ее вменяемой в отношении инкриминированного деяния.

Наказание осужденной Клинковой Ю.А. назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных о ее личности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельства, отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признал и учел в соответствии с п."и", "к" ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Клинкова Ю.А. до возбуждения уголовного дела сообщила о своей причастности к совершению преступления, полностью изобличила себя, сообщив неизвестные следствию сведения об обстоятельствах совершения преступления; добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением; на основании ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровье и наличие заболеваний.

Следовательно, суд при назначении наказания признал и учел в полной мере все обстоятельства, указанные осужденной и ее защитником в апелляционных жалобах, а также учел в полной мере данные, характеризующие личность виновной, на которые ссылается в жалобах сторона защиты. Иных обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, которые подлежат учету в качестве смягчающих наказание, судебной коллегией не усматривается.

Доводы стороны защиты о необходимости учесть мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку согласно ст.60 УК РФ мнение потерпевшего учету при назначении наказания не подлежит. В соответствии со ст.29 УПК РФ только суд правомочен признать лицо виновным и назначить ему наказание. Мнение потерпевшего по вопросу назначения наказания не является предопределяющим для суда и не входит в число обстоятельств, которые суд, в соответствии с законом, обязан учитывать при определении вида и размера наказания.

Вопреки доводам осужденной, суд правильно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений, который в соответствии с п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, поскольку Клинкова Ю.А. совершила тяжкое преступление и ранее была осуждена за особо тяжкое преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ, к реальному лишению свободы по приговору <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 12 ноября 2010 года.

Выводы суда о возможности исправления осужденной Клинковой Ю.А. только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденной. Судебная коллегия не имеет оснований не согласиться с этими выводами суда. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст.15, ст.53.1, ст.73 УК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, назначенное Клинковой Ю.А. наказание по своему виду и размеру соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновной, то есть является справедливым и оснований для его смягчения, как об этом поставлен вопрос в апелляционных жалобах стороной защиты, не усматривается.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, либо влекущих безусловную отмену или изменение приговора по доводам апелляционных жалоб, судом при рассмотрении дела не допущено.

Апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 18 марта 2021 года в отношении Клинковой Ю.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной Клинковой Ю.А. и защитника-адвоката Рожковой А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационных жалоб, представлений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Першин В.И.

Судьи: Мельникова Г.П.

Носков П.В.

(данные изъяты)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка