Дата принятия: 09 сентября 2021г.
Номер документа: 22-2201/2021
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2021 года Дело N 22-2201/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Теслиной Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябовой О.Н.,
с участием государственного обвинителя Медведевой И.А.,
осужденного Черемицынова М.Э.,
защитника в лице адвоката Переседовой Е.Г.,
рассмотрел уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Черемицынова М.Э. и его защитника - адвоката Переседовой Е.Г. на приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 1 июля 2021 г., которым
Черемицынов М.Э., ... года рождения, уроженец ..., судимый:
- 27 августа 2018г. Трусовским районным судом г. Астрахани по п. п. "а, в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии общего режима, со штрафом в размере 5000 рублей, 22 ноября 2018г. освобожденный по отбытию наказания;
- 22 марта 2021г. осужденный Трусовским районным судом г. Астрахани по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года.
По совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 22 марта 2021г. окончательно Черемицынову М.Э. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.
Выслушав осужденного Черемицынова М.Э. и его защитника - адвоката Переседовой Е.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя Медведевой И.А., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
По приговору суда Черемицынов М.Э. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено 15 ноября 2020г. в Трусовском районе г. Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Черемицынов М.Э. вину признал в полном объеме, по его ходатайству, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Черемицынов М.Э., не оспаривая доказанности виновности и квалификацию действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым.
Указывает, что осознав вину и раскаявшись в содеянном, сразу же стал сотрудничать со следствием и выбрал особый порядок уголовного судопроизводства.
Обращает внимание, что страдает заболеванием сердечно-сосудистой системы, в следственном изоляторе должного лечения не получает, в связи с чем его состояние здоровья ухудшается и он испытывает физические и психологические страдания, чем нарушается принцип справедливости и гуманизма.
Отмечает, что встал на путь исправления, заключил брак, в судебном заседании полностью признал вину, раскаялся в содеянном.
Просит приговор изменить, смягчить размер наказания до 6 месяцев лишения свободы, и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 4 месяца.
В апелляционной жалобе адвокат Переседова Е.Г. наряду с осужденным Черемицыновым М.Э. ставит вопрос о смягчении назначенного наказания, приводит доводы аналогичные доводам апелляционной жалобы осужденного, а также считает необходимо наряду с признанием Черемицыновым М.Э. своей вины, раскаянием в содеянном, состоянием здоровья, учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств положительную характеристику с места работы и удовлетворительную характеристику с месту жительства.
Просит приговор отменить, смягчить назначенное наказание.
Государственный обвинитель Демьянович И.А. в своих возражениях, не соглашаясь с доводами апелляционных жалоб, считает приговор законным и обоснованным, назначенное Черемицынову М.Э. наказание справедливым, в связи с чем просит решение суда оставить без изменения.
Изучив доводы апелляционных жалоб и возражения государственного обвинителя, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Черемицынова М.Э. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Как следует из материалов уголовного дела, требования, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Черемицынов М.Э. заявил в ходе ознакомления с материалами дела в соответствии с требованиями ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника.
Из протокола судебного заседания следует, что предусмотренные законом права Черемицынову М.Э. судом разъяснены, после чего он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.
С обвинением осужденный был согласен в полном объеме, признал себя виновным в совершении преступления. Ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства Черемицынову М.Э. были разъяснены.
Участники судебного процесса не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.
Вывод суда о виновности Черемицынова М.Э. в содеянном основан на имеющихся в деле доказательствах и сомнений не вызывает.
Суд, удовлетворив ходатайство осужденного Черемицынова М.Э. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, убедившись в том, что предъявленное Черемицынову М.Э. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ.
При назначении осужденному Черемицынову М.Э. наказания, суд, согласно требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, а именно, признание вины, сведения о состоянии здоровья Черемицынова М.Э.
Признание иных обстоятельств, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.
Отягчающим наказание обстоятельством, суд обоснованно признал наличие в действиях Черемицынова М.Э. рецидива преступлений.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание Черемицынову М.Э. назначено в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, и оснований для признания этого наказания чрезмерно суровым и его смягчения, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.
Данных о невозможности отбывания Черемицыновым М.Э. наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, материалы дела не содержат.
Исходя из характера и тяжести совершенного преступления, данных о личности виновного, конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления Черемицынова М.Э. без изоляции от общества и не нашел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст.15, ст. 64, ст. 73 УК РФ. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 1 июля 2021 г. в отношении Черемицынова М.Э. - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Переседовой Е.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении материалов судом кассационной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника.
Председательствующий Е.В. Теслина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
