Постановление Волгоградского областного суда от 17 июня 2021 года №22-2201/2021

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 22-2201/2021
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Аткиной Н.В.,
при помощнике судьи Алимовой Н.В.,
с участием:
осужденного Луппова В.А.,
защитника осужденного Луппова В.А. - адвоката Серебренникова А.А., представившего удостоверение N 2730 и ордер N 002035 от 10 июня 2021 года,
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Цой М.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (основную и дополнительные) осужденного Луппова В.А., апелляционную жалобу защитника осужденного Луппова В.А. - адвоката Букиной Ю.Г. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 4 февраля 2021 года, которым:
Луппов В. А., родившийся <.......> ранее судимый:
- 6 февраля 2017 года Волжским городским судом Волгоградской области по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося 7 сентября 2017 года по отбытию срока наказания;
- 30 августа 2018 года мировым судьей судебного участка N 65 Волгоградской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
- 21 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка N 66 Волгоградской области по ст.319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; снят с учета 25 мая 2020 года по отбытию наказания;
- 4 марта 2019 года Волжским городским судом Волгоградской области по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 65 Волгоградской области от 30 августа 2018 года, и в соответствии со ст.70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося 3 марта 2020 года по отбытию срока наказания;
- 15 июля 2020 года Среднеахтубинским районным судом Волгоградской области по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;
- 21 июля 2020 года Волжским городским судом Волгоградской области по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 66 Волгоградской области от 21 ноября 2018 года, и в соответствии со ст.70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
осужден по:
- ст.158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 месяцам лишения свободы;
- ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 месяцам лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Луппову В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев.
На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 15 июля 2020 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 15 июля 2020 года назначено Луппову В.А. наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы;
- ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 месяцам лишения свободы;
- ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 месяцам лишения свободы;
- ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 месяцам лишения свободы;
- ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 месяцам лишения свободы;
- ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 месяцам лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Луппову В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору, в том числе наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 21 июля 2020 года, Луппову В.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Луппову постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.
Зачтено Луппову В.А. в срок отбытия назначенного наказания наказание, отбытое им по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 21 июля 2020 года с 21 июля 2020 года по 3 февраля 2021 года, и время его содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему приговору с 4 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.
Доложив материалы дела, доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката, возражений на них прокурора, выслушав осужденного Луппова В.А. и его защитника - адвоката Серебренникова А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб о смягчении назначенного наказания, прокурора Цой М.И., полагавшую приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором суда Луппов В.А. осужден за покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества; покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ; покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ; покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ; покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ; мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ; покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.
Преступления совершены им в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Луппов В.А. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, пояснил, что на предварительном следствии давал показания, все изложенное в обвинительном акте соответствует действительности. В судебном заседании отказался давать показания, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительных) осужденный Луппов В.А. считает постановленный приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Отмечает, что судом не в полной мере были учтены смягчающие его вину обстоятельства, данные о его личности, в частности его явки с повинной по всем эпизодам, возмещение ущерба, наличие ряда хронических заболеваний, является инвалидом 2 группы, наличие на иждивении престарелых родителей, один из которых имеет онкологическое заболевание, и супруги, которая является инвалидом 3 группы, нуждающихся в его помощи и уходе, наличие психического расстройства, связанного с употреблением алкоголя. Полагает, что судом необоснованно не были применены положения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ при назначении наказания. Просит приговор суда изменить, применить положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ и снизить размер назначенного наказания. В дополнениях указывает, что постановленный приговор является несправедливым, поскольку назначенное наказание не соответствует тяжести содеянного им, данным о его личности. Полагает, что в приговоре судом не мотивирована невозможность применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ при наличии установленных смягчающих его вину обстоятельств. Ссылаясь на приобщенные к жалобе медицинские документы, указывает, что помимо того, что у него на иждивении находится гражданская супруга, являющаяся инвалидом 3 группы, также находятся престарелые родители, имеющие заболевания, у него самого имеется ряд хронических тяжких заболеваний, входящих в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в соответствии со ст.81 УК РФ, он является инвалидом 2 группы, что не было в полной мере учтено судом первой инстанции. Просит приговор суда изменить, снизив размер назначенного наказания.
В апелляционной жалобе защитник осужденного Луппова В.А. - адвокат Букина Ю.Г. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Отмечает, что суд, при назначении наказания не в полном объеме учел установленные по делу смягчающие вину Луппова В.А. обстоятельства. Просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания.
В письменных возражениях на апелляционные жалобы осужденного Луппова В.А. и адвоката Букиной Ю.Г. государственный обвинитель Смутнева М.С. считает доводы жалоб необоснованными, поскольку осужденному назначено справедливое наказание, которое соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Луппова В.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.
Так виновность Луппова В.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений, установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, подробный анализ которых приведен в приговоре, а именно: признательными показаниями самого Луппова В.А., показаниями представителей потерпевших <.......>, подтвердивших суду, что действиями Луппова В.А. был причинен ущерб их организациям при указанных в приговоре обстоятельствах, показаниями свидетелей <.......>, подтвердивших суду обстоятельства совершения Лупповым В.А. преступлений так, как они установлены судом и подробно изложены в приговоре, которые согласуются между собой, не оспариваются осужденным и подтверждаются письменными доказательствами, в том числе: протоколами осмотров мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ гипермаркета "Магнит" АО Тандер, от ДД.ММ.ГГГГ магазина "Ман", от ДД.ММ.ГГГГ торгового зала гипермаркета "Лента", от ДД.ММ.ГГГГ магазина "Светофор", от ДД.ММ.ГГГГ магазина "Светофор", от ДД.ММ.ГГГГ магазина "Перекресток"; протоколами явок с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в которых Луппов В.А. добровольно и подробно изложил обстоятельства совершения им преступлений; справками о стоимости похищенного; а также иными доказательствами, подробный анализ которых приведен в описательно-мотивировочной части приговора.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, дал им надлежащую оценку в соответствии со ст. 17, 88 УПК РФ, привел мотивы, по которым признал положенные в основу обвинительного приговора доказательства достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела. В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости и допустимости, а совокупность доказательств с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, при этом относимость, достоверность и допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. 74, 84 и 86 УПК РФ.
Указанные и иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом. Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее ошибочной не имеется. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.
Суд первой инстанции проверил показания представителей потерпевших, свидетелей и, обоснованно признав их достоверными, положил их основу приговора, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в совокупности с иными доказательствами. Сведений, позволяющих прийти к выводу о заинтересованности представителей потерпевших, свидетелей при даче показаний в отношении Луппова В.А., о наличии оснований для его оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осужденного, на правильность применения уголовного закона, судом не установлено.
Суд первой инстанции дал надлежащую оценку показаниям самого осужденного Луппова В.А. и обоснованно признал их достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и подтверждаются другими исследованными судом доказательствами.
Кроме того, фактические обстоятельства дела, доказанность вины Луппова В.А. в содеянном, а также правильность квалификации его действий в апелляционных жалобах осужденного и адвоката не оспариваются.
Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному уголовному делу, установлены.
Проанализировав приведенные выше и иные доказательства, изложенные в приговоре, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об их достаточности для принятия решения о виновности осужденного Луппова В.А. в содеянном и верно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы дать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.
Согласно ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Как видно из материалов дела, наказание Луппову В.А. назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе положениями ст.ст.43, 60 УК РФ.
Назначенное наказание определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, в том числе и обстоятельств, смягчающих наказание.
При этом суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности Луппова В.А., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ: - явки с повинной по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по всем преступлениям - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в признательных показаниях подсудимого об обстоятельствах совершенных преступлений на предварительном следствии и в судебном заседании, а также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: по каждому преступлению - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего 2 группу инвалидности, тяжкие хронические заболевания, нахождение на его иждивении сожительницы, имеющей 3 группу инвалидности, и престарелой матери.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, оснований полагать, что указанные смягчающие обстоятельства учтены недостаточно полно, суд апелляционной инстанции не усматривает.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Луппова В.А., судом обоснованно учтен в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.
Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и защитника, все смягчающие наказание Луппова В.А. обстоятельства, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, учтены судом первой инстанции.
Доводы осужденного о том, что судом не учтены явки с повинной по всем преступлениям, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку в материалах дела имеются только три явки с повинной по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, которые и были учтены судом.
Довод апелляционной жалобы осужденного о том, что судом первой инстанции не учтено в качестве смягчающего обстоятельства наличие онкологического заболевания у отца осужденного, является неприемлемым. Материалы дела не содержат данных сведений, не сообщалось об этом суду первой инстанции и самим осужденным. Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом первой инстанции на момент постановления приговора, полностью учтены при решении вопроса о назначении Луппову В.А. наказания. Кроме того, ч.1 ст.61 УК РФ определяет обязательные смягчающие обстоятельства, к числу которых состояние здоровья осужденного и его родственников не относится. Поскольку документы, подтверждающие состояние здоровья отца осужденного, были приобщены последним к дополнительной апелляционной жалобе, оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы осужденного, высказанные в суде апелляционной инстанции о необходимости признания смягчающим обстоятельством - возмещение причиненного ущерба, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку выдача похищенного имущества при задержании лица, по смыслу п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не тождественна добровольному возмещению имущественного ущерба. Как усматривается из материалов уголовного дела, похищенное осужденным добровольно выдавалось при его задержании после совершения преступлений, в связи с чем оснований для признания изъятие у осужденного похищенного имущества нельзя признать смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Довод осужденного о том, что преступления от ДД.ММ.ГГГГ были совершены им до вступления приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу и поэтому данный приговор подлежал самостоятельному исполнению, суд апелляционной инстанции считает необоснованным. По смыслу уголовного закона, в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление, правила назначения наказания по совокупности приговоров (ст.70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу.
Вопреки доводам апелляционных жалоб оснований для применения при назначении осужденному наказания положений ст. 64 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции, поскольку материалы дела не содержат сведений о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённых им преступлений, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированных деяний, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для применения указанной нормы уголовного закона.
Вопреки доводам апелляционных жалоб оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит, поскольку с учетом обстоятельств совершения преступлений и данных о личности осужденного, суд первой инстанции, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, назначил за совершенные Лупповым В.А. преступления минимальное наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.
Назначая Луппову В.А. наказание в виде реального лишения свободы, суд правильно принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности осужденного и мотивировал принятое решение, оснований не согласиться с выводами суда в данной части суд апелляционной инстанции не усматривает.
Назначенное осужденному Луппову В.А. наказание в полной мере соответствует требованиям ст. 6,43,60 УК РФ.
Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и срок наказания осужденному Луппову В.А. судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что при назначении наказания суд в полной мере выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе, учел всю совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания. В связи с этим суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наказание в виде реального лишения свободы является справедливым, соразмерным содеянному, его нельзя назвать чрезмерно суровым. Оно соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновных, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечает задачам исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.
Поэтому вопреки доводам жалоб, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются обоснованными и мотивированными, оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.
Таким образом, обстоятельств, указывающих на несправедливость вынесенного в отношении Луппова В.А. приговора, назначении наказания, не соответствующего тяжести преступления, личности осужденного, а равно свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.
Сведений о наличии у Луппова В.А. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, либо отбыванию наказания в виде лишения свободы, не представлено.
В соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ Луппову В.А. судом первой инстанции верно определен вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии строгого режима.
Вопросы об исчислении срока отбытия наказания осужденным, о вещественных доказательствах судом первой инстанции разрешены верно.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 389_20, 389_28,389_33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 4 февраля 2021 года в отношении Луппова В. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу (основную и дополнительные) осужденного, апелляционную жалобу адвоката Букиной Ю.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Председательствующий
Справка: осужденный Луппов В.А. содержится в <адрес>.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка