Дата принятия: 24 августа 2021г.
Номер документа: 22-2201/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2021 года Дело N 22-2201/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Баранова С.Б.,
судей областного суда Труновой Е.А., Авдеева В.Ю.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры (адрес) Кудашева А.А.,
осужденного - Пронина В.Г.,
при секретаре судебного заседания Бочковой А.Е.,
рассмотрела уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Пронина ФИО29 на приговор Ленинского районного суда (адрес) от 22 июня 2021 года.
Заслушав доклад судьи областного суда Труновой Е.А., объяснения осужденного Пронина В.Г., в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кудашева А.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Ленинского районного суда (адрес) от 22 июня 2021 года,
Пронин ФИО30, (дата) года рождения, уроженец (адрес) (адрес), гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, не состоящий в браке, иждивенцев не имеющий, регистрации на территории Российской Федерации не имеющий, временно проживавший по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), судимый:
- 05 октября 2017 года по приговору Новоорского районного суда (адрес) по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей, с применением ч. ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания по приговору от 07 сентября 2017 года (судимость по которому погашена) окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год и штрафа в размере 7 000 рублей,
- 15 июня 2018 года по приговору Новоорского районного суда (адрес) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок на срок 1 год 2 месяца, с ограничением свободы на срок 1 год 5 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения наказания по приговору от 05 октября 2017 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца и штрафа в размере 7 000 рублей, с ограничением свободы на срок 1 год 5 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождённого 06 мая 2019 года по отбытии срока наказания,
- 10 февраля 2020 года по приговору мирового судьи судебного участка N(адрес) по ч. 1 ст. 314 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём полного присоединения наказаний (основное и дополнительное) по приговору от 15 июня 2018 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца и штрафа в размере 7 000 рублей, с ограничением свободы на срок 8 месяцев 8 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождённого 9 июня 2020 года по отбытию срока наказания,
- 30 июня 2020 года по приговору Новоорского районного суда (адрес) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний (основное и дополнительное) по приговору от 10 февраля 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев и штрафа в размере 7 000 рублей, с ограничением свободы на срок 9 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
- 08 сентября 2020 года по приговору мирового судьи судебного участка N(адрес) по ч. 1 ст. 314 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний (основное и дополнительное) по приговору от 30 июня 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев, штрафа в размере 7 000 рублей, с ограничением свободы на срок 9 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождённого 22 января 2021 года по отбытии срока наказания, штраф погашен в полном объёме, по состоянию на 25 марта 2021 года неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 7 месяцев,
осужден:
- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок на срок 1 год 2 месяца,
- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок на срок 2 года со штрафом в размере 5 000 рублей,
- по ч. 1 ст. 314 УК РФ в виде лишения свободы на срок на срок 8 месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Пронину ФИО31 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима, со штрафом в размере 5 000 рублей.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи судебного участка N (адрес) от (дата), и окончательно назначено Пронину ФИО32 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 7 месяцев, со штрафом в размере 5 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены осуждённому ФИО1 следующие ограничения:
- не уходить из места проживания (пребывания) с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут утра, если только необходимость покинуть жилище не связано с работой, либо с необходимостью обратиться за медицинской помощью;
- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания), не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не посещать места досуга (рестораны, кафе, бары), в которых производится продажа спиртных напитков;
- не изменять места жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществлявшего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
На осуждённого Пронина В.Г. возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.
С учетом правил ч. 2 ст. 71 УК РФ, постановлено наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Срок отбывания осуждённым дополнительного наказания постановлено исчислять со дня его освобождения из исправительного учреждения.
Зачтено в срок дополнительного наказания время следования осуждённого из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания из расчёта один день за один день.
Мера пресечения осуждённому Пронину В.Г. в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу - оставлена без изменения.
Срок основного наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбывания основного наказания время содержания Пронина В.Г. под стражей с 30 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учётом положений, предусмотренных п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Арест на мобильный телефон марки "alcatel", imei: N, imei: N, сохранен до исполнения приговора суда в части гражданского иска.
На основании ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшей Потерпевший N 1 о возмещении имущественного ущерба удовлетворен в полном объеме - постановлено взыскать с Пронина ФИО33 в пользу Потерпевший N 1 6 000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба.
Приговор постановлен в общем порядке судебного разбирательства.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Пронин В.Г. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере; краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта; а также в злостном уклонении лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.
Преступления совершены в г. Орске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Пронин В.Г. свою вину по каждому преступлению признал в полном объеме.
В апелляционной жалобе осужденный Пронин В.Г., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым.
Указывает, что суд первой инстанции при назначении ему наказания в должной мере не оценил характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также его отношение к совершенным преступлениям, поскольку он до возбуждения уголовного дела Свидетель N 3 признательные показания, близкие родственники частично возместили потерпевшей ущерб, в связи с чем просит применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить категорию преступлений и изменить вид назначенного ему исправительного учреждения.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Пронина В.Г. помощник прокурора (адрес) ФИО13 просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступившие на нее возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные сторонами доказательства и, оценив их в совокупности, обоснованно признал Пронина В.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п. "г" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 314 УК РФ.
В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения преступлений, формы вины, мотива, цели и последствий преступлений. Фактические обстоятельства дела судом были установлены с достаточной полнотой, доказательства, указывающие на совершение осужденным Прониным В.Г. преступлений, приведены в приговоре.
В соответствии с положениями ст. 87, ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд проверил и оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности признал достаточными для постановления обвинительного приговора.
Доказательства подробно изложены в приговоре и оценены судом в соответствии с требованиями закона.
Так, по факту незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере вина осужденного Пронина В.Г. подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ст. 276 УПК РФ, согласно которым 28 февраля 2021 года он приобрел посредством сети интернет наркотическое средство "Скорость" для личного употребления, а именно наркотик *** весом 1 грамм, стоимостью 2500 рублей, который положил в карман куртки, однако проходя мимо (адрес) (Колледж искусств) времени было около 12.35 часов, был остановлен двумя сотрудниками полиции, которые поинтересовались, имеет ли он запрещенные к хранению вещества или предметы, после чего был произведен его личный досмотр и наркотическое средство было изъято; показаниями свидетеля Свидетель N 4, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым 01 марта 2021 года около 13.50 часов он принимал участие в качестве понятого при производстве личного досмотра молодого мужчины, в боковом правом кармане куртки был обнаружен и изъят сверток обмотанный фольгой, внутри которого был полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом, затем был проведен осмотр места происшествия; показаниями свидетеля Свидетель N 5, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым 01 марта 2021 года он нес службу по охране общественного порядка совместно с полицейским взвода 3 роты *** ФИО14 и патрулировании (адрес), их внимание привлек неизвестный мужчина, который вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам, в связи с чем мужчина был остановлен, на вопрос имеется ли у него что - либо запрещенное к хранению на территории РФ мужчина ответил, что в правом боковом кармане его куртки находится наркотическое средство "соль", затем следственно-оперативной группой у Пронина В.Г. был произведен личный досмотр, в ходе которого был изъят сверток из фольги серебристого цвета с порошкообразным веществом; аналогичными показаниями свидетеля Свидетель N 6, данными в ходе предварительного следствия.
Кроме показаний указанных лиц, выводы суда о виновности осуждённого подтверждаются протоколом личного досмотра Пронина В.Г. от (дата), согласно которому в присутствии понятых, в служебном автомобиле N государственный регистрационный знак N региона, припаркованного в 7 метрах от (адрес), у Пронина В.Г. обнаружено и изъято из правого бокового кармана куртки вещество, которое, как установлено позднее, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства ***, общей массой 0,72 грамма; протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которым в присутствии понятых, с участием ФИО1. осмотрен участок местности в 7 метрах от (адрес), имеющий географические координаты широта: *** долгота: ***; справкой об исследовании N от (дата), согласно которой вещество, массой 0,72 грамма, представленное на исследование по материалам КУСП N от (дата) из ОД ОП N МУ МВД России "Орское", является смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства N-*** заключением эксперта N N от (дата), согласно которому вещество массой N грамм, представленное на экспертизу из ОД ОП N МУ МВД России "Орское" является смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства N-*** включенного в Список I "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N (в редакции на момент проведения экспертизы). В процессе исследования израсходовано (уничтожено) N грамм предоставленного вещества N а также иными письменными доказательствами.
Указанные выше доказательства согласуются между собой, последовательны и непротиворечивы. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при сборе доказательств судом не установлено.
Доказательств, подтверждающих виновность Пронина В.Г. по данному эпизоду необходимое и достаточное количество.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, что умысел Пронина В.Г. был направлен на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта.
Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что суд правильно квалифицировал действия осужденного Пронина В.Г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Свои выводы суд мотивировал, изложил в приговоре, и суд апелляционной инстанции находит их убедительными.
Вина и квалификация действий Пронина В.Г. в апелляционной жалобе не оспариваются.
По факту тайного хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший N 1, с причинением ей значительного ущерба вина осужденного Пронина В.Г. подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ст. 276 УПК РФ, согласно которым (дата) он, проходя по тротуару мимо (адрес) в (адрес), на снегу обнаружил мобильный телефон марки "Nokia"в корпусе черного цвета, кнопочный, при просмотре которого обнаружил смс сообщение от контакта 900, с текстом, где был указан остаточный баланс банковской карты, который составлял около 6800 рублей и при помощи данного мобильного телефона он перевел, то есть похитил 6600 рублей; показаниями потерпевшей ФИО1, о том, что (дата) она потеряла мобильный телефон марки "Nokia", к которому была подключена услуга мобильный банк, через некоторое время обнаружила, что с ее банковского счета были переведены денежные средства в размере 6600 рублей; показаниями свидетеля Свидетель N 3 согласно которых в конце марта 2021 года от сотрудников полиции, ей стало известно, что ей на карту поступили денежные средства от Воробьёва А. в размере 6000 рублей, в это время ее банковская карта была у Свидетель N 1; показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель N 2, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым 25 марта 2021 года по просьбе Свидетель N 1 о возможности воспользоваться его банковским счетом, пояснил, что его другу срочно нужны наличные денежные средства, через ему поступили денежные средства в размере 6000 рублей от ФИО4 К., после чего по просьбе Свидетель N 1 перевел Свидетель N 3 денежные средства на номер телефона Свидетель N 3. N, после чего на номер его банковской карты пришли еще денежные средства в сумме 600 рублей, в благодарность за помощь, а в 18 часов 14 минут ему поступил звонок с ранее неизвестного номера N женщина сказала, что с ее банковского счета были похищены деньги 6 600 рублей, после чего 600 рублей он вернул ФИО4 К.; показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель N 1, данными в ходе предварительного следствия.
Кроме показаний указанных лиц, выводы суда о виновности осуждённого подтверждаются протоколами осмотра места происшествия от 25 марта 2021 года и от 30 марта 2021 года; протоколом выемки от 25 апреля 2021 года и иллюстрационной таблицей к нему; протоколом задержания подозреваемого ФИО1 от 30 марта 2021 года, согласно которому в ходе личного обыска у подозреваемого изъят мобильный телефон марки "Nokia" модели "RM-N imei: N, imei: N с установленными в нем сим картами Nd и N; протоколом осмотра предметов и документов от 25 апреля 2021 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший N 1 произведен осмотр мобильного телефона марки N модели N imei: N imei: N; протоколами выемок от 09 мая 2021 года и от 11 мая 2021 года; протоколом осмотра предметов и документов от 11 мая 2021 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрены: выписка по счету N дебетовой карты N за период с 25 по 26 марта 2021 года, согласно которой 25.03.2021 года произведены две операции о переводе денежных средств; выписка по счету 40N, карты N за период с 24 по 27 марта 2021 года, согласно которой 25 марта 2021 года произведены следующие операции: в 15:54 перевод N К. ФИО4 в сумме 6000 рублей; в 15:58 перевод N К. Свидетель N 3 в сумме 6000 рублей; 16:10 перевод N К. ФИО4 в сумме 600 рублей; 16:47 перевод 2202****7864 К. ФИО6 ФИО7 в сумме 600 рублей.
Указанные выше доказательства согласуются между собой, последовательны и непротиворечивы. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при сборе доказательств судом не установлено.
Доказательств, подтверждающих виновность Пронина В.Г. по данному эпизоду необходимое и достаточное количество.
Однородные действия осужденного, направленные на хищение денежных средств с одного счета, выполненные в короткий промежуток времени, подтверждают направленность умысла Пронина В.Г. на хищение суммы денег с банковского счета ФИО15
Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что суд правильно квалифицировал действия осужденного Пронина В.Г. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.
Свои выводы суд мотивировал, изложил в приговоре, и суд апелляционной инстанции находит их убедительными.
Вина и квалификация действий Пронина В.Г. в апелляционной жалобе не оспариваются.
По факту злостного уклонения лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания вина осужденного Пронина В.Г. подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ст. 276 УПК РФ, согласно которым 08 сентября 2020 года он был осужден по приговору мирового судьи судебного участка N(адрес) по ч. 1 ст. 314 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 9 месяцев. Освободился он 22 января 2021 года по отбытию наказания. Согласно вышеуказанного приговора, ему назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 9 месяцев и установлены ограничения, 25 января 2021 года он был поставлен на учёт в филиале по (адрес) *** России по (адрес), где ему был разъяснён порядок и условия отбывания наказания, ограничения, установленные судом, вручена памятка и разъяснена ответственность за нарушение порядка и условий отбывания наказания, однако 25 марта 2021 года около 21 часа он сорвал пломбу на браслете, оставил стационарное контрольное устройство и электронный браслет в (адрес) (адрес) в (адрес) и ушел из дома, так как в этот день он похитил 6600 рублей с банковского счета и знал, что его разыскивают, также 29 марта 2021 года он умышленно не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, так как знал, что его разыскивают сотрудники полиции, с 25 марта 2021 года с 21 часа он не находился в (адрес). 4 по пер. Машиностроителей в (адрес), так как не хотел быть задержанным сотрудниками полиции, и умышленно нарушил ограничения, установленные ему судом; показаниями свидетеля Свидетель N 7, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым ФИО1 были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, о чем отобрана подписка, установлен график явок на регистрацию, вместе с тем Пронин В.Г. допустил нарушение в виде повреждения ремня на электронном браслете 25 марта 2021 года в 21 час 03 минуты, (дата) в 19 часов 00 минут осуществлен выезд по адресу: (адрес), пер. Машиностроителей, (адрес), на момент проверки Пронин В.Г. в квартире отсутствовал, в ней находилась Свидетель N 3, которая сообщила, что Пронин В.Г. 25 марта 2021 года в вечернее время покинул жилое помещение по указанному адресу и не ночевал в квартире, стационарное контрольное устройство, электронный браслет в комплекте с ремнем оставил в квартире, местонахождение Пронина В.Г. ей неизвестно, (дата) местонахождение Пронина В.Г. было установлено; показаниями свидетеля Свидетель N 3, согласно которым (дата) когда она пришла домой с колледжа, то увидела оборудование и разрезанный браслет, который видела на ноге у Пронина В.Г. дома, а самого Пронина В.Г. дома не было, в этот же день пришли сотрудники уголовно-исполнительной инспекции и забрали оборудование, позже, со слов Пронина В.Г. ей стало известно, что браслет он разрезал и ушел из дома, так как понимал, что его будут искать сотрудники полиции за хищение денежных средств.
Кроме показаний указанных лиц, выводы суда о виновности осуждённого подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 06 апреля 2021 года, согласно которому в ходе которого осмотрено стационарное контрольное устройство N и электронный браслет N; протоколом осмотра документов от 03 мая 2021 года, согласно которому осмотрены копии документов, предоставленные филиалом по (адрес) (адрес) (адрес); сообщением от 30 декабря 2020 года исходящий N, согласно которому в филиал по (адрес) (адрес) (адрес) направлена информация и документы для исполнения дополнительного наказания в отношении Пронина В.Г., освобождаемого 22 января 2021 года до отбывания срока наказания; подпиской от 30 декабря 2020 года, согласно которой Пронин В.Г. ознакомлен и обязуется после освобождения явиться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию для дачи объяснений и регистрации; приговором мирового судьи судебного участка N(адрес) от 08 сентября 2020 года, вступившем в законную силу (дата); справкой по личному делу осужденного Пронина В.Г.; подпиской от 25 января 2021 года, согласно которой Пронин В.Г. ознакомлен с требованиями законодательства и обязуется исполнять наказание в виде ограничения свободы; памяткой осужденному к ограничению свободы от 25 января 2020 года, согласно которой осужденный Пронин В.Г. предупрежден о порядке и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, о применении мер взыскания за нарушения отбывания наказания в виде ограничения свободы в виде предупреждения, официального предостережения; постановление об использовании в отношении осужденного аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля в отношении осужденного Пронина В.Г. от 03 февраля 2021 года, согласно которому в отношении осужденного Пронина В.Г. используется СКУ и ЭБ, установленное до (дата); актом технического состояния оборудования от (дата), согласно которому начальник инспекции Свидетель N 7 А.С. произвел установку N и ЭБ N, в присутствии ФИО17, Свидетель N 7, передано оборудование в исправном состоянии N и ЭБ N, подписано начальником ФИО16, Пронин В.Г. ознакомлен с техническим состоянием и подтверждает исправное состояние оборудования, о чем имеется рукописная подпись; отчетом по нарушениям подконтрольных лиц Пронина В.Г. за период с (дата) 10:52 - (дата) 10:52, составленный ФИО16, согласно которому (дата) срабатывал датчик движения СКУ: *** *** зафиксировано повреждение ремня ЭБ; объяснение Свидетель N 3 от (дата), и объяснением ФИО1 от (дата).
Указанные выше доказательства согласуются между собой, последовательны и непротиворечивы. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при сборе доказательств судом не установлено.
Суд верно установил, что Пронин В.Г. отказался от применения в отношении него технических средств надзора и контроля, срезав электронный браслет и покинув место отбытия наказания в виде ограничения свободы, без согласия уголовно-исполнительной инспекции, до 30 марта 2021 года, до задержания работниками правоохранительных органов.
Исследовав в совокупности все доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Пронина В.Г. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 1ст. 314 УК РФ, как злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.
Вина Пронина В.Г. и квалификация его действий по данному эпизоду преступления в апелляционной жалобе не оспариваются.
Судом надлежащим образом проверено психическое состояние осужденного Пронина В.Г., который с учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов N от (дата), признан вменяемым.
Что касается наказания, то оно назначено осужденному Пронину В.Г. в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, с учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Изучением личности осужденного установлено, что Пронин В.Г. является гражданином Российской Федерации, регистрации на территории РФ не имеет, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, друзьями и знакомыми - положительно, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит.
Суд достаточно полно установил все обстоятельства, смягчающие наказание осужденного Пронина В.Г., к которым отнес: по каждому преступлению - полное признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной.
Вместе с тем, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на что осужденный Пронин В.Г. ссылается в своей жалобе, в силу ст. 61 УК РФ не может являться обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку причиненный потерпевшей ущерб был возмещен не подсудимым, а третьим лицом, без какого-либо поручения подсудимого, в незначительном размере.
Других обстоятельств, смягчающих наказание, судом на момент постановления приговора не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.
Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, были надлежащим образом учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, в том числе и те, на которые ссылается Пронин В.Г. в апелляционной жалобе, оснований для повторного учета данных обстоятельств не имеется.
Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал наличие в действиях Пронина В.П. рецидива преступлений, вид которого верно определен как особо опасный.
С учетом вышеизложенных обстоятельств в совокупности, в том числе характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу, и судебная коллегия соглашается с ним, что достижение целей наказания, исправление виновного, возможно только при назначении ему наказания за каждое преступление в виде лишения свободы.
При определении размера наказания осужденному Пронину В.Г. за каждое преступление суд обоснованно руководствовался положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Оснований для применения в отношении Пронина В.Г. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судебная коллегия, также как и суд первой инстанции, не усматривает, учитывая личность осужденного, конкретные обстоятельства дела.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ являются обоснованными и мотивированными, поскольку ранее осужденный был судим, имея непогашенные судимости на путь исправления не встал, выводы для себя не сделал и вновь совершил три умышленных преступления, относящиеся к категории тяжкого и небольшой тяжести, что дает основания полагать, что его исправление будет достигнуто только при реальном отбывании назначенного ему наказания.
Оснований для назначения осужденному Пронину В.Г. наказания за каждое преступление с применением положений ст. 64 УК РФ, судебная коллегия также, как и суд первой инстанции не находит, поскольку исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного в апелляционной жалобе не приведены и в материалах уголовного дела не содержатся.
С учетом данных о личности осужденного, обстоятельств совершенных преступлений по ч. 1 ст. 314, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Исходя из наличия отягчающего обстоятельства, суд правомерно указал об отсутствии правовых оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Выводы суда о назначении вида и размера наказания как за преступление, совершенное по данному делу, так и окончательное наказание, мотивированы, судебная коллегия находит их правильными, основанными на законе.
Общественная опасность преступлений, а также наступившие для потерпевшей последствия, на что обращено внимание в апелляционной жалобе осужденного Пронина В.Г., учитывались судом при назначении осужденному наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Пронина В.Г. вид исправительного учреждения назначен судом правильно, в соответствии с требованиями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений.
Объективных данных о том, что Пронин В.Г. по каким-либо причинам, в том числе по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду не представлено.
Вопросы по вещественным доказательствам судом первой инстанции разрешены в соответствии с требованиями законодательства, сторонами не обжалуется.
Таким образом, при постановлении приговора судом первой инстанции были учтены все предусмотренные законом обстоятельства, влияющие на назначение наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, оснований для признания его чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы не усматривает.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не находит.
Вместе с тем, приговор суда подлежит уточнению в части назначения осужденному дополнительного наказания.
Суд назначил Пронину В.Г. дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев с установлением следующих ограничений свободы: не уходить из места проживания (пребывания) с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут утра, если только необходимость покинуть жилище не связано с работой, либо с необходимостью обратиться за медицинской помощью; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания), не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не посещать места досуга (рестораны, кафе, бары), в которых производится продажа спиртных напитков; не изменять места жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществлявшего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
По смыслу ст. 53 УК РФ, осужденные не вправе совершать те либо иные действия, установленные им в качестве ограничений при условии отсутствия на это согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Между тем, установив осужденному Пронину В.Г. ограничения на основании ст. 70 УК РФ, суд, несмотря на условия назначения ограничений приговором мирового судьи судебного участка N (адрес) от 8 сентября 2020 года, указал, что лишь одно из них - не изменять места жительства, он не может без согласия специализированного государственного органа, а запреты - не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания), не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не посещать места досуга (рестораны, кафе, бары), в которых производится продажа спиртных напитков- указаны как безусловные ограничения, что противоречит положениям ст. 53 УК РФ, предоставляющей право на совершение этих действий, но при согласии органа, ведающего исполнением наказания данного вида.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор в этой части, указав в части назначенного Пронину В.Г. дополнительного наказания на невозможность совершения всех установленных в качестве ограничений действий без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Вносимые изменения никоим образом не влияют на законность, обоснованность и справедливость приговора, поэтому не влекут изменение приговора и смягчение наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ленинского районного суда (адрес) от 22 июня 2021 года в отношении Пронина ФИО34 изменить.
Указать в части назначенного Пронину ФИО35 дополнительного наказания в виде ограничения свободы на невозможность совершения всех установленных ограничений без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения апелляционного определения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
