Дата принятия: 28 июля 2020г.
Номер документа: 22-2201/2020
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2020 года Дело N 22-2201/2020
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Бондаревой Н.С.,
при секретаре Шеиной О.А.,
с участием:
прокурора Рапанович Т.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ланкина В.Б. на постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 мая 2020 года, которым
Ланкину В.Б., <данные изъяты> отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания принудительными работами,
заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Рапанович Т.Б., полагавшей необходимым оставить судебное решение без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Амурского городского суда Хабаровского края от
22 ноября 2016 года Ланкин осужден по п."в" ч.4 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока - 13 октября 2015 года, конец срока - 12 октября 2023 года.
Ланкин обратился в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания принудительными работами.
Обжалуемым постановлением осужденному отказано в удовлетворении ходатайства по изложенным в нем основаниям.
В апелляционной жалобе осужденный Ланкин, не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что администрацией учреждения он характеризуется положительно. Полагает, что суд необоснованно сослался на наличие взысканий, которые погашены. Просит постановление изменить, заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы принудительные работы.
Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд правильно сослался на положения ст.80 УК РФ, согласно которым неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами
Как следует из материалов дела, Ланкин осужден за совершение особо тяжкого преступления, отбыл необходимую для обращения в суд с ходатайством в порядке ст.80 УК РФ часть срока назначенного ему наказания.
Согласно представленной характеристике администрации исправительного учреждения, осужденный Ланкин за весь период отбывания наказания имеет
9 поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение. 03 октября 2018 года приказом N 81 был трудоустроен рабочим по уходу за животными на участке подсобного хозяйства. 09 сентября 2019 года приказом N 81 был переведен на должность рабочего по уходу за животными подсобного хозяйства. Производственные задания выполняет в полном объеме, нареканий от работодателя не имеет. Привлекается к выполнению работ по благоустройству прилегающей территории отряда два часа в неделю, в настоящее время зачислен на учебу в ПУ при ИК, стоит на облегченном условии режима содержания, принимает участие в воспитательных и культурно-массовых спортивных мероприятиях, делает правильные выводы, исковых требований не имеет, в период нахождения в учреждении высказал сожаление, раскаялся в совершенном преступлении, поддерживает социально полезные связи, с представителями администрации вежлив.
В то же время, как следует из представленных материалов, отбывая наказание в ИК-7 с 17 апреля 2017 года, первое поощрение Ланкин получил спустя более года после отбытия наказания. В период нахождения в СИЗО-4 характеризовался отрицательно, поощрений не имел. Допустил нарушения правил внутреннего распорядка и режима содержания, имеет 6 погашенных взыскания за нарушение правил изоляции, не выполнение законных требований, хранение запрещенных предметов, нарушение обязанностей дежурного по камере, за что ему дважды объявлялся выговор, трижды выдворялся в карцер, один раз выдворялся в ШИЗО.
Имеющаяся в материалах дела характеристика подписана начальником отряда, утверждена врио начальника ФКУ ИК-7, заверена надлежащим образом, в связи с чем, оснований не доверять содержащимся в ней сведениям, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции в полной мере исследовал в судебном заседании и учел все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе, данные о личности Ланкина, а также его поведение в местах лишения свободы за весь период отбывания наказания, характеризующие его материалы, представленные администрацией ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю, учел мнение участников процесса, принял во внимание срок фактического отбытия осужденным назначенного наказания, наряду с иными обстоятельствами, характеризующими Ланкина, что в совокупности не может свидетельствовать о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким.
Суд всесторонне оценил все обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о том, что, не смотря на положительные моменты в характеристике Ланкина, нельзя признать, что цели его наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания принудительными работами.
В соответствии с нормами уголовно-исполнительного закона примерное поведение является обязанностью осужденного в период отбывания наказания и свидетельствует о положительных тенденциях в его поведении. Согласно ст. 11 УИК РФ данные требования являются обязанностью осужденного.
Наличие положительной характеристики администрации учреждения и погашенных взысканий не является безусловным основанием для отмены судебного решения.
Рассмотрение ходатайства было произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решения по данным вопросам, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 мая 2020 года в отношении Ланкина В.Б. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционной постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Бондарева Н.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
