Определение Судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 22-2200/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Носкова П.В.,

судей Мельниковой Г.П. и Першина В.И.,

при секретаре Ваисовой М.Д.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Цвигун С.М., осужденного Яньшина А.С. (в режиме видео-конференц-связи) и защитника - адвоката Самолюк Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Яньшина А.С., адвоката Ивановой Ю.В. на приговор Братского районного суда Иркутской области от 11 мая 2021 года, которым

Яньшин А.С., (данные изъяты) гражданин РФ, со средним образованием, судимый:

14 февраля 2019 года Братским районным судом Иркутской области по п. "б", "в" ч.2 ст.158, п. "б", "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

24 декабря 2019 года Братским районным судом Иркутской области по п. "в" ч. 2 ст.158, п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Братского районного суда Иркутской области от 14 февраля 2019 года и от 24 февраля 2019 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам Братского районного суда Иркутской области от 14 февраля 2019 года и от 24 февраля 2019 года, и окончательно назначено Яньшину А.С. 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Яньшину А.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу; постановлено зачесть в срок отбывания наказания время содержания Яньшина А.С. под стражей с 14 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Носкова П.В., выступления осужденного Яньшина А.С., адвоката Самолюк Л.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Цвигун С.М. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору суда Яньшин А.С. осужден за убийство Ю.

Преступление совершено им в период с 1 по 2 августа 2020 года в <адрес изъят> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В суде Яньшин А.С. вину свою не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Иванова Ю.В. в интересах Яньшина А.С., выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным. По мнению адвоката, суду не было представлено достаточно доказательств причастности Яньшина А.С. к преступлению, Яншин А.С. убийства не совершал, лишь захоронил тело Ю., признательные показания дал под давлением со стороны сотрудников правоохранительных органов. Автор жалобы полагает неустановленными судом фактические обстоятельства, а именно, каким образом Яньшиным А.С. получена информация о ноже, которым совершено преступление. В опровержение выводов суда относительно сведений о ноже, указывает, что Яньшиным А.С. на месте преступления был найден нож, вывод о том, что именно этим ножом совершено убийство, был сделан им уже после обнаружения тела потерпевшей. Адвокат утверждает об отсутствии у Яньшина А.С. мотива преступления, в подтверждение чего приводит показания свидетелей С. и Л., которые указали, что беременность Ю. являлась лишь слухом. Обращает внимание на отсутствие на одежде Яньшина А.С. биологических следов, принадлежащих погибшей Ю. Просит приговор отменить, вынести в отношении Яньшина А.С. оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный Яньшин А.С., излагая аналогичные доводы, выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным, необоснованным, просит его отменить и вынести оправдательный приговор. Не признавая своей вины в совершенном преступлении, указывает, что признательные показания давал в отсутствии защитника, при этом его привозили заблаговременно до прихода адвоката и увозили спустя час, два после ухода защитника. Полагает, что мотивом преступления не могли послужить слухи о беременности потерпевшей от него, поскольку ему достоверно было известно, что Ю. пользовалась контрацептивными средствами. По мнению осужденного, убийство могла совершить мать Ю., с которой погибшая находилась в ссоре. Обращает внимание, что длительное время не употребляет спиртные напитки. Указывает на нестабильность показаний свидетеля Д., противоречивость показаний свидетеля Ж., просит не принимать их во внимание, как и показания свидетеля Э., который является инвалидом, с неустойчивой психикой, плохой памятью, считает, что показания последним даны со слов сотрудников правоохранительных органов. Указывает, что Д. не сообщил в полицию о том, что им (Яньшиным А.С.) был обнаружен и сокрыт труп потерпевшей, поскольку решилполучить денежное вознаграждение за молчание, а в отместку за отказ, сообщил участковому уполномоченному ложные сведения. Обращает внимание, что согласно экспертизе на его одежде не обнаружено биологических следов потерпевшей, при этом на Ю. были установлены следы Э., однако следствием факт происхождения этих следов не устанавливался, судом данному обстоятельству оценка не дана.

В возражениях государственный обвинитель Кочкин В.О. и потерпевшая У., каждый в отдельности, указывают о несогласии с доводами жалоб и просят оставить их без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представленных на них возражений, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Несмотря на отрицание Яньшиным А.С. своей причастности к совершению убийства Ю., его вина подтверждается совокупностью доказательств, собранных в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, а именно:

- показаниями самого Яньшина А.С., данными при производстве предварительного расследования, о том, что 1 августа 2020 года, он, находясь в помещении бани, разозлившись на Ю., которая лгала, что беременна от него, решилубить ее. С этой целью он нанес ей несколько ударов кулаком в голову, один удар был нанесен в область виска, от чего Ю. упала и ударилась левой частью затылка об печь. Затем, испытывая неприязнь к Ю., он связал ей руки и ноги, руки привязал к шее. Из рюкзака он достал нож и нанес им три-четыре удара в грудную клетку слева, двумя движениями клинка перерезал ей горло. После чего замотав тело погибшей в ковер, он положил тело в яму и забросал его. Следы в бане он стер одеждой Ю. О совершенном убийстве он впоследствии рассказал Э. и Д. Нож он выбросил в (данные изъяты) водохранилище. Также Яньшин не отрицал, что имел при себе кухонный нож длиной около 21 см с рукояткой из дерева красного цвета, длиной клинка 11 см и шириной 2,5 см, при этом к протоколу допроса приобщены рисунки, на которых Яньшин А.С. собственноручно изобразил макет указанного ножа, схему бани, участка местности, где сокрыл труп. Подтвердил свои показания Яньшин А.С. и в ходе проверки показаний на месте, указав на место захоронения трупа Ю. Также в ходе очных ставок свидетель Э. подтвердил показания Яньшина А.С. о совершенном им убийстве Ю.;

- показаниями свидетеля У. о том, что в начале августа 2020 года ее внучка пропала. Она от матери Д. узнала, что Яньшин А.С. просил у них ночью тележку для вывоза мусора, о чем они сообщили участковому уполномоченному, который задержал Яньшина А.С., и тот сознался в совершенном убийстве Ю.;

- показаниями свидетелей Э. и Д., которым стало известно от Яньшина А.С. о совершенном им убийстве Ю. в бане заброшенного дома, о месте захоронения ее трупа. При этом Яньшин А.С. показывал одежду погибшей со следами крови;

- показаниями свидетеля Ф., которой в ходе допроса участковым ее сына Д., стало известно, что Яньшин А.С. рассказал сыну об убийстве Ю.;

- показаниями свидетеля Ц. о том, что он присутствовал в ходе осмотра места происшествия с участием Яньшина А.С., который давал показания под видеозапись и указал, где и как совершил убийство Ю. Яны, а также где спрятал тело. Показания Яньшин А.С. давал добровольно, давления на него не оказывалось. В месте указанном Яньшиным А.С. был обнаружен труп Ю.;

- протоколом осмотра места происшествия - бани, где найдены футболка и бюстгальтер со следами вещества бурого цвета, на пороге и на деревянной скамейке обнаружены пятна вещества бурого цвета, с которых изъяты соскобы, с пола изъят след обуви;

- протоколом осмотра места происшествия - дома в <адрес изъят>, где был изъят рюкзак с одеждой;

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия с участием подозреваемого Яньшина А.С., в ходе которого установлено место нахождения трупа Ю. со следами насильственной смерти;

- заключением эксперта, из которого следует, что при исследовании трупа Ю. на голове и других частях тела обнаружены множественные телесные повреждения, смерть её наступила от множественных колото-резаных ранений шеи, правой надключичной и подключичной области и передней поверхности грудной клетки слева, с развитием остро-массивной кровопотери. Учитывая выраженность трупных изменений, давность наступления смерти соответствует сроку около 5-16 суток ко времени экспертизы трупа в морге. При этом допрошенная в суде эксперт М. указала, что смерть наступила в период с 31.07.2020 г. до 12.08.2020 г.;

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы, из которого следует, что характер и локализация ранений на трупе Ю. соответствует показаниям Яньшина А.С., как и не исключает причинение колото-резанных повреждений, описанным им ножом;

- заключением трасологической экспертизы, из которого следует, что след, обнаруженный на месте преступления, мог быть оставлен обувью обвиняемого Яньшина А.С.

Положенные в основу приговора указанные выше доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, исследованы в судебном заседании с участием сторон, и получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, признаны относимыми, допустимыми и достаточными для постановления приговора, оснований сомневаться в их достоверности у судебной коллегии не имеется.

Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертные исследования проведены на основании постановлений следователя, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, и они были предупреждены об уголовной ответственности. Выводы экспертов понятны, непротиворечивы, компетентны, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, а потому суд правильно признал заключения экспертов достоверными и положил их в основу приговора.

Как видно из протокола судебного заседания судебное следствие проведено полно и объективно; в ходе судебного разбирательства стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств.

Свидетели обвинения были допрошены в ходе судебного разбирательства, их психическое здоровье, вопреки доводам жалобы осужденного, у суда первой инстанции сомнений не вызывало.

Всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам суд в приговоре дал надлежащую оценку, указав мотивы, в силу которых одни доказательства им были приняты во внимание, а другие, в том числе показания осужденного о его непричастности к убийству Ю., отвергнуты.

Показания Яньшина А.С., данные им в ходе предварительного расследования, показания свидетелей, которые положены в основу приговора, являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу доказательствами и противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось. Чьей-либо заинтересованности, как и причин для оговора осужденного не выявлено.

Мотив совершения преступления, судом первой инстанции определен верно - личные неприязненные отношения к Ю. в связи с распространением ей ложных слухов о беременности от Яньшина А.С.

Действия Яньшина А.С. по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти Ю. судом квалифицированы правильно.

Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые защитником и осужденным Яньшиным А.С. в свою защиту, в том числе и о непричастности Яньшина А.С. к совершению убийства Ю., о причинении ей смерти иными лицами, обоснованно отвергнуты как несостоятельные, оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не имеет. Описание ножа, обстоятельства, при которых было совершено убийство Ю., о которых показывал Яньшин А.С., в ходе предварительного следствия, объективно соответствуют и согласуются с данными протоколов осмотра места происшествия и с выводами судебно-медицинских экспертиз о характеристике травмирующего предмета, о характере, локализации и механизме образования обнаруженных у потерпевшей повреждений и множественных ножевых ранений, повлекших её смерть.

Таким образом, утверждения в апелляционных жалобах о том, что приговор основан на противоречивых и непроверенных доказательствах, что доводы, выдвинутые осужденным в свою защиту, судом были необоснованно отвергнуты, а установленные судом и изложенные в приговоре обстоятельства в ходе судебного следствия не нашли своего подтверждения, являются несостоятельными.

Доводы осужденного о том, что на него оказывалось давление со стороны сотрудников полиции, были тщательным образом проверены судом и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку они ничем объективно не подтверждаются и опровергаются заключением эксперта (экспертиза освидетельствуемого), а также проведенной проверкой, в ходе которой было отказано в возбуждении уголовного дела по факту обнаружения у него телесных повреждений.

Интересы осужденного при производстве предварительного расследования защищала профессиональный адвокат, показания давались в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, о возможном использовании показаний в качестве доказательств Яньшин А.С. был предупрежден. По окончании следственных действий замечаний по содержанию отраженных с его слов сведений в соответствующих протоколах ни от него, ни от его защитника, не поступало.

Органами предварительного следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно, объективно и на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд верно не нашел повода усомниться в психическом статусе Яньшина А.С., оценив его поведение в судебном заседании, установленные данные о личности, выводы проведенной судебно-психиатрической экспертизы (Номер изъят) от 19 января 2021 года, признал его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания, судом в соответствие со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные п. "и", "з" ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины на стадии предварительного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершенного в условиях неочевидности, путем дачи самоизобличающих показаний, явка с повинной, аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления, неудовлетворительное состояние здоровья, молодой возраст Яньшина А.С.

Правильно определен вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, которая назначена осужденному обоснованно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному более мягкое наказание, а также оснований для применения ч.6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ, с учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств суд не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что назначенная осужденному мера наказания, а также вид исправительного учреждения отвечают общим началам назначения наказания, является справедливой и соразмерной содеянному, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления осужденного.

Таким образом, оснований для отмены приговора по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Братского районного суда Иркутской области от 11 мая 2021 года в отношении Яньшина А.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Яньшина А.С. и адвоката Ивановой Ю.В. - без удовлетворения.

На апелляционное определение могут быть поданы сторонами жалоба и представление в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Братский районный суд Иркутской области, то есть в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осуждённым Яньшиным А.С. - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должно быть указано в кассационной жалобе.

Председательствующий П.В. Носков

Судьи: Г.П. Мельникова

В.И. Першин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка