Постановление Московского областного суда от 13 апреля 2021 года №22-2200/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 апреля 2021 года Дело N 22-2200/2021
Судья Морозова Е.С. <данные изъяты>
0RS0<данные изъяты>-87
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<данные изъяты> <данные изъяты>
Судья судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда Сергеева Н.В.,
с участием прокурора Настас Д.В.,
адвоката Ершова М.В., назначенного в порядке ст.51 УПК РФ,
при секретаре - помощнике судьи Панченко В.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Назарова М.М. на приговор Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым
<данные изъяты>,
осужден по ст.264.1 УК РФ к 8 (восьми) месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года; на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному наказанию наказания, не отбытого по приговору Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, окончательно к отбытию определено наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев, со штрафом в размере 40.000 (сорок тысяч) рублей, с отбыванием наказания в колонии поселении,
доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,
выслушав пояснения адвоката Ершова М.В. и осужденного Назарова М.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы последнего,
мнение прокурора Настас Д.В., полагавшей, что доводы жалобы осужденного не подлежат удовлетворению,
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Назаров М.М. признан виновным и осужден за то, что управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Назаров М.М. виновным себя признал полностью. По его ходатайству приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, осужденный Назаров М.М. просит смягчить назначенное ему судом наказание в виде лишения свободы, либо назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы; указывает на то, что при назначении ему наказания суд не в полной мере учел условия жизни его семьи, а именно то, что его жена, которая не работает по состоянию здоровья, осталась в арендуемой квартире, без материальной поддержки, при том, что он является единственным кормильцем в семье.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Обвинительный приговор в отношении Назарова М.М. постановлен в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, на основании ходатайства, добровольного заявленного последним после консультации с защитником.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Квалификация действий, данная органами предварительного следствия, Назаровым М.М. и его защитником не оспаривалась.
Проверив обоснованность предъявленного Назарову М.М. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд сделал правильный вывод об установлении его вины в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Наказание осужденному Назарову М.М. судом первой инстанции назначено по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, иных значимых обстоятельств, установленных по делу, данных о его личности.
Смягчающие и отягчающие наказание Назарова М.М. обстоятельства судом по делу не установлены.
Данные о наличии обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, которые суд необоснованно не признал бы смягчающими, по делу отсутствуют.
Вопреки доводам жалобы, при решении вопроса о виде и размере наказания суд учел все заслуживающие внимания обстоятельства и назначил Назарову М.М. справедливое наказание, которое соответствует таким целям наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
С учетом изложенных в приговоре обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Назарова М.М., определив ему наказание в виде штрафа, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, мотивировав надлежащим образом свое решение.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности, обоснованности и справедливости приговора, об отсутствии оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья,
ПОСТАНОВИЛА:
Приговор Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Назарова М. М. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Назарова М.М. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном гл.47-1 УПК РФ, путем подачи в суд первой инстанции кассационных жалобы, представления в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка