Постановление Хабаровского краевого суда от 28 июля 2020 года №22-2200/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 июля 2020 года Дело N 22-2200/2020
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Бондаревой Н.С.,
при секретаре Шеиной О.А.,
с участием
прокурора Рапанович Т.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кичаева Е.А. на постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 мая 2020 года, которым
Кичаеву Е.А,, <данные изъяты>,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания, более мягким видом наказанием,
заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Рапанович Т.Б., полагавшей необходимым оставить судебное решение без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Кичаев приговором Ванинского районного суда Хабаровского края от 17 января 2014 года осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока - 03 сентября 2013 года, конец срока - 02 сентября 2021 года.
Кичаев обратился в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.
Обжалуемым постановлением осужденному отказано в удовлетворении ходатайства по изложенным в нем основаниям.
В апелляционной жалобе осужденный Кичаев, не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что иск по приговору суда частично погашен, действующих взысканий он не имеет, администрация исправительного учреждения полагает целесообразным замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Просит отменить постановление, заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд правильно сослался на положения ст.80 УК РФ, согласно которым неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Как следует из материалов дела, Кичаев осужден за совершение особо тяжкого преступления, отбыл необходимую для обращения в суд с ходатайством в порядке ст.80 УК РФ часть срока назначенного ему наказания.
Согласно представленной характеристике администрации исправительного учреждения, осужденный Кичаев за весь период отбывания наказания имеет 26 поощрений за добросовестное отношение к труду, учебе в ПУ, хорошее поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях. Трудоустроен на производстве учреждения в столовой жилой зоны в качестве кухонного рабочего, к труду относится с пониманием, нареканий от работодателя не имеет, принимает активное участие в мероприятиях воспитательного характера, обучался в ПТУ при исправительном учреждении, получил 6 специальностей, к учебе относился добросовестно, по приговору суда исковые требования погашает, вину признал, раскаялся в содеянном, отношения с родственниками поддерживает, к представителям учреждения относится вежливо, в сообществе осужденных уживчив, конфликтов не допускает.
В то же время, как следует из представленных материалов, отбывая наказание с 03 сентября 2013 года, первое поощрение Кичаев получил почти спустя год, имеет 2 взыскания за нарушения правил изоляции и не выход на проверку осужденных, за что он один раз выдворялся в штрафной изолятор, один раз получил устный выговор, которые в настоящее время погашены.
Имеющаяся в материалах дела характеристика подписана начальником отряда, утверждена врио начальника ФКУ ИК-7, заверена надлежащим образом, в связи с чем, оснований не доверять содержащимся в ней сведениям, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Кроме того, как следует из представленных материалов Кичаев эмоционально неустойчив.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции в полной мере исследовал в судебном заседании и учел все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе, данные о личности Кичаева, а также его поведение в местах лишения свободы за весь период отбывания наказания, характеризующие его материалы, представленные администрацией ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю, учел мнение участников процесса, принял во внимание срок фактически отбытого осужденным назначенного наказания, наряду с иными обстоятельствами, характеризующими Кичаева, что в совокупности не может свидетельствовать о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким.
Положительная характеристика исправительного учреждения, частичное погашение исковых требований, отсутствие действующих взысканий не является безусловным основанием для отмены судебного решения.
Рассмотрение ходатайства было произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решения по данным вопросам, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было.
Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 мая 2020 года в отношении Кичаева Е.А, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционной постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Бондарева Н.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка