Постановление Алтайского краевого суда от 30 мая 2014 года №22-2200/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 мая 2014 года Дело N 22-2200/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Барнаул 30 мая 2014 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда Щигорева Л.Е.,
с участием:
прокурора Богданчиковой А.О.,
адвоката Стребковой Т.Н.,
при секретаре Гартман И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Шостак И.А. и адвоката Колесникова И.С. на приговор Центрального районного суда г. Барнаула от 08 апреля 2014 года, которым
Шостак И. А., ...
Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Срок наказания постановлено исчислять с 08 апреля 2014 года. Зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей в период с 12 февраля 2014 года до 08 апреля 2014 года.
Изложив содержание приговора суда, доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения осужденного Шостака И.А. (в режиме видеоконференц-связи) и адвоката Стребкову Т.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Богданчиковой А.О., возражавшей по доводам жалоб, суд
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Шостак И.А. признан виновным и осужден за кражу имущества, принадлежащего Ш., с причинением значительного материального ущерба в сумме 7590 рублей, совершенную ДД.ММ.ГГ в период времени с ... до ... в ... , в ... .
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Шостак И.А. вину признал полностью, дело по его ходатайству рассмотрено в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Шостак И.А. выражает несогласие с приговором суда, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит смягчить наказание. В обоснование доводов жалобы отмечает, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, написал явку с повинной, вину признал полностью, потерпевшей исковые требования не заявлены. Кроме того, указывает, что до задержания он работал, на учетах не состоял, характеризовался положительно, на иждивении у него находится несовершеннолетний ребенок.
В апелляционной жалобе адвокат Колесников И.С. просит приговор изменить, в связи с его несправедливостью, вследствие чрезмерной суровости, назначить осужденному наказание с применением ст. 73 УК РФ. В обоснование доводов, указывает, что судом не в полной мере учтены положения п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 года № 1 «О судебном приговоре», а также требования ч. 3 ст. 60 УК РФ. Обращает внимание на то, что Шостак И.А. признал вину в полном объеме, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. По мнению автора жалобы, суд, хотя и учел наличие у Шостака И.А. малолетнего ребенка, однако, назначив наказание связанное с реальным лишением свободы, не принял во внимание условия жизни семьи осужденного и его малолетнего ребенка. Кроме того, судом не учтено, что потерпевшая не настаивала на строгом наказании в отношении Шостака И.А., а также, что осужденный положительно характеризуется по месту жительства. Полагает, что судом при наличии смягчающих обстоятельств, необоснованно при назначении наказания не применены положения ст. 73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Платонова И.С. просит приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ суд, придя к выводу об обоснованности предъявленного Шостак И.А. обвинения, правомерно постановил обвинительный приговор, квалифицировав его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Вопреки доводам жалоб, наказание осужденному назначено в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.
Судом в полной мере учтены: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, характеризующий материал, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При этом, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и надлежаще учтены: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, способствование розыску имущества, добытого преступным путем, в результате чего часть похищенного была возвращена потерпевшей, ... , отсутствие иска, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Таким образом, все обстоятельства, перечисленные осужденным и адвокатом в жалобах, учтены судом при назначении наказания, как смягчающие.
Довод жалобы адвоката о том, что судом не учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, с которым адвокат был ознакомлен, видно, что потерпевшей не высказывалось подобного мнения, как следует из оглашенной в судебном заседании телефонограммы потерпевшая выразила свое мнение о строгом наказании в отношении осужденного. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции при назначении вида и размера наказания не связан позицией сторон, выразивших свое мнение о наказании.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд правильно признал наличие в действиях Шостака И.А. рецидива преступлений.
С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества.
Наказание Шостаку И.А. назначено в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, при этом судом мотивированы основания назначения наказания при наличии рецидива преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. Назначенное наказание соразмерно содеянному, личности осужденного, вопреки доводам жалоб, его нельзя признать чрезмерно строгим.
Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, по делу не усматривается.
Оснований для смягчения наказания, в том числе для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит.
Основания для применения к осужденному требований ч.6 ст. 15 УК РФ, в силу закона, не имеется.
Наличие места работы, положительные характеристики, вопреки доводам жалоб, не являются безусловным основанием для смягчения наказания.
Вид исправительного учреждения определен в соответствии с положениями п. «в » ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам жалоб, не имеется.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из вводной части приговора указание о наличии у Шостака И.А. судимости по приговору от ДД.ММ.ГГ, поскольку на момент совершения преступления, указанная судимость была погашена на основании п. «а» ч.3 ст.86 УК РФ.
Однако исключение указанной судимости из вводной части приговора никак не влияет на приговор в целом, поскольку эта судимость не принималась во внимание при установлении значимых для дела обстоятельств.
Нарушений уголовно-процессуального закона, уголовного закона, влекущих отмену приговора, не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Центрального районного суда г. Барнаула от 08 апреля 2014 года в отношении Шостака И. А. изменить.
Исключить из вводной части приговора указание о наличии у Шостака И.А. судимости по приговору ... от ДД.ММ.ГГ.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в президиум Алтайского краевого суда в течение одного года со дня вступления в законную силу.
Судья  
: Л.Е. Щигорева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка