Постановление Хабаровского краевого суда от 28 июля 2020 года №22-2199/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 июля 2020 года Дело N 22-2199/2020
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего
судьи Брусиловской В.В.,
с участием прокурора Рапанович Т.Б.,
при секретаре Белозор Д.К.,
рассмотрев в судебном заседании 28.07.2020 дело по апелляционной жалобе осужденной Прокопчук Е.Г. на постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 мая 2020 года, которым
Прокопчук Е.Г., <данные изъяты>, осужденной 13.06.2014 Хабаровским районным судом Хабаровского края, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 03.10.2017, по ст.162 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., изложившей обстоятельства дела, мнение прокурора Рапанович Т.Б., полагавшей постановление не подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Прокопчук осуждена 13.06.2014 Хабаровским районным судом Хабаровского края, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 03.10.2017, по ст.162 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 08.10.2019 Прокопчук переведена для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Начало срока 09.03.2017. Окончание срока 04.12.2021.
02.04.2020 осужденная Прокопчук, находясь в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю, обратилась в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.
18.05.2020 постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края отказано в удовлетворении ходатайства осужденной об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям в нём изложенным.
В своей апелляционной жалобе осужденная указывает, что суд отказал в условно-досрочном освобождении, отметив два нарушения режима содержания, однако нарушений у осужденной не было. Имеется задолженность по алиментам, поскольку в колонии нет рабочих мест. Работает в столовой бесплатно. На учете у служб не состоит. Не употребляет алкоголь, наркотики. Просит удовлетворить ходатайство.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из смысла ст. 79 УК РФ следует, что условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает отношение осужденного к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
При рассмотрении ходатайства осужденной Прокопчук судом были исследованы и проверены все представленные материалы, доводы ходатайства, а также мнение представителя ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю, судебное разбирательство было проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется.
Согласно постановлению суда первой инстанции было установлено, что осужденная на момент рассмотрения ходатайства отбыла установленный ст.79 УК РФ срок, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно и условно-досрочное освобождение предполагается целесообразным. Согласно характеристике осужденная за весь период отбывания наказания имеет 4 поощрения с 21.08.2018 по 12.02.2020 за добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях, из-за нехватки рабочих мест не трудоустроена, взысканий не имеет, однако допускала нарушения ПВР СИЗО, в связи с чем проведены две профилактические беседы, привлекалась к работам по благоустройству, работу выполняла качественно. Осужденная состоит на профилактическом учете, как лицо склонное к употреблению, сбыту и приобретению наркотических веществ и психотропных средств, алкогольных напитков. Имеется исполнительный лист о взыскании алиментов, погашений нет.
Суд в соответствии с предоставленным законодателем в данном конкретном случае правом разрешить, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве об условно-досрочном освобождении и в иных материалах сведения для признания осужденной Прокопчук не нуждающейся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению сделал правильный вывод об отсутствии оснований для применения условно-досрочного освобождения. При этом указав в решении обоснование со ссылками на конкретные фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании. Невозможность применения условно-досрочного освобождения определена обстоятельствами, характеризующими поведение осужденной за все время отбывания наказания, а не за исключительно определенный период. Судом исследованы и учтены все обстоятельства и характеризующие осужденную сведения.
Между тем, вывод суда о том, что осужденная может быть освобождена условно-досрочно, должен быть основан на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении целей наказания. Такой совокупности в отношении Прокопчук не установлено.
Таким образом, данных, объективно свидетельствующих о том, что Прокопчук полностью утратила общественную опасность, твердо встала на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, суду представлено не было.
Нарушений уголовного, уголовно - исполнительного и уголовно - процессуального законов, при рассмотрении указанного материала, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены или изменения постановления судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 мая 2020 года в отношении Прокопчук Е.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Судья
Хабаровского краевого суда В.В. Брусиловская
Копия верна.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка