Постановление Ростовского областного суда от 09 июня 2020 года №22-2199/2020

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 июня 2020 года Дело N 22-2199/2020
Судья Ростовского областного суда Соколова С.Г.,
при помощнике судьи Цокуренко Н.П.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Минькова М.Д.,
потерпевшего Потерпевший N 1,
представителя потерпевшего Потерпевший N 1 по доверенности - Бахтиева Т.Ш.,
защитника осужденного Ряднова В.С. - адвоката Волкова П.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела поступившего с апелляционной жалобой потерпевшего Потерпевший N 1, защитника осужденного - адвоката Волкова П.В. на приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 26 февраля 2020 года, которым
Ряднов В.С., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее не судимый;
осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.112 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ряднову В.С. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 1 год, с установлением обязанностей: в течение испытательного срока не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.
Мера пресечения в виде обязательства о явке, избранная Ряднову В.С., до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Взыскано с осужденного Ряднова В.С. в пользу потерпевшего Потерпевший N 1 сумму в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) руб. в счет компенсации морального вреда.
Исковые требования потерпевшего Потерпевший N 1 оставлены без рассмотрения, с признанием за ним право на обращение с иском в суд о взыскании вреда, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
Приговором определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Соколова С.Г., выслушав выступление потерпевшего и его представителя, выступление защитника сужденного, а также мнение прокурора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору суда Ряднов В.С. признан виновным и осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции Ряднов В.С. свою вину по предъявленному обвинению признал частично.
В поданной апелляционной жалобе потерпевший Потерпевший N 1 считает приговор суда несправедливым ввиду мягкости назначенного наказания, и не способствующим достижению целей уголовного закона. До того, как причинить серьёзный вред его здоровью, Ряднов В.С. постоянно хамил ему, угрожал, применял физическую силу. Столь мягкий приговор не повлечет прекращения подобных действий, а способствует обретению подсудимым веры в свою безнаказанность и совершению им в дальнейшем правонарушений, в том числе более тяжких, чем то преступление, за которое он осужден.
Указанное в приговоре смягчающее вину обстоятельство Ряднова В.С. - противоправное поведение потерпевшего не подтверждается материалами дела. В них отсутствуют сведения о том, чтобы ФИО7 был привлечен к уголовной, административной, гражданско-правовой либо иной ответственности за какие-либо действия в отношении Ряднова В.С. Напротив, имевшийся между ним и подсудимым спор о порядке пользования земельным участком был разрешен в пользу Потерпевший N 1 То, что свидетели защиты давали негативную характеристику личности Потерпевший N 1 само по себе не может служить основанием для такого вывода, поскольку данные свидетели, среди которых супруга подсудимого, пристрастно выступали на стороне обвиняемого. Признание вины и "раскаяние" Ряднова В.С, имевшие место лишь по окончанию судебного следствия, были вызваны многочисленными изобличающими его доказательствами. Перед ним, как потерпевшим, он не извинился, причиненный моральный вред компенсировать в добровольном порядке намерения не имел и не имеет.
Компенсацию причиненного морального вреда в размере 15 000 рублей он оценивает как явно не соответствующую фактически понесенным им в результате преступления физическим и нравственным страданиям. Более того, данный чрезмерно низкий размер компенсации также способствует обретению подсудимым веры в свою безнаказанность и совершению им правонарушений в дальнейшем. По мнению автора жалобы, судом необоснованно полностью отклонены его требования о возмещении процессуальных издержек на представителя как якобы не подтвержденные материалами уголовного дела. Между тем, к поданному гражданскому иску приложены копии постановлений Новочеркасского городского суда от 09.10.2018 г. по материалу N 3/10-120/2018 и по материалу N 3/10-2/2019, из которых видно, что индивидуальный предприниматель Бахтиев Т.Ш. составил и подал 2 жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на отказы в возбуждении уголовного дела, представлял его интересы при рассмотрении указанных жалоб в суде. Также в материалах дела имеется составленное Бахтиевым Т.Ш. дополнение от 02.08.2018 года к заявлению о совершенном в отношении него преступлении.
На основании изложенного просит приговор суда изменить и назначить Ряднову В.С. более строгое наказание. Кроме того увеличить сумму компенсации за причинение морального вреда до 120 000 рублей, и взыскать в его пользу процессуальные издержки за расходы на представителя в сумме 30 000 рублей.
В поданной апелляционной жалобе защитник осужденного считает приговор суда в части взыскания в пользу потерпевшего 15 000 руб. в счет компенсации морального вреда незаконным, необоснованным и несправедливым.
В обосновании жалобы указывает, что в части взыскания в пользу потерпевшего 15 000 рублей в счет компенсации морального вреда приговор нельзя признать законным, обоснованным и справедливым.
Из материалов дела следует, что между Рядновым В.С. и Потерпевший N 1 сложились длительные, устойчивые конфликтные отношения. Это следует как из показаний Ряднова В.С. и Потерпевший N 1, так и из показаний свидетелей и копий писем в адрес Ряднова В.С: КУМИ г. Новочеркасска от 21.02.2019 года; КУМИ г. Новочеркасска от 19.12.2018 года; КУМИ г. Новочеркасска от 26.12.2018 года; Управления архитектуры г. Новочеркасска от 10.01.2013 года.
По мнению автора жалобы, Потерпевший N 1 конфликтный человек. Он умышленно провоцирует все конфликты. Это наглядно видно из материалов дела и показаний всех свидетелей (за исключением супруги потерпевшего). Не случайно, в приговоре, обстоятельством смягчающим наказание Ряднова В.С. судом признано противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
По правилам п.2 ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. Но, суд не принял во внимание эти аргументы, и ни какой оценки им не дал.
Таким образом, при удовлетворении гражданского иска, в части взыскания компенсации морального вреда, суд не принял во внимание наличие вины и потерпевшего в форме провокации конфликта, не руководствовался принципами разумности и справедливости, не принял во внимание материальное положение подсудимого, что повлекло взыскание с подсудимого столь крупной суммы.
На основании изложенного просит суд приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 26 февраля 2020 года в части взыскания в пользу потерпевшего 15000 руб. в счет компенсации морального вреда изменить, уменьшив сумму компенсации морального вреда до 1000 руб.
В возражениях на апелляционные жалобы потерпевшего и защитника осужденного государственный обвинитель Слабинская В.А. обосновывает законность выводов суда первой инстанции и просит оставить приговор без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Ряднова В.С. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (главы 33-39 УПК РФ).
Все обстоятельства дела судом установлены правильно, выводы суда о виновности осужденного им соответствуют, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре с изложением содержания каждого из них и проверкой доводов, приведенных участниками судебного разбирательства.
Вина осужденного в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2, Свидетель N 3, Свидетель N 4, Свидетель N 6, ъ эксперта Свидетель N 7, допрошенных в ходе судебного следствия, свидетеля Свидетель N 5, показания которого были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ. Достоверность показаний допрошенных по делу лиц у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, поскольку оснований для оговора осужденного, а также заинтересованности в исходе дела у них не имеется и все они согласуются между собой и с материалами дела, дополняют друг друга.
Показания потерпевшего и свидетелей проверялись судом в совокупности с другими доказательствами по настоящему делу в порядке ст.87 УПК РФ. При этом все свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять данным показаниям у суда первой инстанции не имелось и не имеется у апелляционной инстанции в настоящее время.
Кроме того, вина Ряднова В.С. в инкриминируемом ему деянии подтверждается иными доказательствами по делу, а именно: протоколом принятия устного заявления о преступлении, заключением эксперта Новочеркасского отделения ГБУ РО Бюро СМЭ N 144, протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший N 1 и свидетелем Свидетель N 3, протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель N 5 и свидетелем Свидетель N 3, протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший N 1 и подозреваемым Рядновым В.С., протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель N 3 и подозреваемым Рядновым В.С., протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель N 5 и подозреваемым Рядновым В.С., протоколом выемки, письмами Администрации г. Новочеркасска, актом судебно-медицинского освидетельствования, и другими материалами уголовного дела, которые в совокупности с иными материалами уголовного дела были полно и всесторонне исследованы в ходе судебного следствия.
Тщательно исследовав вышеприведенные и другие доказательства, собранные по делу, суд первой инстанции дал им в приговоре надлежащую оценку в порядке ст.88 УПК РФ, как в отдельности, так и в их совокупности, и обоснованно признал их относимыми, допустимыми и достаточными для бесспорного вывода о доказанности вины осужденного. Оснований сомневаться в правильности указанного вывода суд апелляционной инстанции не находит и соглашается с приведенными в приговоре анализом и оценкой доказательств.
Судом была дана оценка показаниям свидетелей защиты, а именно: Свидетель N 8 и ФИО9, которые характеризовали Ряднова В.С. с положительной стороны, а потерпевшего Потерпевший N 1 как конфликтного человека, который допускает провокации конфликта в отношении соседей.
Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах и сомнения в виновности осужденного, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.
Причинно-следственная связь между действиями Ряднова В.С. и наступившими последствиями судом достоверно установлена и наряду с другими доказательствами подтверждается содержащимися в заключениях экспертов выводами о характере, локализации и степени вреда обнаруженных у Потерпевший N 1 телесных повреждений.
Суд не соглашается с доводами, изложенными в апелляционной жалобе потерпевшего, об изменении приговора и назначении более сурового наказания.
Так, наказание Ряднову В.С. по п. "з" ч.2 ст.112 УК РФ назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и всех обстоятельств дела. Оснований считать его чрезмерно мягким не имеется.
Суд первой инстанции обоснованно признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, поскольку инициатором возникшего конфликта был Потерпевший N 1 Указанный факт подтверждается показаниями свидетелей, у которых оснований для оговора как осужденного, так и потерпевшего, а также заинтересованности в исходе дела не имеется, показания согласуются между собой и с материалами дела, дополняют друг друга. Отсутствие извинений и добровольного возмещения вреда не могут служить основаниями к назначению более сурового наказания, поскольку такие отягчающие обстоятельства нормами закона не предусмотрены.
Доводы апелляционной жалобы потерпевшего о том, что суд неверно оценил характер и степень ее физических и нравственных страданий, при которых был причинен моральный вред, несправедливом размере компенсации морального вреда, не могут служить основанием для изменения решения суда, поскольку определенный судом размер компенсации морального вреда соответствует исследованным в суде доказательствам, обстоятельствам дела, характеру нравственных и физических страданий истца, требованиям разумности и справедливости. Кроме того, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно оставил без рассмотрения требования о возмещении утраченного дохода и процессуальных издержек на представителя, поскольку копии имеющихся в материалах дела решений, жалоб и заявлений ненадлежаще заверены, поэтому не имеются юридического значения для принятия решения.
Доводы апелляционной жалобы адвоката Волкова П.В. о необоснованности взыскания в пользу потерпевшего 15 000 рублей несостоятельны, поскольку приговором суда Ряднов В.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.112 УК РФ. Тот факт, что потерпевший Потерпевший N 1 является конфликтным человеком был учтен судом первой инстанции при вынесении решения, что выразилось в признании противоправного поведения потерпевшего обстоятельством, смягчающим наказание Ряднова В.С. Суд первой инстанции принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд учел степень вины Ряднова В.С., степень физических и нравственных страданий потерпевшего и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе материальное положение осужденного.
Из материалов уголовного дела усматривается соблюдение равенства сторон. Судом созданы необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, нарушений принципов уголовного судопроизводства не допущено. Предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены с достаточной полнотой и в соответствии с требованиями УПК РФ. Эти требования закона судом первой инстанции по настоящему уголовному делу нарушены не были, поскольку ни сторона обвинения, ни сторона защиты не были ограничены в праве предоставлять доказательства по делу.
Положенное в основу приговора заключение эксперта получено с соблюдением требований закона и в полной мере соответствует требованиям, предусмотренным ст.204 УПК РФ.
Оснований сомневаться в правильности выводов, изложенных в экспертном заключении, исследованном в судебном заседании, у суда не имелось, так как заключение эксперта соответствует требованиям закона, выполнено уполномоченным, квалифицированным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения эксперта.
Как усматривается из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования, и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора или способных повлиять на законность, обоснованность и справедливость судебного решения, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Нарушений прав осужденного во время расследования и рассмотрения дела судом первой инстанции, допущенного при расследовании или рассмотрении дела по существу, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд первой инстанции дал правильную правовую оценку действиям осужденного Ряднова В.С. обоснованно квалифицировав их по п. "з" ч.2 ст.112 УК РФ, по указанным квалифицирующим признакам. Оснований для иной квалификации действий осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.
При назначении наказания осужденному судом соблюдены требования уголовного закона о соразмерности и справедливости наказания.
Верно были установлены обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание осужденного. Правовых оснований к признанию смягчающими наказание иных обстоятельств, помимо указанных в приговоре, судебная коллегия не усматривает.
Решение суда о назначении Ряднову В.С. наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ в приговоре мотивировано.
Основания к применению в отношении Ряднова В.С. положений ч. 6 ст. 15, ст.64 УК РФ отсутствуют.
При таких обстоятельствах приговор соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным, мотивированным и подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 26 февраля 2020 года в отношении Ряднова В.С. оставить без изменений, а апелляционную жалобу потерпевшего Потерпевший N 1, апелляционную жалобу защитника осужденного Ряднова В.С. - адвоката Волкова П.В. - без удовлетворения.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка