Постановление Краснодарского краевого суда от 06 августа 2020 года №22-2199/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 августа 2020 года Дело N 22-2199/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи - Луневой К.А.
при секретаре судебного заседания - Кулагиной А.С.
с участием прокурора - Кульба О.Я.
адвоката - Ломака С.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Купцова К.В. на приговор Кущевского районного суда Краснодарского края от 11 февраля 2020 года, которым
Купцов < Ф.И.О. >10, <Дата> года рождения, уроженец <Адрес...> гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <Адрес...>, ранее не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Изучив материалы дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав адвоката Ломака С.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Кульба О.Я., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Купцов К.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.
Преступление Купцовым К.В. совершено 27 декабря 2019 года при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный Купцов К.В. считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Указывает, что суд первой инстанции при назначении наказания сослался на отрицательную характеристику, однако согласно имеющейся в материалах дела общественной характеристике Купцов К.В. характеризуется удовлетворительно. Ссылается также на совершение преступления небольшой тяжести, признание вины и раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, а также на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Считает, что назначенное судом наказание в виде реального лишения свободы существенным образом повлияет на условия жизни семьи, приведет к утрате членами семьи средств к существованию. Просит приговор суда изменить, назначив более мягкое наказание, без реального лишения свободы.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Кущевского района Гаркуша Ю.Б. просит приговор суда оставить без изменения, поскольку он является законным и обоснованным, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Уголовное дело в отношении Купцова К.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Из протокола судебного заседания следует, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, после консультации с адвокатом подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.
В соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства исследование и оценка доказательств, собранных по делу, не проводится, при этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Как следует из материалов дела, в частности, из протокола судебного заседания, указанные требования соблюдены, все обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, судом исследованы.
Действия осужденного квалифицированы верно.
Согласно ст. 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, а также данные о личности виновного.
Перечень обстоятельств, которые могут быть признаны смягчающими, предусмотрен положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими могут быть признаны и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, при этом, решение о возможности признания смягчающими иных обстоятельств отнесено на усмотрение суда.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признал - полное признание вины. Иных обстоятельств, подлежащих признанию смягчающими, обоснованно не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
В обжалуемом приговоре суд привел мотивы принятого им решения в части определения вида и размера наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, данных о личности виновного, состояния его здоровья, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также оснований для назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества, в том числе, с применением ст. 73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.
Мера наказания в виде лишения свободы определена в пределах санкции статьи, и с учетом ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ. Назначенное наказание соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым, как об этом ставится вопрос в жалобе, а также оснований для смягчения назначенного наказания, не установлено.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.ст. 389.15, 389.26 УПК РФ оснований к отмене или изменению приговора в апелляционном порядке, в том числе, по доводам жалобы осужденного, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Кущевского районного суда Краснодарского края от 11 февраля 2020 года в отношении Купцова < Ф.И.О. >11 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Купцова К.В. - без удовлетворения.
Председательствующий К.А. Лунева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка