Постановление Саратовского областного суда от 14 сентября 2020 года №22-2199/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 сентября 2020 года Дело N 22-2199/2020
Саратовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Мыльниковой И.П.,
при секретаре Калюжной А.С.,
с участием прокурора Яшкова Г.А.,
осужденного Неводчикова Р.С.,
адвоката Догадиной Ю.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Неводчикова Р.С. на постановление Вольского районного суда Саратовской области от 18 мая 2020 года о выплате вознаграждения адвокату Кудрявцеву А.А. за участие в рассмотрении уголовного дела в отношении осужденного
Неводчикова Р.С., <дата> года рождения, уроженца <адрес>.
Заслушав выступления осужденного Невочикова Р.С. и адвоката Догадиной Ю.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Адвокат Кудрявцев А.А. участвовал в порядке стст.50, 51 УПК РФ по назначению суда в рассмотрении уголовного дела в отношении осужденного Неводчикова Р.С.
В своем заявлении адвокат Кудрявцев А.А. просил оплатить расходы за участие в судебном заседании по уголовному делу в отношении Неводчикова Р.С. Из уголовного дела следует, что адвокат Кудрявцев А.А. 23 и 25 декабря 2019 года знакомился с материалами дела, 24 декабря 2019 года, 14 и 20 января, 4 и 11 февраля, 2 и 17 марта, 13 и 15 мая 2020 года участвовал в судебном заседании.
Суд, рассмотрев ходатайство адвоката, вынес постановление о его удовлетворении и выплате вознаграждения адвокату в размере 12700 рублей. Суд также постановилвзыскать процессуальные издержки в порядке регресса с осужденного Неводчикова Р.С.
В апелляционной жалобе осужденный Неводчиков Р.С. выражает несогласие с постановлением в части взыскания с него процессуальных издержек. Указывает, что состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, заработная плата супруги составляет 12000 рублей, ему приговором назначено наказание в виде лишения свободы, дохода не имеет. Считает, что взыскание с него процессуальных издержек существенно отразиться на материальном положении его семьи. Просит постановление отменить, применить к нему положения ч.6 ст.132 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, за исключением случая, когда обвиняемый (подсудимый) заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Как видно из представленного материала, адвокат Кудрявцев А.А. предоставлен осужденному Неводчикову Р.С. для защиты его интересов и участвовала по назначению суда. Согласно заявления адвоката Кудрявцева А.А. от 15 мая 2020 года (том 3 л.д. 61), он представлял интересы осужденного Неводчикова Р.С. 11 судодней - 23, 24 и 25 декабря 2019 года, 14, 20 января, 4, 11 февраля, 2, 17 марта, 13, 15 мая 2020 года.
Согласно протокола судебного заседания, ходатайство адвоката Кудрявцева А.А. об оплате вознаграждения поступило в судебном заседании 15 мая 2020 года (том 3 л.д. 69). Из материалов уголовного дела следует, что при обсуждении ходатайства осужденному разъяснялись положения стст.131, 132 УПК РФ, Неводчиков Р.С. не возражал против оплаты труда адвоката.
Суд первой инстанции, принимая решение о взыскании процессуальных издержек с осужденного Неводчикова Р.С., правильно указал в постановлении, что осужденный заявлений об отказе от защитника не заявлял, оснований для освобождения его от процессуальных издержек не имеется.
Как следует из материалов дела, осужденный Неводчиков Р.С. не относится к лицам, с которых судебные издержки взысканию не подлежат, поскольку отсутствуют обстоятельства, освобождающие Неводчикова Р.С. полностью или частично от уплаты процессуальных издержек.
Оснований признавать осужденного Неводчикова Р.С. имущественно несостоятельным и соответственно освобождать его от уплаты процессуальных издержек, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ у суда первой инстанции не имелось.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что он состоит фактических брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка, и отсутствии денежных средств, не могут являться основанием для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, поскольку их взыскание может быть отсрочено и обращено на будущие доходы осужденного, в том числе на заработок во время отбывания наказания либо после его отбытия.
Таким образом, суд обоснованно признал расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату процессуальными издержками и в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскал их с осужденного Неводчикова Р.С. в размере 12700 рублей.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется
Руководствуясь ст. ст. 389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Вольского районного суда Саратовской области от 18 мая 2020 года о выплате вознаграждения адвокату Кудрявцеву А.А. за участие в рассмотрении уголовного дела в отношении осужденного Неводчикова Р.С. и взыскании судебных издержек с осужденного Неводчикова Р.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка