Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 декабря 2020 года №22-2199/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2020 года Дело N 22-2199/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи ФИО4,
судей: ФИО13 и ФИО5,
при секретаре ФИО6,
с участием: прокурора ФИО7,
осужденного ФИО1 с использованием средств видеоконференц-связи,
защитника осужденного - адвоката ФИО8
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ногайского районного суда РД от <дата>, по которому
ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>-Балкарской Республики, без определенного места жительства, несудимый, осужден
- по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Судом ФИО1 признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший N 1, опасного для ее жизни, совершенного с применением оружия.
Преступление совершено <дата>, примерно в 23 часа на кошаре КФХ "Бир", расположенном в 4 км. южнее села <адрес> РД при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи ФИО13, выступление осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Курбановой, поддержавших апелляционную жалобу и просивших приговор изменить, определив назначенное ФИО1 наказание условным, мнение прокурора ФИО7, полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
В апелляционной жалобе осужденного ФИО1 ставится вопрос об изменении приговора и определении назначенного ему наказания в соответствии со ст.73 УК РФ, условным.
В обоснование жалобы указано, что свою вину в совершении преступления он полностью признал, в содеянном раскаялся. Просит суд учесть, его возраст, а также что моральный вред потерпевшей Потерпевший N 1 возмещен полностью, оплачен весь курс ее лечения и восстановления здоровья.
В возражениях на апелляционную жалобу, государственный обвинитель ФИО9 считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, отклонив жалобу адвоката.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав выступление участников судебного разбирательства, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.
Судебная коллегия находит обоснованными и правильными выводы суда первой инстанции о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, что подтверждаются, подробными показаниями как самого подсудимого ФИО1, данными им как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, так и потерпевшей Потерпевший N 1, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, а также другими письменными доказательствами, исследованными в суде и приведенными в приговоре.
Кроме того, приговор в части правильности квалификации действий ФИО1 и доказанности его вины, сторонами не обжалован.
Деяния ФИО1 судом правильно квалифицированы п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, наказание, назначенное ему, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности виновного, назначено оно с соблюдением требований ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ.
При этом при назначении наказания, судом первой инстанции учтены все смягчающие наказание обстоятельства, о которых указано в апелляционной жалобе осужденного, такие как признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительная характеристика, примирение с потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
С учетом совокупности указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества, так как данное наказание будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, а также исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.
При указанных обстоятельствах, с учетом общественной опасности и характера совершенного преступления, личности подсудимого, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для назначения более мягкого вида наказания или условного осуждения в соответствии с правилами ст. 73 УК РФ, а также применения правил ч.6 ст. 15 и 64 УК РФ.
Учитывая назначение наказания подсудимому в виде реального лишения свободы, суд находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для снижения назначенного осужденному наказания либо определения его в соответствии со ст.73 УК РФ, условным.
Правильно, в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ судом определен осужденному и вид исправительного учреждения, в котором следует отбывать наказание в виде лишения свободы - в колонии общего режима.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора в отношении ФИО1.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Ногайского районного суда РД от <дата> в отношении ФИО1, - оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ. В случае обжалования настоящего постановления в суд кассационной инстанции, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка