Определение Судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 22-2198/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Баранова С.Б.,

судей областного суда: Труновой Е.А., Авдеева В.Ю..,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области - Ковалевской Н.В.,

осужденной Миллер Р.В. и её защитника - адвоката Белинского С.А.,

при секретаре судебного заседания Ворвулевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденной Миллер Р.В. - адвоката Белинского С.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28 июня 2021 года, которым

Миллер Регина Владимировна, ***, не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы:

- время содержания Миллер Р.В. под стражей в период с 17 по 18 января 2021 года, а также в период с 28 июня 2021 года до дня вступления приговора по данному делу в законную силу в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- время нахождения Миллер Р.В. под домашним арестом в период с 19 января 2021 года по 27 мая 2021 года в соответствии с п. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Баранова С.Б., пояснения осужденной Миллер Р.В. и её защитника - адвоката Белинского С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковалеквской Н.В. об оставлении приговора без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Миллер Р.В. признана виновной в убийстве ФИО6, то есть умышленном причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено 17 января 2021 года в период времени с 0 часов 1 минуты до 1 часа 55 минуты в помещении кухни в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Миллер Р.В. вину в совершенном преступлении признала в полном объеме.

В апелляционной жалобе защитник осужденной Миллер Р.В. - адвокат Белинский С.А. не оспаривает квалификацию и доказанность вины содеянного, выражает несогласие с назначенным наказанием, ввиду его чрезмерной суровости.

Считает приговор незаконным в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, несправедливостью приговора. В обоснование своей позиции приводит положения ст. 297 УПК РФ, ст. ст. 6, 7, 43 УК РФ, п. п. 1 и 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном приговоре".

Полагает приговор необоснованным, несправедливым и подлежащим изменению, поскольку в приговоре приведены лишь ссылки на ст. ст. 73 и 82 УК РФ и на невозможность их применения без приведения мотивов. Так же несмотря на значительную совокупность смягчающих наказание обстоятельств судом необоснованно не установлены основания для применения ст. 64 УК РФ. Считает, что у суда имелась возможность на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ снизить категорию преступления.

Приводит положения ч. 1 ст. 82 УК РФ. Указывает, что ребенок очень привязан к матери, разлука с которой станет серьезной психологической травмой. При этом отсутствуют другие законные представители и иные родственники, способные оказать помощь, а также отсутствует психологическая связь ребенка с бабушкой. Считает, что Миллер Р.В. подходит по всем условиям, указанным в ч. 1 ст. 82 УК РФ, для предоставления отсрочки отбывания наказания.

Указывает, что суд необоснованно не признал обстоятельством, смягчающим наказание, Миллер Р.В. состояние её здоровья, поскольку обострение заболевания подтверждает и подчеркивает хронический характер имеющегося у осужденной заболевания.

Просит приговор изменить, назначить Миллер Р.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ в размере, не превышающем 5 лет лишения свободы, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ снизить категорию совершенного преступления на тяжкое, предоставить осужденной на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочку отбывания наказания до достижения сыном четырнадцатилетнего возраста.

В возражении на апелляционную жалобу защитника осужденной государственный обвинитель старший помощник прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Макарова В.В. указал на законность и обоснованность постановленного приговора, справедливость назначенного наказания и отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и предоставления Миллер Р.В. отсрочки отбывания наказания. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Миллер Р.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, которая в апелляционной жалобе защитником осужденной не оспаривается.

При назначении Миллер Р.В. наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, данные о личности осужденной и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

При решении вопроса о виде и размере наказания судом в полной мере учтены данные о личности Миллер Р.В., а именно то, что она не судима, на учетах у врачей-психиатра, нарколога не состоит, имеет постоянное место работы, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, соседями, по месту работы характеризуется положительно, имеет благодарности за успешное выполнение трудовых обязанностей, награждалась дипломом победителя городского фестиваля рестораторов, имеет малолетнего ребенка ФИО9, (дата) года рождения.

Признание Миллер Р.В. вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в вызове погибшему скорой медицинской помощи и попыток оказать помощь самостоятельно, исследованы судом первой инстанции и учтены при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Довод защитника о необходимости признания состояния здоровья осужденной обстоятельством, смягчающим её наказание, не обоснован, поскольку не находит своего подтверждения в материалах уголовного дела, при этом больничный лист, представленный в суд первой инстанции, свидетельствует лишь о временной нетрудоспособности Миллер Р.В., а не о наличии каких-либо тяжелых хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание Миллер Р.В., судом не установлено.

По делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденной преступления, в связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено статьей совершенного преступления, и применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом общественной опасности совершенного преступления и данных о личности осужденной, вопреки доводам защитника, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Наказание Миллер Р.В. назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вывод суда о возможности исправления осужденной Миллер Р.В. только при лишении свободы в условиях реального отбывания наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновной, указанных в приговоре, и соответствует согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ целям назначения наказания.

Объективных данных о том, что Миллер Р.В. по каким-либо причинам, в том числе по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы не установлено.

С учетом совокупности конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного Миллер Р.В. преступления, данных о личности осужденной, судебная коллегия соглашается с выводом о невозможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, который вопреки доводам жалобы первой инстанции мотивирован и обоснован в приговоре.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением уголовного наказания.

Оснований для освобождения Миллер Р.В. от уголовной ответственности или назначенного наказания не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновной, а также назначенного срока лишения свободы оснований для применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Миллер Р.В. в виде лишения свободы назначен судом правильно в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы по вещественным доказательствам судом первой инстанции разрешены в соответствии с требованиями законодательства, сторонами не обжалуются.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, в суде апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем имеются основания для изменения приговора в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона по зачету на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ всего периода нахождения осужденной под домашним арестом в срок лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28 июня 2021 года в отношении Миллер Регины Владимировны изменить и на основании п. ч. 3.4 ст. 72 УК РФ указать о зачете в срок лишения свободы время нахождения Миллер Р.В. под домашним арестом в период с 19 января по 27 июня 2021 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В остальном приговор в отношении Миллер Регины Владимировны оставить без изменения, а апелляционную жалобу её защитника - адвоката Белинского С.А. - удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения апелляционного определения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий -С.Б. Баранов Судьи -Трунова Е.А.Авдеев В.Ю.     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка