Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 22-2198/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего: Николаенко А.В.,

судей: Сиротина М.В., Темниковой С.А.,

при секретаре Кийло Г.И.,

с участием:

прокурора Богданова А.С.,

осужденного Абакарова К.О., участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,

защитника осужденного: адвоката Садилова А.Б., представившего удостоверение N и ордер N N от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление, апелляционную жалобу и дополнение к ней адвоката Садилова А.Б. в интересах осужденного Абакарова К.О., апелляционную жалобу осужденного Абакарова К.О. на приговор Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 10 февраля 2021 года, которым

Абакаров К.О., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, ранее судим:

- <данные изъяты>

осужден:

по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Абакарову К.О. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1, ч. 3.2. ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражу за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Абакарову К.О. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сиротина М.В. о содержании приговора и доводах апелляционного представления, апелляционных жалоб, мнение прокурора об изменении приговора по доводам апелляционного представления, выступление осужденного и его защитника об отмене приговора суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абакаров К.О. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, признан виновным в совершении разбоя, совершенного с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Блаженкова Л.М. не соглашается с приговором суда, считая его незаконным ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, просил его изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на фамилию "А.Э.Г.", указав, что преступление Абакаров К.О. совершил с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Не оспаривая выводов суда о доказанности вины осужденного, правильности квалификации содеянного и справедливости назначенного наказания, полагает, что суд незаконно указал фамилию лица "А.Э.Г.", уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с которым Абакаров К.О. совершил преступление.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Садилов А.Б. в интересах осужденного Абакарова К.О. не соглашается с приговором суда, считая его незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора следствие чрезмерной суровости, просит приговор суда отменить. Анализируя показания Абакарова К.О., потерпевших А.М.А., Р.М.-М.А. и заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ о тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений, приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не установлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о причинении именно Абакаровым К.О. телесных повреждений потерпевшему Р., квалифицированных как насилие опасное для жизни и здоровья. Полагает, что с учетом исследованных в суде доказательств действия Абакарова К.О. в отношении потерпевших А.М.А. и Р.М.-М.А. возможно квалифицировать как грабеж. Отмечает, что суд ошибочно установил в действиях Абакарова К.А. наличие особо опасного рецидива, в связи с чем неверно определилвид исправительного учреждения. На момент осуждения Абакарова К.А. по <данные изъяты> УК РФ в ДД.ММ.ГГГГ действовала редакция уголовного кодекса, согласно которой преступление, предусмотренное <данные изъяты> УК РФ, относилось к категории тяжких, а не особо тяжких. Таким образом считает, что Абакарову К.А. не может быть назначено отбывание наказания в исправительной колонии особого режима, поскольку он ранее не осуждался за совершение особо тяжкого преступления.

В апелляционной жалобе осужденный Абакаров К.О. указывает на незаконность и необоснованность приговора суда ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, просит приговор суда отменить. Полагает, что судом при рассмотрении уголовного дела нарушены требования действующего уголовно-процессуального законодательства.

В судебном заседании прокурор Богданов А.С. высказал свою позицию о законности и обоснованности обжалуемого приговора в связи с тем, что при его вынесении судом не допущено нарушений требований Уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену, а также заявил о справедливости назначенного наказания. Поддержал доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы в части изменения вида рецидива и вида исправительного учреждения, в связи с чем, просил судебную коллегию изменить приговор по указанным доводам, в остальном оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Абакаров К.О. и адвокат Садилов А.Б., высказав согласованную позицию, полностью поддержали апелляционные жалобы и просили судебную коллегию жалобы удовлетворить. В обоснование позиции указали доводы, идентичные изложенным в апелляционных жалобах, о несправедливости приговора вследствие нарушений требований УК РФ при назначении наказания, неправильной квалификации действий Абакарова К.О., а также чрезмерной суровости назначенного наказания. Не возражали против изменения приговора суда по доводам апелляционного представления.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с главами 33 - 39 УПК РФ, и не находит нарушений требований Уголовного и Уголовно - процессуального законов, влекущих отмену приговора Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 10.02.2021.

Как видно из протокола судебного заседания, суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 302 УПК РФ.

В нем отражены обстоятельства, установленные и исследованные судом, дан полный и всесторонний анализ доказательствам, обосновывающим вывод суда о виновности осужденных в содеянном, мотивированы выводы как по квалификации действий Абакарова К.О., так и по назначению ему наказания.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, и из его содержания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ.

Выводы суда о виновности осужденного Абакарова К.О. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, являются обоснованными и мотивированными, так как подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, получивших надлежащую оценку и подробно изложенных в приговоре.

Судебная коллегия считает, что изложенные в приговоре выводы суда о виновности Абакарова К.О. в совершении разбоя, с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании и отраженным в протоколе судебного заседания.

Помимо частичного признания Абакаровым К.О. вины в содеянном в ходе судебного разбирательства, его вина в инкриминируемом деянии полностью доказана исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями Абакарова К.О., данными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, о возникновении у него умысла о приезде в <адрес> для того, чтобы забрать деньги у М., подготовке к совершению преступления и об обстоятельствах совершения преступления,

- показаниями потерпевшего А.М.А., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в гостях у Р.М.А., в дом ворвались двое мужчин. После нанесения мужчиной в маске ударов, Р.М.А. упал на пол. Мужчина в маске стал наносить удары А.М.А., а второй мужчина наносил удары лежащему на полу Р.М.А. Затем второй мужчина подбежал и стал помогать соучастнику, нанося удары по всем телу потерпевшего. Второй мужчина полез в задний накладной карман брюк, надетых на А.М.А., а после оторвал карман и похитил лежавшие в кармане денежные средства в размере *** рублей. В ходе следствия Абакаров К.О. лично принес ему свои извинения;

- показаниями свидетеля Р.М.А.-М.А., в том числе и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными им в ходе судебного разбирательства, о том, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ у него дома в гостях находился А.М.А. Когда он открыл входную дверь, в дом ворвался мужчина в маске и стал сразу наносить ему удары, от которых он упал и потерял сознание, впоследствии при проведении очной ставки Абакаров К.О. принес ему извинения за содеянное;

- показаниями свидетеля А.С.Г., оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что по дороге в <адрес>, Абакаров К.О. в присутствии А.Э.Г. предложил обдумать, как они будут действовать, и сообщил о намерении ограбить мужчину по имени М.. После этого Абакаров К.О. и А.Э.Г. обсудили план действий и роли каждого из них. После чего подготовились к совершению преступления и направились к дому, в котором находились потерпевшие.

- показаниями свидетеля И.А.Б., оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что после *** часов ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в гостях у Р.М.А., в дом ворвались двое мужчин, избили Р.М.А. и М., после чего похитили у М. денежные средства в размере *** рублей;

- показаниями свидетеля Г.М.А., оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что примерно в *** часа *** минут ДД.ММ.ГГГГ по приезду к дяде М., он увидел у того кровь и раны на лице.

Приведенные в приговоре показания Абакарова К.О., данные ими в ходе предварительного следствия, и показания потерпевших и свидетелей обоснованно признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку являются последовательными и непротиворечивыми, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью согласуются как между собой, так и с другими собранными и исследованными в суде доказательствами:

- заключениями экспертов о наличии и локализации причиненных потерпевшим телесных повреждений и о степени тяжести вреда, - протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружены и изъяты имеющие для дела значение предметы, протоколом предъявления лица для опознания, протоколами очных ставок, протоколами проверки показаний на месте, протоколом выемки и протоколами осмотра предметов.

Как следует из приговора суда и протокола судебного заседания судом первой инстанции дана надлежащая оценка показаниям всех допрошенных по делу лиц, тщательно проанализированы имеющиеся в материалах дела протоколы следственных действий, заключения судебных экспертиз, исследованы все представленные сторонами и имеющиеся в материалах дела доказательства, которые проверены судом, обоснованно признаны допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, включая событие преступления, судом установлены верно, выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Показания допрошенных по уголовному делу лиц, положенные в основу обвинительного приговора, подробны, последовательны, дополняют друг друга, не содержат каких-либо существенных противоречий в части юридически значимых обстоятельств. Противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности и на правильность применения уголовного закона, не установлено.

Данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, ошибочного исключения из разбирательства допустимых доказательств или об отказе какой-либо из сторон в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для разрешения дела, не установлено.

Оценка исследованным судом первой инстанции доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что на основании совокупности представленных сторонами, исследованных в судебном заседании и указанных в приговоре доказательств, которым дана надлежащая оценка, с учетом исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств и установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Абакарова К.О. в совершении инкриминируемого ему деяния и правильно квалифицировал действия по ч. 3 ст. 162 УК РФ. Данные выводы суда в приговоре мотивированны, оснований с ними не согласиться у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, по смыслу закона уголовная ответственность за разбой группой лиц по предварительному сговору наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственно содействия исполнителю в совершении преступления, содеянное ими расценивается как соисполнительство и в силу ст. 34 ч. 2 УК РФ не требует дополнительной квалификации по ст. 33 УК РФ.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Абакаров К.О. совершил ряд действий, составляющих объективную сторону разбоя, в том числе принимал непосредственное участие в избиении потерпевших, нанося совместно с соучастником руками и ногами неоднократные удары по различным частям тела потерпевших Р.М.А.-М.А. и А.М.А. Действиям своего соучастника он не препятствовал, а, напротив, стремился облегчить выполнение задуманного с тем, чтобы как можно быстрее завладеть имуществом А.М.А. При этом в приговоре правильно отмечено, что полученные потерпевшим Р.М.А.-М.А. телесные повреждения явились результатом согласованных действий всех участников преступной группы.

Таким образом, несмотря на доводы защитника осужденного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Абакарова К.О. в совершении квалифицированного разбоя. Выводы суда в данной части надлежаще мотивированны, в связи чем о снований для иной квалификации действий осужденного судебная коллегия не усматривает.

При рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все ходатайства сторон рассмотрены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При назначении судом первой инстанции Абакарову К.О. вида и размера наказания за совершенное преступление, судом в полной мере были учтены требования ст. ст. 43, 60, 61, 62, 66 УК РФ и назначено наказание за совершенное преступление в пределах санкции статьи, которое по своему виду и размеру является справедливым, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для снижения срока назначенного наказания.

Также судебная коллегия считает, что с учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности и данных о личности осужденного, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о невозможности применения к каждому из осужденных положений ст.ст. 64, 73, ч. ст. 15 УК РФ, мотивировав принятое решение, не согласиться с которым у судебной коллегии оснований не имеется.

Вместе с тем судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы по следующим основаниям.

По смыслу ст. 252 УПК РФ с учетом того, что разбирательство дела в суде производится только в отношении подсудимых, использование в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц, не допускается. Если дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство либо прекращено в связи со смертью, то в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимым совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий, но с указанием принятого в отношении их процессуального решения (например, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство).

Между тем в описательно-мотивировочной части приговора суд первой инстанции указал на совершение преступления осужденным Абакаровым К.О. совместно с А.Э.Г., то есть допустил формулировки об участии в совершении преступления лиц, которые не являлись подсудимыми в рамках настоящего уголовного дела и не были осуждены по указанному приговору суда.

При таких обстоятельствах из приговора следует исключить при описании действий Абакарова К.О. указание на фамилию А.Э.Г., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, как лица, участвовавшего в совершении ими преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, а также формулировок, свидетельствующих о его виновности.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора, указав на наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, неверно указал вид рецидива с учетом данных о личности осужденного.

Абакаров К.О. ранее судим приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в участии в ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, которые были использованы ДД.ММ.ГГГГ при совершении иного преступления, в составе организованной группы, осужден по <данные изъяты> УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На момент совершения Абакаровым К.О. указанных преступлений в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> УК РФ действовала в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ, при этом санкция части второй указанной статьи предусматривала наказание до 05 лет лишения свободы, а санкция ч. 3 ст. 222 УК РФ до 08 лет лишения свободы, соответственно в соответствии со ст. 15 УК РФ данные преступления относились соответственно к преступлениям средней тяжести и тяжкому преступлению.

Новая редакция <данные изъяты> УК РФ, согласно которой совершенное Абакаровым К.О. преступление является особо тяжким, введена в действие Федеральным законом от 06.07.2016 N 375-ФЗ.

Суд, учитывая при назначении наказания предыдущую судимость Абакарова К.О., ошибочно руководствовался действовавшей на момент вынесения приговора редакцией <данные изъяты> УК РФ (Федеральный закон от 06.07.2016 N 375-ФЗ), указав в мотивировочной части приговора, что Абакаров К.О. ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, соответственно в его действия имеется рецидив преступлений вид которого в соответствии со ст. 18 УК РФ является особо опасным, в связи с чем в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначил ему для отбывания наказания исправительную колонию особого режима.