Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 января 2022 года №22-2198/2021, 22-20/2022

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 января 2022 года Дело N 22-20/2022







г. Якутск


11 января 2022 года




Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бючаховой С.В.,
с участием прокурора Шабли В.В.,
осужденного Костенникова А.С.,
защитника - адвоката Несмеянова Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Васильева А.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Юрченко Е.С. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 ноября 2021 года, которым
Костенников А.С., _______ года рождения, уроженец .........., ранее судимый:
- 19 марта 2021 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев; постановлением того же суда от 19 октября 2021 года неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 41 день с отбыванием наказания в колонии-поселении,
осужден по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. На основании ч.5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Якутского городского суда от 19 марта 2021 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 марта 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.
Приговор содержит решения о мере пресечения и вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Бючаховой С.В., мнение прокурора Шабли В.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, выступления осужденного Костенникова А.С., адвоката Несмеянова Н.Н., полагавших приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Костенников А.С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Преступление совершено 16 августа 2021 года в г. Якутске при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном приговоре.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Юрченко Е.С. просит изменить приговор с усилением назначенного Костенникову А.С. наказания в связи с неправильным применением уголовного закона. Считает, что в нарушение ст. 70 УК РФ, а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 56 постановления от 22 декабря 2015 года N 58, суд пришел к необоснованному выводу о самостоятельном исполнении приговора Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 марта 2021 года. Обращает внимание, что преступление Костенниковым А.С. совершено после вынесения приговора суда от 19 марта 2021 года, следовательно, окончательное наказание должно быть назначено по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить Костенникову А.С. наказание по ч.2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения неотбытой части наказания по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 марта 2021 года окончательно назначить наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года.
В возражении на апелляционное представление защитник - адвокат Несмеянов Н.Н. просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражения, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.
В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения с соблюдением всех необходимых для этого требований, предусмотренных ст.ст. 314-316 УПК РФ. Условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Как следует из протокола судебного заседания, приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, по ходатайству подсудимого Костенникова А.С., который согласился с предъявленным обвинением и полностью признал свою вину, ходатайство о проведении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником, и с согласия сторон. Последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему были разъяснены и понятны. Описательно - мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Костенникову А.С., является обоснованным и подтверждается доказательствами. Квалификация действий осужденного по ст. 264.1 УК РФ является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, в апелляционной жалобе не оспаривается.
Как видно из приговора, наказание назначено осужденному Костенникову А.С. с соблюдением всех требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом его индивидуализации, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающего наказание обстоятельства. Выводы суда о виде и размере назначенного наказания в приговоре должным образом мотивированы.
Так, суд первой инстанции при изучении личности Костенникова А.С. установил, что он ранее судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется посредственно, в зарегистрированном браке не состоит, имеет ******** несовершеннолетних детей, постоянного официального места работы не имеет, согласно информации врио начальника филиала по ГО .......... ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) К. в период отбывания наказания в виде обязательных работ характеризуется отрицательно, на учете в ЯРПНД, ЯРНД не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд первой инстанции признал в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, молодой возраст, посредственную характеристику с места жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении ******** несовершеннолетних детей.
Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих суд первой инстанции не усмотрел. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, дающих основание для применения в отношении осужденного положений ст. 64 УК РФ, не имеется, судом первой инстанции не установлены, не установлены они и судом апелляционной инстанции.
Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания.
Согласно материалам дела Костенников А.С. ранее судим 19 марта 2021 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев; постановлением того же суда от 19 октября 2021 года неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 41 день с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Исходя из справки из ФКУ КП-N ... УФСИН России по Республике Саха (Якутия) осужденный Костенников А.С. отбыл наказание в виде лишения свободы сроком на 41 день - 24 декабря 2021 года.
С учетом положений п. 64 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" судом верно указано на самостоятельность исполнения указанного приговора, поскольку испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием и не может быть поглощен более длительным испытательным сроком, ни частично или полностью сложен.
При этом суд первой инстанции, постановив, что приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 марта 2021 года в отношении Костенникова А.С. подлежит самостоятельному исполнению, необоснованно на основании ч.5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединил неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Якутского городского суда от 19 марта 2021 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам.
При таких обстоятельствах применение ст. 70 УК РФ при назначении дополнительного наказания подлежит исключению из приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление государственного обвинителя Юрченко Е.С. удовлетворить частично.
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 ноября 2021 года в отношении Костенникова А.С. изменить:
- исключить применение ст. 70 УК РФ;
- считать Костеннинова А.С. осужденным по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года на основании ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7-401.8 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.В. Бючахова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка