Дата принятия: 22 июля 2010г.
Номер документа: 22-2198
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2010 года Дело N 22-2198
22 июля 2010 года г. Чебоксары
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Дмитриева Г.М.,
судей Петрова А.П., Селиванова В.В.,
при ведении протокола помощником судьи Андреевой О.П.,
рассмотрела в судебном заседании от 22 июля 2010 года кассационные жалобы осужденного Иванова А.И., адвоката Давыдова А.Ф. на приговор Калининского районного суда гор. Чебоксары от 10 июня 2010 года, которым
Иванов А.И., ..., судимый:
-15 апреля 2004 года Чебоксарским районным судом Чувашской Республики по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком в 2 года;
-23 сентября 2004 года приговором того же суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года и по совокупности приговоров путем частичного сложения неотбытой части наказания по приговору от 15 апреля 2004 года к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденный от наказания 15 августа 2008 года,
осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции закона от 13 июня 1996 года) к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца за каждое преступление.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Петрова А.П., выступления осужденного Иванова А.И. и адвоката Давыдова А.Ф., поддержавших доводы своих кассационных жалоб, мнение прокурора Симунова А.Ю. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а;
Иванов А.И. признан виновным в открытом хищении чужого имущества, совершенных ... ... 31 августа 2009 года, принадлежащего ФИО10, 10 ноября 2009 года, принадлежащего ФИО9, 08 декабря того же года у ФИО8, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В судебном заседании свою вину осужденный Иванов А.И. свою вину в совершении хищения имущества у ФИО10 и ФИО9 не признал, в то же время в открытом хищении сотового телефона, принадлежащего ФИО8, признал полностью.
В кассационных жалобах:
- адвокат Давыдов А.Ф. просит приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела и несправедливостью приговора. На взгляд автора жалобы, вина осужденного Иванова А.И. в хищении имущества ФИО10 и ФИО9 в судебном заседании не подтвердилась. По этим эпизодам Иванов А.И. полностью отрицает вину. Более того, из показаний потерпевших следует, что преступление в отношении них совершено иными лицами. Считает, что суд в качестве доказательств, подтверждающих вину осужденного, необоснованно сослался на его показания, данные на стадии досудебного производства, от которых Иванов А.И. в последующем отказался. В подтверждение объективности показаний Иванова А.И., данных в ходе судебного разбирательства, служит то, что его явка с повинной, сделанная им 18 декабря 2009 года, после соответствующей проверки судом признана недопустимым доказательством. В то же время Иванов А.И. в совершении хищения имущества у ФИО8 свою вину признал полностью и чистосердечно раскаялся.
- осужденный Иванов А.И., по сути, приводя те же доводы, что и его защитник адвокат Давыдов А.Ф., просит назначить ему условное осуждение. Кроме этого, указывает, что судом срок наказания ему исчислен ошибочно с 14 декабря 2009 года, когда как он был задержан по подозрению в совершении преступления 12 декабря 2009 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности осужденного Иванова А.И. соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, анализ которых дан в приговоре.
На стадии досудебного производства Иванов А.И. в своих показаниях в присутствии адвоката утверждал, что в разное время августе и в ноябре 2009 года именно он похитил имущество у ФИО10 и ФИО9, сорвав с их плеча дамские сумки.
Его признательные показания согласуются с показаниями потерпевших ФИО10, ФИО9 и ФИО8, свидетелей и иными исследованными доказательствами, проверенными судом в соответствии со ст. 87 УПК РФ, и полученными оценку по правилам ст. 88 УПК РФ.
Что касается доводов осужденного Иванова А.И. о невиновности в хищении имущества у потерпевших ФИО10 и ФИО9, то они судом первой инстанции, как не нашедшие своего объективного подтверждения, обоснованно признаны несостоятельными.
Суд, оценив исследованные доказательства в их совокупности, правильно установив фактические обстоятельства, обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Иванова А.И. и дал его действиям правильную квалификацию.
Нарушения уголовно-процессуального закона не допущены.
Судебная коллегия по доводам жалоб оснований для отмены или изменения приговора не находит.
Осужденному наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.
Вместе с тем суд при назначении наказания по совокупности преступлений ошибочно руководствовался частью 3 ст. 69 УК РФ.
Приговором Иванов А.И. признан виновным в совершении преступлений, которые в соответствии с частью 3 ст. 15 УК РФ признаются преступлениями средней тяжести.
Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание назначается по правилам части 2 статьи 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
Применение судом при назначении наказания по совокупности преступлений небольшой и средней тяжести правил, установленных частью 3 статьи 69 УК РФ, ухудшает положение осужденного.
Это означает, что при назначении Иванову А.И. окончательного наказания по совокупности преступлений суду следовало руководствоваться частью 2 ст. 69 УК РФ.
Кроме этого, судом ошибочно исчислен Иванову А.И. срок наказания с 14 декабря 2009 года, когда он по подозрению в совершении преступления задержан 12 декабря того же года.
В соответствии с частью 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета день за день.
Из материалов дела следует, что Иванов А.И. по подозрению в совершении преступления в порядке статей 91 и 92 УПК РФ задержан и водворен 12 декабря 2009 года (т. 1 л.д. 64-65).
Мера пресечения в виде заключения под стражу Иванову А.И. избрана 14 декабря 2009 года (т.1л.д. 70)
В силу п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора в числе прочих должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу.
Следовательно, срок наказания с зачетом предварительного содержания Иванову А.И. подлежит исчислению со дня фактического задержания по подозрению в совершении преступления с 12 декабря 2009 года.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым изменить приговор в части исчисления осужденному Иванову А.И. срока наказания.
Руководствуясь ст. 373, 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Калининского районного суда гор. Чебоксары от 10 июня 2010 года в отношении Иванова А.И. изменить:
-окончательное наказание Иванову А.И. назначить по правилам части ч. 2 ст. 69 УК РФ и срок отбывания наказания ему с зачетом предварительного содержания под стражей исчислять с 12 декабря 2009 года.
В остальном этот же приговор в отношении Иванова А.И. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
