Определение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2022 года Дело N 22-2197/2022

<адрес> 17 ноября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам <адрес> суда в составе:

председательствующего - судьи Качаранц К.Р.,

судей Ивановой Т.В., Рябцовой В.Ю.,

при секретаре Добаке А.В.,

с участием:

прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Орлова И.С.,

осужденного Давыдова А.С.,

защитника - адвоката Резе А.Р., представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Давыдова А.С. на приговор <адрес> от 14 апреля 2022 года, которым

ДАВЫДОВ АЛЕКСАНДР СЕРГЕЕВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Давыдову А.С. в виде заключения под стражу оставлена без изменения. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения постановлено отменить.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 3_1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания Давыдовым А.С. время его задержания и содержания под стражей с 13 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором также разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Качаранц К.Р., доводы апелляционной жалобы, мнение осужденного Давыдова А.С., адвоката Резе А.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного Давыдова А.С., мнение прокурора Орлова И.С., полагавшего необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору суда Давыдов А.С. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 58 минут в помещении магазина "Цветовик" ООО "Меркурий-<адрес>", расположенного по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Давыдов А.С. вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В апелляционной жалобе осужденный Давыдов А.С. выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное наказание чрезмерно суровым.

Полагает, что суд формально учел смягчающие наказание обстоятельства, в полной мере не исследовал сведения о его личности, формально учел семейное положение.

В связи с чем просит снизить размер назначенного наказания, применив в отношении него положения ст. 73 УК РФ.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Давыдов А.С. просил признать обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, содержание его под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. СПб и ЛО в период с 25 февраля 2019 года по 25 июня 2020 года по обвинению по п. "а" ч.2 ст.105 УК РФ и вынесении по данному обвинению оправдательного приговора <адрес> судом 25 июня 2020 года и признанием за Давыдовым А.С. право на реабилитацию.

С учетом признания <адрес> судом права на реабилитацию Давыдов А.С. просит зачесть в срок нахождения под стражей по приговору Санкт-Петербургского суда от ДД.ММ.ГГГГ в срок отбывания наказания по приговору <адрес> <адрес> от 14 апреля 2022 года.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Давыдова А.С. государственный обвинитель Икоева Н.Ю. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор законным обоснованным и мотивированным по следующим снованиям.

Вина осужденного Давыдова А.С. в полном объеме подтверждается совокупностью доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе:

показаниями потерпевшей Потерпевший N 1 о том, что она работает продавцом-флористом в магазине "Цветовик" ООО "Меркурий-<адрес>", расположенном по адресу: <адрес>В.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 58 минут, когда она находилась за кассой, в магазин зашел ранее неизвестный ей мужчина, на лице у него была черная маска. Он подошел к кассе и, направив на нее предмет, похожий на пистолет, сказал, чтобы она дала деньги из кассы. Она показала мужчине кассу, чтобы тот убедился в том, что денежных средств в кассе нет. Затем он начал требовать принадлежащий ей мобильный телефон. При этом мужчина сказал, что, если она не отдаст ему свой мобильный телефон, то тогда он ее застрелит. Угрозы, исходящие от мужчины, она воспринимала реально и опасалась за свою жизнь, так как воспринимала пистолет как боевой, мужчина постоянно наблюдал за ее действиями, она не могла нажать тревожную кнопку, стоял все время у входной двери, в связи с чем она не могла покинуть магазин, чтобы обратиться за помощью. Потерпевший N 1 передала мужчине принадлежащий ей мобильный телефон марки "Honor 8А" в корпусе синего цвета с чехлом синего цвета и защитным стеклом, который она приобретала в 2019 году за 8000 рублей, в настоящее время оценивает телефон в 5000 рублей, чехол и разбитое стекло материальной ценности для нее не представляют. После того, как мужчина забрал телефон и вышел из магазина, Потерпевший N 1 сразу же нажала тревожную кнопку, установленную в магазине. Прибывшие на место сотрудники охранного предприятия вызвали сотрудников полиции;

показаниями представителя потерпевшего ООО "Меркурий-<адрес>" ФИО9 о том, что она работает в должности системного администратора в ООО "Меркурий-<адрес>". Один из магазинов данной компании расположен по адресу: <адрес>В. В апреле 2021 года ей стало известно от сотрудников данного магазина, что было совершено разбойное нападение в тот момент, когда на смене была продавец-флорист Потерпевший N 1 Лицо, совершившее преступление, требовало у Потерпевший N 1 передачи ему денег из кассы, но так как денег не было, то это лицо похитило у Потерпевший N 1 принадлежащий последней мобильный телефон;

показаниями свидетеля Свидетель N 2 о том, что он служит в должности оперуполномоченного уголовного розыска УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по поручению следователя проводил обыск по месту жительства Давыдова А.С. по адресу: <адрес>, о чем был составлен соответствующий протокол. В ходе обыска в присутствии понятых были обнаружены и изъяты: куртка "OUTVENTURE" черного цвета, предмет, похожий на пистолет N N, мобильный телефон "Honor" в чехле, рюкзак черного цвета "EPOL". Указанные предметы были упакованы и опечатаны;

показаниями свидетеля Свидетель N 1 о том, что он является оперуполномоченным отдела уголовного розыска УМВД России по <адрес>. В начале апреля 2021 года в дежурную часть с заявлением о преступлении обратилась Потерпевший N 1, продавец-флорист магазина "Цветовик", расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Она сообщила о том, что, когда она находилась на рабочем месте, в помещение магазина зашел ранее незнакомый ей мужчина, который, угрожая предметом, похожим на пистолет, потребовал передать ему деньги из кассы магазина, а когда она ответила, что денег в кассе нет, то он потребовал отдать ему принадлежащий Потерпевший N 1 мобильный телефон, после чего с похищенным скрылся. Данный магазин оборудован камерами видеонаблюдения. При просмотре видеозаписей было установлено, что в 21 час 58 минут 02 секунды ДД.ММ.ГГГГ в помещение цветочного магазина заходит мужчина, лицо до глаз спрятано под черной маской без прорезей, подходит к кассе, за которой стоит продавец Потерпевший N 1, и, вытащив правой рукой из правого кармана куртки предмет, похожий на пистолет, направляет его в сторону Потерпевший N 1 Между мужчиной и Потерпевший N 1 происходит разговор, в ходе которого Потерпевший N 1 в 21 час 58 минут 33 секунды передает мобильный телефон темного цвета, который взяла рядом с кассовым аппаратом. Мужчина убирает телефон в карман куртки и выходит из магазина. В целях установления лица, причастного к совершению данного преступления, были просмотрены записи с видеокамер системы "Безопасный город". По камерам было отслежено передвижение по городу Гатчина мужчины по описанию схожим с тем, который был запечатлен на камерах магазина "Цветовик". Данный мужчина покинул территорию <адрес> и ушел пешком в направлении поселка <адрес>. С помощью технических средств ими были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых было установлено, что похищенный у Потерпевший N 1 мобильный телефон находится в районе населенного пункта <адрес>, затем было установлено, что к совершению данного преступления может быть причастен житель данного населенного пункта Давыдов А.С. По месту жительства Давыдова А.С. был проведен неотложный обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты куртка "OUTVENTURE", предмет, похожий на пистолет N N, мобильный телефон "Honor" в чехле, рюкзак черного цвета "EPOL". При этом куртка и рюкзак, изъятые в ходе обыска, были идентичны тем, что видны на видео. Сам Давыдов А.С. признался в совершении разбойного нападения на Потерпевший N 1, о чем написал явку с повинной. Также Давыдову А.С. была предъявлена запись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине "Цветовик", в ходе ее просмотра он пояснил, что на видео запечатлен именно он. Флэш-носитель с записями камер видеонаблюдения магазина "Цветовик", который ему предоставили в ходе оперативно-розыскных мероприятий сотрудники магазина, был у него изъят в ходе выемки;

протоколом принятого ДД.ММ.ГГГГ устного заявления о преступлении от Потерпевший N 1, согласно которому она сообщила, что работает продавцом-флористом в магазине "Цветовик", расположенном по адресу: <адрес>В. Около 21 часа 30 минут в магазин зашел неизвестный мужчина в черной куртке с капюшоном, в черной маске, который навел на нее предмет, похожий на пистолет, и сказал передать деньги из кассы. После чего она сообщила мужчине, что денег в кассе нет, на что он ответил, что застрелит ее, если она не отдаст ему свой телефон. Она передала мужчине свой мобильный телефон марки "Honor 8А" в корпусе синего цвета в чехле синего цвета с защитным разбитым стеклом, после чего мужчина ушел. В результате этого ей был причинен ущерб (л.д. 21);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Потерпевший N 1 было осмотрено помещение магазина "Цветовик", расположенного по адресу: <адрес>В. В ходе осмотра установлено, что в магазине ведется видеонаблюдение (л.д. 22-26);

протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Свидетель N 1 был изъят флэш-носитель с видеозаписями камер видеонаблюдения, установленных в магазине "Цветовик", расположенного по адресу: <адрес>В (л.д. 91-92);

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен флеш-носитель, изъятый у Свидетель N 1, на котором имеются два файла. На первом файле имеется видеозапись, на которой запечатлено, как в 21 час 58 минут 02 секунды ДД.ММ.ГГГГ в помещение цветочного магазина заходит мужчина, одетый в черную куртку с черным капюшоном на голове, за спиной висит рюкзак черного цвета, он подходит к кассе, за которой стоит продавец - девушка и, вытащив правой рукой из правого кармана куртки предмет, похожий на пистолет, направляет его в сторону продавца. Между мужчиной и продавцом происходит разговор, в ходе которого продавец в 21 час 58 минут 33 секунды передает мужчине в левую руку мобильный телефон темного цвета. Мужчина убирает телефон в карман куртки и, разворачиваясь, уходит. Запись в 21 часа 59 минут 00 секунд прекращается. На втором файле имеется видеозапись, на которой запечатлено, как в 21 час 58 минут 02 секунды ДД.ММ.ГГГГ в помещение цветочного магазина заходит мужчина. На видеозаписи запечатлен мужчина спереди, одетый в черную куртку с черным капюшоном на голове, лицо мужчины до глаз спрятано под черной маской, за его спиной висит рюкзак черного цвета. Мужчина подходит к кассе, за которой стоит продавец - девушка и, вытащив правой рукой из правого кармана куртки предмет, похожий на пистолет, направляет его в сторону продавца. Между мужчиной и продавцом происходит разговор, в ходе которого продавец в 21 час 58 минут 33 секунды передает мужчине в левую руку мобильный телефон темного цвета, который взяла рядом с кассовым аппаратом. Мужчина убирает телефон в карман куртки и, разворачиваясь, уходит. Запись в 21 часа 59 минут 00 секунд прекращается (л.д. 93-94). Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 96);

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 40 минут до 22 часов 30 минут в жилище у Давыдова А.С., расположенном по адресу: <адрес>, был проведен обыск, обнаружены и изъяты: куртка "OUTVENTURE" черного цвета, предмет, похожий на пистолет N N, мобильный телефон "Honor" в чехле, рюкзак черного цвета "EPOL" (л.д. 80-83);

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены черная матерчатая куртка марки ""OUTVENTURE" с черным капюшоном и рюкзак матерчатый "EPOL" черного цвета (л.д. 93-94), Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 96);

заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный пистолет является пневматическим (газобаллонным СО2) пистолетом МР-654К калибра 4,5 мм заводской номер N, заводского изготовления, отечественного производства, предназначенного для стрельбы сферическими пулями калибра 4,5 мм, который к категории огнестрельного оружия не относится. Данный пистолет пригоден для стрельбы сферическими пулями калибра 4,5 мм (л.д. 69-71);

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен пакет, в котором, согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, находится пневматический (газобаллонный СО2) пистолетом МР-654К калибра 4,5 мм заводской номер N, заводского изготовления, отечественного производства, предназначенного для стрельбы сферическими пулями калибра 4,5 мм ( т.1 л.д. 74-75). Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1 л.д. 76);

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым был осмотрен мобильный телефон марки "Honor 8А" в корпусе синего цвета с чехлом синего цвета и защитным стеклом (т.1 л.д. 33-35);

протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым потерпевшая Потерпевший N 1 опознала ранее похищенный у нее мобильный телефон марки "Honor 8А" в корпусе синего цвета с чехлом синего цвета и защитным стеклом (т.1 л.д. 36). Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1 л.д. 37);

оглашенными в порядке п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями Давыдова А.С., данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым он показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он находился на <адрес>, при нем был пневматический пистолет. Он решилсовершить разбойное нападение на ближайший магазин и совершить хищение денежных средств, так как ему нужны были деньги. Примерно в 21 час 50 минут он зашел в магазин "Цветовик", который расположен по адресу: <адрес>В. За кассово-расчетной зоной стояла девушка. Он достал из кармана пневматический пистолет в корпусе черного цвета и направил в сторону продавца, после чего потребовал деньги из кассы. Девушка пояснила, что в кассе денег нет. Он посмотрел в кассу и увидел, что там действительно нет денег, тогда он потребовал передать ему мобильный телефон, который лежал на столе. Продавец протянула ему свой мобильный телефон марки "Хонор 8А" в корпусе синего цвета. Он забрал телефон и вышел из магазина, направился в сторону дома. Похищенный мобильный телефон хранил у себя дома, а сим-карту, которая находилась в телефоне, выкинул на улице (т.1 л.д. 117-119, 132-135);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому Давыдов А.С. показал на магазин "Цветовик", расположенный по адресу: <адрес>В, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 минут, имея умысел на разбойное нападение и хищение денежных средств, зашел в указанный магазин и направил в сторону продавца пневматический пистолет, который находился при нем. Денег в кассе магазина не было, и тогда он забрал мобильный телефон и направился в <адрес> (т. 1 л.д. 120-124).

Как правильно указал суд первой инстанции, указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал доказательства по делу, оценив их в совокупности, привел мотивы, по которым он доверяет доказательствам, положенным в основу обвинительного приговора.

Выводы суда о виновности Давыдова А.С. в совершении инкриминируемого ему преступлении являются обоснованными. Кроме признания Давыдовым А.С. вины, виновность осужденного подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, в том числе показаниями потерпевшей Потерпевший N 1, представителя потерпевшего ООО "Меркурий -СПб" ФИО9, свидетелей Свидетель N 2, Свидетель N 1

При этом суд не установил оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший N 1, представителя потерпевшего ООО "Меркурий - СПб" ФИО9, свидетелей Свидетель N 2, Свидетель N 1, данными ими как в ходе предварительного расследования, так и в судебном задании, которые согласуются между собой и не противоречат иным собранным по делу доказательствам, подробно приведенным в приговоре.

Оснований сомневаться в их правдивости не имелось у суда первой инстанции, не имеется и у суда апелляционной инстанции. Оснований для оговора осужденного у потерпевшей Потерпевший N 1, представителя потерпевшего ООО "Меркурий-СПб" ФИО9, свидетелей Свидетель N 2, Свидетель N 1 не имеется.

Заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ мотивировано, научно-аргументировано, в нем содержатся подробные ответы на поставленные вопросы, выводы эксперта ясны и понятны и не имеют противоречий. Экспертиза проведена с соблюдением требований ст.204 УПК РФ. Данных, которые бы ставили под сомнение компетентность эксперта, а так же обоснованность сделанных выводов, не имеется.

Помимо этого, вина осужденного подтверждается иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Выводы суда о виновности осужденного Давыдова А.С. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах. Все доказательства, положенные в основу приговора, обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

После исследования и оценки доказательств суд обоснованно исключил из предъявленного Давыдову А.С. обвинения квалифицирующий признак "с применением предмета, используемого в качестве оружия", переквалифицировав действия осужденного с ч.2 ст. 162 УК РФ на ч.1 ст. 162 УК РФ.

Изменение судом первой инстанции квалификации действия Давыдова А.С. не обжаловано стороной обвинения.

Таким образом, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Давыдова А.С. по ч.1 ст.162 УК РФ.

Нарушений процедуры уголовного судопроизводства, прав его участников, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено. Как видно из материалов дела, предварительное и судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно. При этом судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ была предоставлена возможность сторонам исполнить процессуальные обязанности и осуществить представленные им права, а само судебное разбирательство осуществлялось на основе равноправия и состязательности сторон.

При назначении наказания Давыдову А.С. суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Давыдову А.С., суд правомерно в соответствии с п. "г, и" ч.1 ст.61 УК РФ учел наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Давыдову А.С., суд обоснованно не установил.

Суд апелляционной инстанции согласен с доводами, приведенными судом первой инстанции.