Постановление Алтайского краевого суда от 22 мая 2014 года №22-2197/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 мая 2014 года Дело N 22-2197/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Барнаул 22 мая 2014 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда Винокуров А.А.
при секретаре Береговой М.А.,
с участием прокурора Горской Н.В.,
адвоката Устюхова В.Ю., осужденного Логинова Р.С. путем видеоконференцсвязи,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Логинова Р.С. и адвоката Бессонова А.А. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 12 марта 2014 года, которым
Логинов Р.С., родившийся ДД.ММ.ГГ в ... ... , гражданин ... , холостой, со средним специальным образованием, не трудоустроенный, проживающий в г. ... , судимый: 1/ 27.12.2006 г. Рубцовским городским судом АК (с учетом постановления Тайгинского городского суда Кемеровской области от 27.04.2011г.) по ч.4 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011г.) к 6 годам 11 месяцам лишения свободы;
2/ 26.02.2007г. Рубцовским городским судом АК (с учетом постановления Тайгинского городского суда Кемеровской области от 27.04.2011г.) по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011г.) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 27.12.2006г.) к 7 годам 10 месяцам лишения свободы; постановлением Тайгинского городского суда Кемеровской области от 03.02.2012г. освобожден условно-досрочно 15.02.2012г. на 2 года 5 месяцев 9 дней,
осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, ст.70 УК РФ (приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 26.02.2007 г.) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л :
Приговором суда Логинов Р.С. признан виновным в том, что 25.01.2014 г. около 16 часов в ... совершил открытое хищение имущества П.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный Логинов Р.С. вину признал полностью, дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
В апелляционной жалобе адвокат Бессонов А.А., считая приговор суда в отношении Логинова Р.С. чрезмерно суровым, просит его изменить, назначив наказание с применением ст.73 УК РФ, сохранив условно-досрочное освобождение. Указывает, что суд не должным образом учел совокупность смягчающих вину обстоятельств, а именно: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние, возмещение ущерба путем изъятия и возврата похищенного, наличие на иждивении престарелой матери.
В апелляционной жалобе осужденный Логинов Р.С. также выражает несогласие с приговором суда, просит отменить либо изменить его, считая, что суд фактически не учел смягчающие обстоятельства. Обращает внимание, что ущерб составил всего 330 рублей.
В возражении государственный обвинитель прокуратуры г.Рубцовска просит приговор суда оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
По ходатайству Логинова и отсутствии возражений у других участников процесса, дело рассматривалось в порядке особого судопроизводства с соблюдением предусмотренных УПК РФ условий. Судом правильно квалифицированы действия Логинова Р.С. по ч.1 ст.161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества.
При назначении осужденному наказания суд исследовал все значимые обстоятельства, обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, иные обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ.
Вопреки доводам жалоб, суд в полной мере учел смягчающие по делу обстоятельства, а именно: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, возмещение ущерба путем изъятия и возврата похищенного, наличие на иждивении престарелой матери.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Логинова.
Отягчающим наказание обстоятельством судом верно признан рецидив преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного, личности осужденного, материалами дела не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, ранее судимого, совершившего преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору, суд, вопреки доводам жалоб, обоснованно и мотивированно назначил Логинову наказание в виде реального лишения свободы с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, отменив ему условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначив окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, не усмотрев оснований для применения ст.64, ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ.
Назначенное Логинову Р.С. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения назначенного Логинову Р.С. наказания, применения ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ.
С учетом изложенного оснований к отмене либо изменению приговора по доводам жалоб суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
Руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 12 марта 2014 года в отношении Логинова В.И. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Алтайского краевого суда в течение одного года со дня вступления в законную силу.
Судья А.А.Винокуров



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка