Постановление Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 22-2196/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Лисовской В.А.,

при ведении протокола секретарем Рябовой О.Н.,

с участием прокурора Медведевой И.А.,

осуждённого Дускалиева Б.Б.,

защитника в лице адвоката Бареева С.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Дускалиева Б.Б. на постановление Советского районного суда г.Астрахани от 7 апреля 2021г., которым представление начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области ФИО7 и ходатайство осужденного Дускалиева Б.Б. об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение, оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи областного суда Лисовской В.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав осуждённого Дускалиева Б.Б. и его защитника - адвоката Бареева С.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, мнение прокурора Медведевой И.А., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ахтубинского районного суда Астраханской области от 7 июля 2015г. Дускалиев Батыргали Бисенгалиевич осуждён по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК Российской Федерации к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Дускалиеву Б.Б.. исчисляется с 20 марта 2014г., конец срока 19 марта 2023г.

Начальник ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области ФИО7 и осужденный Дускалиев Б.Б., отбывающий наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области обратились в суд с представлением и ходатайством соответственно об изменении Дускалиеву Б.Б. вида исправительного учреждения.

Постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 7 апреля 2021г. представление начальника исправительного учреждения и ходатайство осужденного об изменении вида исправительного учреждения и переводе Дускалиева Б.Б. для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осуждённый Дускалиев Б.Б. ставит вопрос об отмене постановления ввиду его незаконности и необоснованности.

В обоснование своих доводов указывает, что судом не в полной мере дана оценка всей совокупности обстоятельств, влияющих на разрешение вопроса об изменении вида исправительного учреждения, а именно: его трудоустройство в исправительном учреждении, прохождение обучения с присвоением специальности, участие в работах по благоустройству колонии, наличие шести поощрений, признание вины после проведенной индивидуально-воспитательной работы, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Считает, что суд, отказав в ходатайстве, не вправе был ссылаться на наличие прежней судимости, мягкость наказания, непризнание вины, кратковременность пребывания в одном из исправительных учреждений, а наличие взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что цели назначенного наказания не могут быть достигнуты в настоящее время.

Просит постановление отменить, удовлетворить представление начальника исправительного учреждения и его ходатайство.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осуждённого, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с требованиями ст.ст. 397 и 399 УПК Российской Федерации суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, осужденному к лишению свободы в соответствии со ст.ст. 78 и 140 УИК Российской Федерации.

Согласно ст. 78 УИК Российской Федерации в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

По смыслу закона, разрешая ходатайство, суду следует учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК Российской Федерации, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания в колонии-поселении, данные о личности осужденного, его поведение и отношение к исполнению обязанностей, мнение представителя исправительного учреждения о возможности перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, а также мнение прокурора.

Как усматривается из представленного материала и учтено судом при рассмотрении ходатайства, Дускалиев Б.Б. в исправительной колонии отбыл более двух третей срока наказания за совершение особо тяжкого преступления, трудоустроен, к труду относится добросовестно, проходил обучение и получил свидетельство о присвоении ему квалификации "швея", принимает участие в работах по благоустройству, имеет шесть поощрений, на индивидуально-воспитательную работу реагирует положительно, за время отбывания наказания в целом характеризуется положительно, стремится к законопослушному образу жизни. Администрация исправительного учреждения поддерживает ходатайство осужденного.

Вместе с тем, исходя из совокупности обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе и наличие у Дускалиева Б.Б. двух взысканий, одно из которых в виде выговора, проведение пяти профилактических бесед без наложения взысканий, отсутствие поощрений в течение определенного периода времени, изменение отношения к совершенному деянию непосредственно после возникновения права ходатайствовать об изменении вида исправительного учреждения, а также исходя из того, что уголовно-исполнительный закон имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершение ими новых преступлений, пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных данных, позволяющих признать, что Дускалиев Б.Б. на момент рассмотрения ходатайства пересмотрел свое отношение к закону, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Отбытие же Дускалиевым Б.Б. установленного законом срока наказания, наличие поощрений, свидетельствуют о выполнении осужденным своих обязанностей в период нахождения в исправительном учреждении и не являются безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения.

Судом в постановлении приведены мотивы принятого по представлению начальника исправительного учреждения и ходатайству Дускалиева Б.Б. решения, которые основаны на исследованных материалах и требованиях закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом при рассмотрении представления и ходатайства не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г.Астрахани от 7 апреля 2021г. в отношении Дускалиева Батыргали Бисенгалиевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала в суде кассационной инстанции.

Председательствующий подпись В.А. Лисовская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка