Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2022 года Дело N 22-2195/2022

г. Красногорск Московской области 12 апреля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда Московский областной суд в составе: председательствующего судьи Бондаренко Т.В., судей Воронцовой Е.В., Яковлева В.Н., с участием защитника-адвоката Коровиной С.Г., предъявившей удостоверение адвоката и ордер, прокурора Григорян В.Э., при помощнике судьи Колобродовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 апреля 2022 года апелляционную жалобу адвоката Брагина О.В. в защиту интересов осуждённого Олимова О.О. на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 14 февраля 2022 года, которым

Олимов Орибжон Одилжонович, 21.01.1978 года рождения, уроженец п. Бешарык Бешарыкского р-на Ферганской обл. Р. Узбекистан, гражданин Р. Узбекистан, зарегистрированный по адресу: Р. Узбекистан, г. Коканд, ул. Сарбоз, д. 30, кв. 36, женатый, имеющий дочь 26.11.2003 года рождения, образование 8 классов, официально не трудоустроенный, не судимый,

Осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Олимову О.О. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней, в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания Олимова О.О. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Олимову О.О. в срок отбыия наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей с 01 сентября 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета, один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Взысканы с Олимова О.О. в доход Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Брагину О.В. в размере 4500 рублей.

Заслушав доклад судьи Воронцовой Е.В.; выступление адвоката Коровиной С.Г. и осужденного Олимова О.О., просивших о смягчении назначенного наказания; мнение прокурора Григорян В.Э., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Олимов С.С. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти И.М.А., которое совершено им <данные изъяты> в 21 час 36 минут в павильоне для парковки металлических тележек, расположенного около здания магазина "Castorama" по адресу: <данные изъяты>, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Олимов О.О. вину свою признал полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. В связи с чем, были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ его признательные показания на предварительном следствии, которые он подтвердил в полном объеме.

В своей апелляционной жалобе адвокат Брагин О.В., в защиту интересов осужденного Олимова О.О., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий своего подзащитного, указывает о несогласии с приговором суда, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.

Автор просит приговор суда изменить, смягчив осужденному Олимову О.О. наказание, ссылаясь на то, что тот вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес извинения, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изначально рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, оказал иную помощь непосредственно после совершения преступления. Указывает на то, что Олимов О.О. не судим, женат, имеет дочь <данные изъяты> года рождения, которая на день совершения им преступления являлась несовершеннолетней, оказывает жене, дочери и матери материальную помощь, характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Полагает, что суд в должной мере не принял во внимание вышеуказанные обстоятельства, данные о личности обсужденного и то, что последний в судебном заседании высказал намерение оказывать материальную помощь детям потерпевшей, что, по мнению стороны защиты, характеризует его с положительной стороны, и с учетом критического отношения к содеянному свидетельствует о необходимости изменения приговора, по изложенным им доводам.

В возражениях государственного обвинителя Жуган И.В. на поданную апелляционную жалобу адвоката, указывается на законность, обоснованность приговора суда и справедливость назначенного наказания виновному.

Автор полагает, что судом в первой инстанции наказание Олимову О.О. назначено исходя из требований закона, с учетом данных о личности, конкретных обстоятельств совершенного им деяния, а также всех обстоятельств, имеющих значение при определении вида и размера наказания, в т.ч. и тех, которые указаны в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах просит приговор суда оставить без изменения, поданную жалобу -без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное следствие по делу было проведено судом первой инстанции в соответствие с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ.

Нарушений принципа состязательности в судебном заседании не имелось. Представленные сторонами доказательства были полно и всесторонне исследованы. Положения требований ст.ст. 276, 281 УПК РФ при исследовании представленных суду доказательств, нарушены не были.

Приговор в отношении Олимова О.О. соответствует требованиям ст.ст.307,309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности осужденного, мотивированы выводы о юридической квалификации совершенного преступления и назначении наказания.

Фактические обстоятельства совершенного Олимовым О.О. преступления судом в приговоре изложены правильно.

Выводы суда о виновности Олимова О.О. в инкриминируемом ему деянии является обоснованными, подтверждаются совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.

Вина Олимова в совершении умышленного причинения смерти И.М.А. никем, в т.ч. осужденным и его адвокатом, не оспаривается.

Помимо признательных показаний самого осужденного на предварительном следствии, оглашенных судом в порядке ст. 276 УПК РФ, его вина подтверждается, показаниями в суде потерпевшего О.Б.М., показаниями свидетелей Ч.Н.Д., Х.М.А., Г.В.Д., М.У.М., Н.Е.Н., оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, а также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, подробно приведенными в приговоре.

Все доказательства в приговоре оценены в совокупности, надлежащим образом, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела.

Не установлено данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств.

Как видно из дела, все судебные экспертизы по нему назначены и проведены в установленном законом порядке, квалифицированными специалистами, выводы экспертов в заключениях мотивированы и научно обоснованы.

Психическое состояние Олимова О.О. также исследовалось, в отношении него проводилась стационарная комплексная психолого-психиатрическая судебная экспертиза, с учетом выводов которой, он обоснованно признан вменяемым, способным осознавать фактический характер своих действий, руководить ими и в исследуемый период не находился в состоянии аффекта. У суда первой инстанции не возникло сомнений в его психическом состоянии и на момент судебного разбирательства. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Оснований для переоценки доказательств не имеется. С учетом верно установленных судом фактических обстоятельств, суд правильно квалифицировал действия Олимова О.О. по ч.1 ст. 105 УК РФ, по указанным в приговоре признакам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания Олимову О.О. требования Общей части УК РФ не нарушены, все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о наказании, в т.ч. изложенные в апелляционной жалобе, судом учтены в полной мере.

Наказание Олимову О.О., назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61 ч.1 п. "г,и,к", ст. 62 ч.1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, а также всех данных о личности и смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни его и жизни его семьи.

При этом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления виновного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Соглашаясь с данными выводами суда, судебная коллегия также оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73 УК РФ не усматривает.

Вид исправительного учреждения, назначенный Олимову О.О. в соответствие со ст. 58 УК РФ, судом определен верно.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит назначенное Олимову О.О., наказание соответствующим требованиям закона, справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности виновного, которое будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, а также отрицательно не скажется на условиях жизни его и его семьи.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, судом допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Олимова Орибжона Одилжоновича - оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным содержащимися под стражей - в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка