Постановление Забайкальского краевого суда

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 22-2195/2021

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Викуловой К.М.,

при секретаре судебного заседания Хабиновой В.Г.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Ревякина Е.В.,

адвоката Гурулева А.Ю.,

осужденного Гринченко А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Гурулева А.Ю., в защиту интересов осужденного Гринченко А.Ю. на постановление <данные изъяты> от 09 июля 2021 года, которым

Гринченко А. Ю., <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, ранее судимого;

- отказано в удовлетворении ходатайства, представления начальника ФКУ N УФСИН России по <адрес> Соколова А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания.

Заслушав доклад судьи краевого суда Викуловой К.М., выслушав мнение осужденного, адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, просившего оставить судебное решение без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении обратился осужденный Гринченко А.Ю., отбывающий наказание в ФКУ N УФСИН России по <адрес> по приговору <данные изъяты> от 03 августа 2009 года, с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> от 23 июня 2011 года, постановлением <данные изъяты> от 12 ноября 2013 года, постановлением <данные изъяты> от 23 ноября 2016 года по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 12 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С аналогичным представлением обратился в адрес суда представитель администрации ФКУ N УФСИН России по <адрес> Соколов А.В., поддержав ходатайство осужденного.

Начало срока: 05 апреля 2009 года.

Окончание срока: 17 февраля 2022 года.

Постановлением <данные изъяты> в удовлетворении ходатайства, представления об условно-досрочном освобождении от наказания отказано, по тем основаниям, что Гринченко А.Ю. своим поведением не доказал, что он исправился и заслуживает такой меры поощрения, как условно-досрочное освобождение.

В апелляционной жалобе адвокат Гурулев А.Ю. в защиту интересов Гринченко А.Ю. считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку суд не в полном объеме учел позицию администрации исправительного учреждения, которые поддержали ходатайство осужденного. Кроме того, Гринченко А.Ю. находится на облегченных условиях отбывания наказания, отбыл 2/3 срока наказания, взыскания погашены, имеет 18 поощрений, исполнительных листов не имеет, не состоит на профилактическом учете, несмотря на наличие заболевания - туберкулез, участвует в благоустройстве стационара МЧ, выполняет программы в полном объеме, посещает индивидуальные занятия и консультации, посещает аутотренинги и лекции, проводимые психологом учреждения, выполняет дополнительную программу психологической коррекции личности, имеет инвалидность 2 группы, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях. Вину в совершении преступления признает, поддерживает социально-полезные связи, встал на путь исправления. Просит постановление отменить, освободить Гринченко А.Ю. условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции оснований для отмены постановления суда не находит.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Об исправлении осужденного свидетельствует его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только в период, непосредственно предшествующий обращению в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из представленных материалов следует, что приговором <данные изъяты> от 03 августа 2009 г. Гринченко А.Ю., с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> от 23 июня 2011 года, постановлением <данные изъяты> от 12 ноября 2013 года, постановлением <данные изъяты> от 23 ноября 2016 года по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 12 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

За период отбывания наказания, как это следует из представленной характеристики и ответа врио начальник N Гусева Р.Г., Гринченко А.Ю. за период отбывания наказания имеет 14 взысканий, из которых не имеет действующих взысканий, имеет 19 поощрений, поощрялся правами начальника учреждения, на профилактическом учете не состоит, имеет специальность "подсобный рабочий", участвует в тренингах, посещает индивидуальные консультации и занятия, посещает аутотренинги и лекции, проводимые психологом, не трудоустроен, является инвалидом 2 группы, проходит лечение от туберкулеза, принимает участие в благоустройстве стационара МЧ, поддерживает связь с сестрой, иска не имеет.

Отбывая наказание, осужденный получил 14 взысканий: от 24.06.2015 и 17.02.2016 в виде водворений в ШИЗО за занавешивание спального места и за изготовление, хранение и перенос запрещенных предметов, 10.09.2013 г., 25.03.2010 г., 06.04.2010 г., 13.08.2014 г., 24.02.2015 г., 18.06.2015 г., 25.04.2017 г. в виде устного выговора, 22.10.2013 г., 11.02.2011 г., 03.12.2013 г., 17.12.2013 г., 16.09.2015 г. в виде выговора. Также имеет 19 поощрений, в в виде объявления благодарности и разрешения дополнительной передачи или посылки за хорошее поведении и добросовестное отношение к труду, за труд, за участие в культурно-массовых мероприятиях, за активное участие в благоустройстве отрядов по итогам 4 кв. 2019 года.

Комиссия администрации учреждения поддерживает ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания.

Психологическая служба ФКУ N указала о благоприятном прогнозе адаптации к жизни на свободе, однако, существует вероятность возможного рецидива.

Суд, принимая решение, как того требует закон, обоснованно, учтя поведение осужденного за весь период отбывания наказания, пришел к выводу, что ходатайство удовлетворению не подлежит.

В соответствие с ч. 1 ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Раннее освобождение от наказания предполагает в первую очередь достижение всех поставленных Уголовно-исполнительным кодексом РФ задач по исправлению осужденного.

При этом, критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания, а также уважительное отношение к труду, другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

Тем самым, суду предоставлено право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве об условно-досрочном освобождении и в иных материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

Таких обстоятельств не установил суд первой инстанции, не находит таковых и апелляционная инстанция.

Гринченко А.Ю. во время отбывания наказания неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в результате был водворен в ШИЗО, что по своему характеру нельзя считать малозначительным. Данное обстоятельство наряду с другими данными, характеризующими личность осужденного, не может свидетельствовать о наличии стабильного и правопослушного поведения осужденного на протяжении всего периода отбывания наказания, об уважительном отношении осужденного к нормам и правилам отбывания наказания, об исправлении осужденного.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что достаточных оснований для удовлетворения ходатайства Гринченко не имеется, так как цели наказания в отношении него еще не достигнуты и поведение осужденного за весь период отбывания наказания не свидетельствует об отсутствии необходимости дальнейшей изоляции от общества, мотивированно согласившись с обоснованным мнением представителя прокуратуры, полагавшего невозможным освободить Гринченко условно-досрочно.

Все иные сведения, в том числе о наличии поощрений, отсутствии действующих взысканий, исполнительных листов на исполнении в колонии, позиции администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство Гринченко, а также позитивно характеризующие его данные, были известны суду первой инстанции и учитывались при принятии решения.

При этом, судом должным образом проверены и оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поступившего ходатайства, в том числе доводы самого осужденного, и участников процесса, судебное разбирательство проведено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства и с соблюдением прав сторон, гарантированных законом, изложенные в принятом судебном решении выводы исследованным материалам не противоречат и должным образом аргументированы.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, а также конституционных прав осужденного, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и дополнительно приведенным в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <данные изъяты> от 09 июля 2021 года в отношении Гринченко А. Ю. об отказе в удовлетворении ходатайства, представления представителя администрации ФКУ N УФСИН России по <адрес> Соколова А.В. об условно-досрочном освобождении - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Гурулева А.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья Забайкальского краевого суда Викулова К.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка