Дата принятия: 22 сентября 2021г.
Номер документа: 22-2195/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2021 года Дело N 22-2195/2021
Верховный Суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Севастьянова А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Павловым М.Ю.,
с участием осужденного Михайлова Л.Н.,
адвоката Калашниковой В.В.,
прокурора Алексеевой С.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Калашниковой В.В. на приговор Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 10 августа 2021 года в отношении
Михайлова Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, уроженца <адрес>, имеющего <данные изъяты>, судимого:
- приговором Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 29.04.2014 по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 17.03.2016 г.,
- приговором Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 18.06.2019 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 20.12.2019.
Заслушав доклад судьи Севастьянова А.А., выступления адвоката и осужденного, поддержавшие апелляционную жалобу, возражения прокурора, просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 10 августа 2021 года Михайлов Л.Н. осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором решены вопросы о зачете наказания и мере пресечения.
Михайлов Л.Н. признан виновным в том, что он, будучи поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
Преступление им совершено в период времени с 13 октября 2020 года по 19 мая 2021 года на территории <данные изъяты> при установленных в приговоре суда обстоятельствах.
Не согласившись с приговором суда, адвокат Калашникова В.В. в защиту осужденного Михайлова Л.Н. подала апелляционную жалобу, считая назначенное Михайлову Л.Н. наказание чрезмерно суровым. Указывает, что судом не учтены такие смягчающие обстоятельства, как раскаяние в содеянном и совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, так как имея травму кисти руки, Михайлов Л.Н. не имел реальной возможности трудоустроиться и был вынужден выехать на заработки за пределы Чувашской Республики. Кроме того стороной защиты ставился вопрос о назначении минимального наказания с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ, но отказ в применении данной нормы в приговоре не мотивирован. Просит учесть указанные смягчающие обстоятельства, применить положения ч. 1 ст. 64 УК РФ и снизить срок назначенного наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Михайлова Л.Н. в совершении инкриминированного ему преступления основан на доказательствах, добытых в ходе предварительного следствия.
Поскольку выводы суда о виновности Михайлова Л.Н. сторонами не оспариваются, суд апелляционной инстанции считает возможным не приводить перечень и анализ доказательств, исследованных судом первой инстанции и положенных в основу обвинительного приговора.
Все уличающие осужденного доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и относятся к рассмотренному делу. Его действиям судом дана правильная правовая квалификация.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом должен быть обеспечен индивидуальный подход к назначению наказания.
Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного законодательства Российской Федерации, сформулированных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.
При назначении наказания осужденному Михайлову Л.Н. судом первой инстанции были учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о его личности. По месту жительства Михайлов Л.Н. характеризуется отрицательно, злоупотребляющим спиртные напитки, нигде не работающий и ведущий антиобщественный образ жизни.
Судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обоснованно признаны - признание им вины, что способствовало раскрытию и расследованию преступления, и травму кисти руки. Иных смягчающих обстоятельств по делу не установлено и объективно не имеется.
Вывод суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы подробно мотивирован в приговоре и является правильным. Режим отбывания наказания определен судом верно - исправительная колония строгого режима.
Судом первой инстанции были исследованы, проверены, обоснованно расценены как относимые, допустимые и достоверные относящиеся к этим доводам доказательства.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение либо отмену приговора, судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 10 августа 2021 года в отношении Михайлова Л.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Калашниковой В.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
