Определение Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 22-2195/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Прошиной Я.Г.

судей: Корневой Л.И., Ивановой Е.В,

с участием прокурора: Неудахиной И.С.

осужденного: Коусова М.А.

потерпевшей: Т.Л.А.

адвоката: Наумовой А.А.

при секретаре: Волковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (с дополнениями) осужденного Коусова М.А., его защитника Логуновой Т.В., апелляционное представление государственного обвинителя Ивановой И.М. на приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 31.03.2021 в отношении

Коусова Максата Аннабайрамовича, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 21.11.2008 приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Кемерово от 21.05.2014 года) по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ N 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года. Постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 22.07.2010 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 12.02.2013 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Кемерово от 21.05.2014 года) по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 21.11.2008 года) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 03.06.2013 приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Кемерово от 21.05.2014 года) по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228, ч.1 ст.228, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 12.02.2013 года) к 4 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 06.12.20516 года освобожден условно-досрочно по постановлению Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25.11.2016 года на 9 месяцев 16 дней,

осужденного по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Произведен зачет времени содержания под стражей с 31.03.2021 до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Прошиной Я.Г., выслушав мнение прокурора Неудахиной И.С., полагавшей необходимым приговор суда отменить по доводам апелляционного представления, осужденного Коусова М.А., адвоката Наумовой А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, не возражавших против удовлетворения доводов апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коусов М.А. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенного с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в г. Ленинск-Кузнецке Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Иванова И.М., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации действий Коусова М.А., считает приговор суда незаконным, необоснованным, подлежащим изменению ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости.

Полагает, что в качестве смягчающего наказание обстоятельства Коусову М.А. необходимо учесть активное способствование им розыску имущества, добытого преступным путем, поскольку из его показаний в судебном заседании следует, что он, находясь в здании полиции при даче объяснений, сообщил оперативным сотрудникам о месте нахождения похищенного телевизора, благодаря этому данный телевизор был изъят.

Указывает, что судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства обоснованно признан рецидив преступлений, однако в соответствии с п. "а" ч.3 ст.18 УК РФ в действиях Коусова М.А. имеется особо опасный рецидив преступления, в связи с чем в соответствии с п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ Коусову М.А. следует отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

Отмечает, что в нарушение ст.308 УПК РФ в резолютивной части приговора отсутствует указание суда о виде и режиме исправительного учреждения.

Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В апелляционной жалобе (с дополнениями) адвокат Логунова Т.В. действующая в защиту осужденного Коусова М.А., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации действий Коусова М.А., считает приговор суда незаконным, необоснованным, подлежащим изменению ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Считает, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств необходимо было учесть, что Коусов в полной мере осознал всю тяжесть совершенного им деяния, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал розыску имущества, сохранил последовательную признательную позицию как в ходе предварительного, так и судебного следствия, что привело к быстрому и полному расследованию уголовного дела.

Полагает, что при наличии, установленных в ходе судебного следствия смягчающих наказание обстоятельств, у суда имелись основания для назначения Коусову наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

Отмечает, что семья Коусова утратила средства к существованию, поскольку супруга Коусова не работает, средств к существованию не имеет, находилась на полном обеспечении Коусова, который также оплачивает обучение дочери своей супруги.

Полагает, что судом не было в полной мере учтено состояние здоровья Коусова М.А., который имеет ряд <данные изъяты> заболеваний, в связи с чем ему требуется постоянный прием лекарственных препаратов, прохождение ежегодного обследования и коррекция лекарственных препаратов.

Указывает, что судом не было учтено мнение потерпевшей Т.Л.А., которая не настаивала на строгом наказании.

Просит приговор суда изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе (с дополнениями) осужденный Коусов М.А., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации его действий, считает приговор суда незаконным, необоснованным, подлежащим изменению ввиду его чрезмерной суровости.

Свои доводы мотивирует тем, что по месту жительств он характеризуется положительно, имеет на иждивении супругу и дочь студентку, ряд <данные изъяты> заболеваний, до момента задержания занимался общественно полезным трудом, был трудоустроен, вину признал, в содеянном раскаялся.

Полагает, что судом не было дано надлежащей оценки данным обстоятельствам, которые были только формально перечислены в описательно-мотивировочной части приговора.

Вышеуказанные обстоятельства считает необходимым учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств, применить положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

Судебная коллегия, проверив приговор, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления, жалоб, приходит к следующему.

В апелляционных жалобах и представлении юридическая оценка действий Коусова М.А. не оспаривается.

Суд обоснованно квалифицировал действия Коусова М.А. по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ.

Выводы суда о виновности осужденного Коусова М.А. в совершении указанного преступления, подтверждаются совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.

В судебном заседании Коусов М.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал в полном объеме, пояснил, что его жена поругалась с Т.Л.А., он решилей отомстить. После распития спиртного, ночью, зная что потерпевшей Т.Л.А. нет дома, пришел к ней во двор, сбил топором навесной замок с входной двери, проник в дом и похитил телевизор, который принес домой и спрятал в прикроватную тумбочку.

Данные показания Коусов М.А. подтвердил при проверке показаний на месте 22.01.2021.

Выводы суда о виновности Коусова М.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждаются показаниями потерпевшей Т.Л.А., свидетелей П.Т.А., А.А.С., протоколом осмотра места происшествия от 10.12.2020, протоколом обыска в жилище от 10.12.2020, протоколами выемок от 10.12.2020, от 13.12.2020, протоколом очной ставки между подозреваемым Коусовым М.А. и свидетелем А.А.С. от 10.12.2020 и иными письменными материалами дела.

Выводы суда в части оценки исследованных по делу доказательств надлежащим образом аргументированы в приговоре, убедительны и не вызывают сомнений в их правильности.

Судебная коллегия находит, что в судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств.

Доказательства этих обстоятельств и обоснование выводов суда приведены в приговоре. Доказательства оценены судом в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Таким образом, тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности Коусова М.А., верно квалифицировав его действия по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ.

Наказание назначено осужденному на основании ч.3 ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Коусову М.А. суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, занятие общественно полезным трудом, активное способствование раскрытию и расследованию преступлению.

Иных смягчающих обстоятельств, не принятых судом во внимание при назначении наказания, в материалах дела не имеется.

Вопреки доводам апелляционного представления и жалобы, судом обоснованно не признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование розыску имущества, добытому в результате преступления, поскольку фактические обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, не дают оснований для утверждения о том, что Коусов М.А. своими действиями активно способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления, так как похищенное им имущество было обнаружено и изъято в результате проведенных оперативно - розыскных мероприятий и следственных действий - допроса свидетеля А.А.С. и обыска (т. 1 л. д. 25, 36), которые были осуществлены до задержания и допроса Коусова М.А. в качестве подозреваемого.

Пояснения же Коусова М.А. в судебном заседании о том, что именно он указал оперативным сотрудникам место нахождения похищенного имущества, являются голословными и не подтверждены материалами дела.

Вопреки доводам жалобы адвоката мнение потерпевшей Т.Л.А., не настаивающей на строгом наказании, не является обязательным смягчающим обстоятельством, предусмотренным ч. 1 ст.61 УК РФ.

В качестве отягчающего обстоятельства суд учел рецидив преступлений, обоснованно сделав вывод о необходимости назначения наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

В связи с наличием в действиях осужденного рецидива преступлений, судом обоснованно назначено наказание без учета правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, в связи с чем доводы жалобы осужденного в этой части являются несостоятельными.

Вопреки доводам жалоб, судом обоснованно не установлено оснований для применения правил ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Вопреки доводам жалобы осужденного, наличие тяжких <данные изъяты> не является безусловным основанием для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений не имеется.

Выводы суда об исправлении и перевоспитании осужденного только в условиях изоляции от общества и невозможности применения положений ст.73 УК РФ являются мотивированными, убедительными, подтверждаются материалами дела, их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Назначенное судом Коусову М.А. наказание в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, справедливое, и вопреки доводам апелляционных представления, жалоб чрезмерно суровым не является.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Как следует из материалов дела, при назначении наказания судом учтено отягчающее наказание обстоятельство, которым признан рецидив преступлений.

При этом при определении вида рецидива суд оставил без внимания, что Коусов М.А. настоящим приговором осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы при наличии двух судимостей за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, в связи с чем в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях Коусова М.А. усматривается особо опасный рецидив, а поэтому в силу требований п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ ему следует отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

Кроме того, приговор суда подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона в части зачета в срок лишения свободы периодов содержания под стражей на основании ст.72 УК РФ, поскольку в ходе предварительного расследования Коусов М.А. был задержан в порядке в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ 10.12.2020 года (т.1 л.д.42-45) и освобожден 12.12.2020 по постановлению Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 12.12.2020 (т.1 л.д.138-139), то есть содержался под стражей с 10.12.2020 по 12.12.2020 года включительно, в связи с чем указанный период подлежит зачету в срок лишения свободы на основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Иных нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 31 марта 2021года в отношении Коусова Максата Аннабайрамовича изменить.

Признать в действиях Коусова М.А. особо опасный рецидив преступлений вместо опасного рецидива преступлений.

Изменить Коусову М.А. вид исправительного учреждения для отбывания наказания с исправительной колонии строгого режима на исправительную колонию особого режима.

В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Коусову М.А. в срок лишения свободы время содержание под стражей с 10.12.2020 по 12.12.2020 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить частично, апелляционные жалобы осужденного, адвоката оставить без удовлетворения.

Апелляционные приговор, определение или постановление могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Прошина Я.Г.

Судьи: Корнева Л.И.

Иванова Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка