Определение Алтайского краевого суда

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 22-2195/2021

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Веряскиной Т.Н.,

судей Черкашиной М.Л., Заплатова Д.С.

при помощнике судьи Шакировой А.А.

с участием прокурора Новиковой Т.И.

осужденного Сокольских Д.В. по видеоконференц-связи.

адвоката Федоровой Ю.А.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Сокольских Д.В.

на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 марта 2021 года, которым

Сокольских Д. В., <данные изъяты> ранее судимый:

1) 14.07.2015 Рубцовским городским судом Алтайского края (в несовершеннолетнем возрасте) по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением этого же суда от 30.11.2015 испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением этого же суда от 01.03.2016 испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением этого же суда от 04.07.2016 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в воспитательную колонию; впоследствии неотбытое наказание было присоединено в порядке ст.70 УК РФ к наказанию по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 22.04.2016 (с учетом постановлений Рубцовского городского суда Алтайского края от 05.07.2016, Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 25.11.2016, 08.12.2016, 10.01.2017), а затем в порядке ст.70 УК РФ к наказанию по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 14.04.2017 (с учетом постановления этого же суда от 08.10.2018), судимости по которым погашены, освобожден 11.01.2019 по отбытии срока;

2) 10.06.2020 Рубцовским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.134 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением этого же суда от 14.01.2021 испытательный срок продлен на 1 месяц

- осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 10.06.2020, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 10.06.2020 и окончательно к отбытию Сокольских Д.В. по совокупности приговоров назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено Сокольских Д.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 11.12.2020 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Веряскиной Т.Н., выслушав осужденного Сокольских Д.В., адвоката Федорову Ю.А., поддержавших доводы жалобы и дополнений; прокурора Новикову Т.И., полагавшую приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Сокольских Д.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении с банковского счета денежных средств Потерпевший на общую сумму *** при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Сокольских Д.В. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Сокольских Д.В. считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым. Отмечает, что судимости, указанные во вводной части являются погашенными и не могут быть указаны в приговоре. Кроме этого ставит вопрос о переквалификации его действий с п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 159.3 УК РФ, считает, что в его действиях содержится состав мошенничества с использованием электронных средств платежа; учесть при этом показания свидетелей Л. К., В1.. Полагает, что суд при вынесении решения не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств его молодой возраст, совершение преступления в возрасте от 18 до 20 лет; характеристики от соседей, мнение потерпевшего, не имеющего к нему претензий, возмещение ущерба в полном объеме. Считает приведенные в приговоре суда и указанные им смягчающие обстоятельства исключительными, дающие возможность применить положения ст. 64 УК РФ. Кроме этого полагает необоснованными выводы суда о невозможности применения положений ст. 53.1, 73 УК РФ. Просит приговор суда отменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, применив все смягчающие наказание обстоятельства, либо ограничиться отбытым сроком содержания под стражей.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель прокуратуры г.Рубцовска Арцибасов Е.Е. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и дополнений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Помимо признательных показаний самого осужденного, вина Сокольских Д.В. в содеянном подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший о том, что ДД.ММ.ГГ он распивал на улице спиртное, утором ДД.ММ.ГГ обнаружил пропажу банковской карты и факт снятия с банковского счета, привязанного к карте ***.; показаниями свидетеля Ф. о том, что ДД.ММ.ГГ она на улице увидела как у Потерпевший, находившегося в состоянии опьянения, выпала банковская карта, она забрала ее себе, затем ДД.ММ.ГГ передала ее Сокольских, позже узнала, что осужденный рассчитывался банковской картой за продукты; показаниями свидетелей В., В1. о том, что ДД.ММ.ГГ гуляли с Ф., на улице увидели пьяного Потерпевший, позже узнали, что Ф. подобрала выпавшую у Потерпевший банковскую карту, которую отдала Сокольских, последний приобрел продукты по данной банковской карте; показаниями свидетелей А., С. о том, что ДД.ММ.ГГ видели как Ф. передала Сокольских банковскую карту, по которой осужденный покупал продукты; показаниями свидетеля К. о том, что она работает продавцом в магазине <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ она видела как Сокольских с девушкой покупали в магазине продукты, несколько раз рассчитываясь по банковской карте; аналогичными показаниями свидетелей Л., К1.; информацией <данные изъяты> о движении денежных средств по банковскому счету Потерпевший; протоколами осмотра товарных чеков и другими подробно приведенными в приговоре доказательствами.

Оценив в совокупности добытые по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в содеянном и правильно квалифицировал его действия по ст. 158 ч.3 п. "г" УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. Вопреки доводам жалобы, оснований для иной юридической оценки содеянного суд апелляционной инстанции не находит, поскольку потерпевший Потерпевший, полномочий по распоряжению денежными средствами Сокольских не передавал, покупки были совершены последним в тайне от Потерпевший, производя безналичный расчет путем прикладывания банковской карты к платежному терминалу, при этом действия осужденного при похищении денежных средств не были связаны ни с обманом Потерпевший, ни со злоупотреблением его доверием.

Выводы суда основаны на допустимых и достоверных доказательствах, оценка которым дана в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Наказание Сокольских назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных его личности, обстоятельств, влияющих на его ответственность.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, а именно: полного признания вины и раскаяния в содеянном; фактической явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления; возмещения в полном объеме причиненного ущерба; <данные изъяты>; состояния здоровья Сокольских и его близких родственников, осуществления за ними ухода, суд обоснованно назначил осужденному не максимальное наказание, предусмотренное законом.

Признание в числе смягчающих наказание обстоятельств иных сведений суд апелляционной инстанции не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного, материалами дела не установлено.

Сокольских совершил тяжкое преступление, в период испытательного срока по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 10.06.2020, выводов не делает.

При таких обстоятельствах суд обоснованно назначил Сокольских наказание, связанное с лишением свободы с применением ст. 62 ч.1 УК РФ, отменил условное осуждение и назначил осужденному наказание с применением ст. 70 УК РФ. Оснований для смягчения наказания, назначения наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также с учетом фактических обстоятельств дела, не свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности, для применения ст.ст. 15 ч.6, 53-1 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит. Назначенное Сокольских Д.В. наказание, как за совершенное преступление, так и в порядке ст. 70 УК РФ соразмерно содеянному, отвечает принципу справедливости.

Вопреки доводам жалобы, во вводной части приговора указаны только две непогашенные судимости осужденного; указание сведений об окончательном назначении наказания в порядке ст. 70 УК РФ других погашенных приговоров, влияющих на срок окончания срока отбывания осужденным наказания по приговору от 14.07.2015, не является существенным нарушением уголовного, уголовно-процессуального закона, не влияет на правильность принятого судом решения.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с.п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ.

С учетом изложенного, оснований для изменения приговора по доводам жалобы осужденного, дополнений к ней, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 марта 2021 года в отношении Сокольских Д. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: Т.Н.Веряскина

Судьи М.Л.Черкашина

Д.С.Заплатов

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка