Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 16 ноября 2021 года №22-2195/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2021 года Дело N 22-2195/2021
Верховный суд Республики Бурятия в составе:
Председательствующего судьи Перовой С.М.,
Судей Будаевой Л.И., Ринчиновой В.В.,
при секретаре: Домшоевой В.С.,
с участием: прокурора Управления прокуратуры Республики Бурятия Никоновой А.А., адвоката Белозора О.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Скрябина А.С. на приговор Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 29 сентября 2021 г., которым
Скрябин А.С., родившийся ... в <...>, не судимый:
- осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Возложено исполнение обязанностей: в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, куда являться на регистрацию один раз в месяц в установленные дни; в течении месяца с даты вступления приговора в законную силу пройти медицинское обследование у врача-нарколога на предмет зависимости от наркотических средств, по результатам которого в случае рекомендации врача, пройти курс лечения от наркомании.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить после вступления приговора в законную силу.
Взысканы со Скрябина А.С. процессуальные издержки в размере <...> рублей.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Доложив материалы уголовного дела, выслушав мнение адвоката Белозора О.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Никоновой А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Скрябин А.С. признан виновным и осуждён за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, массой <...> гр.
Преступление совершено ... на территории <...> <...>, при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Скрябин А.С. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Скрябин А.С., не оспаривая доказанность вины, квалификацию действий, вид и размер назначенного наказания, выражает несогласие с приговором суда в части принятого решения о взыскании с него процессуальных издержек в размере <...> рублей. Считает, что имелись основания для освобождения его от уплаты процессуальных издержек. Взыскание с него процессуальных издержек отразится на материальном положении его малолетней дочери, находящейся на его иждивении, которую он воспитывает и намерен в дальнейшем удочерить. В настоящее время не работает, не имеет других доходов. Просит приговор изменить, освободить его от уплаты процессуальных издержек в размере <...> рублей.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.
Вина осужденного Скрябина А.С. в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах, нашла своё подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, надлежащим образом оцененных в приговоре и не оспаривается в апелляционной жалобе осужденным.
Так, вина Скрябина А.С. подтверждается оглашенными признательными показаниями самого осужденного, данными в ходе следствия, которые он подтвердил в судебном заседании о том, что ... около ... часов, в поле расположенном на расстоянии <...> м. от кафе "<...>" <...>, собрал в мешок <...>. Около ... часов автомашина, в которой он ехал в <...>, была остановлена сотрудники ГИБДД. На вопрос сотрудника, чем он занимался на территории <...>, признался, что собрал <...>. Мешок с собранной им <...> был изъят в присутствии понятых.
Свои показания Скрябин А.С. подтвердил в ходе проверки показаний на месте.
Оснований сомневаться в достоверности оглашенных показаний осужденного не имелось, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются с исследованными судом доказательствами.
Из исследованных протоколов следует, что следственные действия проводились в присутствии защитника, осужденному разъяснялись положения ст.46, 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ о возможности не свидетельствовать против себя, также он был предупрежден, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при его последующем отказе от этих показаний. Достоверность изложенных в протоколе сведений осужденный и его защитник удостоверили своими подписями. Каких-либо заявлений по содержанию протоколов от них не поступало.
При таких обстоятельствах суд обоснованно привел в приговоре данные показания осужденного как доказательство его вины.
Также вина осужденного подтверждается показаниями свидетеля Р.Б.Д., оперуполномоченного ОМВД России по Тарбагатайскому району, согласно которым ... поступила информация о том, что на участке местности около <...> мужчина собирает <...>, в связи с чем было организовано ОРМ. Около ... ч. на указанном участке местности был замечен Скрябин А.С., который в мешок собирал <...>. Затем Скрябин на автомобиле поехал в сторону <...>. На въезде в с. <...> автомобиль был остановлен. У Скрябина А.С. в присутствии понятых изъят мешок с растительной массой с характерным запахом <...>. В салоне автомобиля также находились Ф.М.С. и Л.Л.О.
Оглашенными показаниями свидетелей М.В.Г., С.Г.В., понятых, подтвердивших изъятие в их присутствии у Скрябина А.С. мешка с травой <...>.
Оглашенными показаниями свидетелей Л.Л.О., Ф.М.С., согласно которым они вместе со Скрябиным, на автомобиле Л.Л.О. приехали на <...>, где Скрябин в поле собрал траву, у нее был специфический запах. Когда возвращались в город автомобиль остановили сотрудники полиции, сообщили, что подозревают их в незаконном приобретении наркотических средств. В присутствии двух граждан у Скрябина изъяли мешок, с травой <...>. Скрябин пояснил, что собрал <...> на поле для личного употребления.
Кроме этого, вина осужденного подтверждается протоколами следственных действий, заключениями экспертиз проведенных по делу, а также другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.
Допустимость изложенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они получены с соблюдением требований закона. Все доказательства, собранные по делу, надлежащим образом проверены судом, обоснованно признаны допустимыми, а в своей совокупности - достаточными для признания осужденного виновным в совершении преступления. Данная судом оценка соответствует требованиям ст.88 УПК РФ.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия Скрябина А.С. по ч.2 ст.228 УК РФ.
При назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, удовлетворительную характеристику по месту жительства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, удовлетворительные характеристики по месту жительства, наличие малолетнего ребенка, болезненное состояние его здоровья.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, и верно пришел к выводу о назначении Скрябину А.С. наказания в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также возможности условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свои выводы.
Обсуждая доводы жалобы осужденного в части освобождения его от уплаты процессуальных издержек, суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными.
Решение суда о взыскании с осужденного процессуальных издержек за участие адвоката в ходе следствия и судебного разбирательства соответствует положениям ст.ст.131, 132 УПК РФ.
Как следует из протокола судебного заседания данные положения закона осужденному в судебном заседании разъяснялись, и они ему были понятны. Скрябина А.С. как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании не заявлял отказ от защитника. При таких обстоятельствах оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имелось, в связи с чем, суд принял правильное решение о взыскании их с осужденного.
Сведений о том, что взыскание суммы процессуальных издержек существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на иждивении осужденного в суд первой и апелляционной инстанций не представлено.
То обстоятельство, что осужденный временно не работает, намерен удочерить ребенка супруги, основанием для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не является. Скрябин А.С. находится в трудоспособном возрасте, противопоказаний для работы по состоянию здоровья не имеет, в связи с чем осужденный может трудиться и уплатить процессуальные издержки.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора суда, не установлено.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Суд постановилвзыскать с осужденного Скрябина А.С. процессуальные издержки за участие адвокатов в уголовном деле, однако, в резолютивной части приговора не указал куда они подлежат взысканию.
При таких обстоятельствах, резолютивную часть приговора необходимо дополнить указанием о взыскании с осужденного Скрябина А.С. процессуальных издержек в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9,389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 29 сентября 2021 года в отношении осужденного Скрябина А.С. изменить.
- дополнить резолютивную часть приговора указанием о взыскании со Скрябина А.С. процессуальных издержек в доход федерального бюджета.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Скрябина А.С. без удовлетворения.
В соответствии с главой 47.1 УПК РФ, апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка