Постановление Томского областного суда от 17 декабря 2020 года №22-2195/2020

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 декабря 2020 года Дело N 22-2195/2020
Судья судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда Руди А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Д.,
с участием:
прокурора Родионова А.В.,
осужденного Шерстобоева В.А.,
защитника - адвоката Плотникова И.Б.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Чугунова К.С. и апелляционной жалобе осужденного Шерстобоева В.А. на приговор Шегарского районного суда Томской области от 16 октября 2020 года, которым
ШЕРСТОБОЕВ Владимир Анатольевич, /__/, ранее судимый:
- 08.07.2010 Шегарским районным судом Томской области по ч. 1 ст.226, ч. 1 ст. 119, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 21.03.2013) к лишению свободы сроком на 5 лет 5 месяцев;
- 31.10.2011 Томским областным судом по ч. 2 ст. 297, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 21.03.2013) к 5 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден 11.06.2015 по отбытии срока наказания;
- 02.11.2016 Шегарским районным судом Томской области по ч. 1 ст. 166, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года. Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 16.08.2018 освобожден 04.09.2018 условно-досрочно на 1 год 1 месяц 27 дней,
осужден по ч.2 ст.167 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей по настоящему делу с 16.09.2020 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу изменена на заключение под стражу.
Заслушав доклад судьи, выступления прокурора Родионова А.В., частично поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы осужденному отказать, адвоката Плотникова И.Б. и осужденного Шерстобоева В.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
согласно приговору Шерстобоев В.А. признан виновным в умышленном уничтожении чужого имущества путем поджога, что повлекло причинение значительного ущерба, при обстоятельствах преступления, изложенных в приговоре.
В судебном следствии Шерстобоев В.А. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель приводит доводы, согласно которым приговор постановлен с нарушением уголовного закона, повлекшим назначение несправедливого и чрезмерно мягкого наказания. Так, по мнению автора представления, суд, в нарушение положений ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, не признал совершение Шерстобоевым В.А. преступления в состоянии алкогольного опьянения, в то время как все обстоятельства дела подтверждают, что именно состояние опьянении способствовало совершению преступления. Кроме того отмечает, что суд, назначая наказание, неверно и необоснованно применил положения п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, поскольку Шерстобоев В.А. по настоящему делу под стражей не содержался, ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Также в резолютивной части приговора ошибочно указано на исчисление времени содержания Шерстобоева В.А. под стражей с 16.09.2020, поскольку приговор вынесен 16.10.2020, что исключает зачет в срок наказания время содержания его под стражей с 16.09.2020.
С учетом приведенных доводов, просит признать отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступления Шерстобоевым В.А. в состоянии алкогольного опьянения, усилив наказание до 3 лет 1 месяца лишения свободы. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение положений п. "а" ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, в резолютивной части приговора указать на исчисление времени содержания Шерстобоева В.А. под стражей с 16.10.2020.
В апелляционной жалобе осужденный Шерстобоев В.А. выражает несогласие по основанию его несправедливости, вследствие излишней суровости назначенного наказания. Обращает внимание, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств: принесение явки с повинной, раскаяние в содеянном, оказание помощи в раскрытии и расследовании преступления, а также положительная характеристика его личности, трудоустройство и нахождение на иждивении престарелого отца, позволяют назначить условное наказание. Отмечает, что судебно - медицинская экспертиза на его вменяемость не производилась, в то время, как он, находясь на вахте, получил /__/, но судом также этот факт не учтен. Просит снизить срок назначенного наказания и положения ст.73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель К.С Чугунов К.С. просит приговор суда изменить по доводам, изложенным в апелляционном представлении, а апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Изучив материалы дела, без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, а также доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Шерстобоева В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ обоснованы и подтверждаются совокупностью представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств, с достаточной полнотой приведенных и раскрытых в приговоре в приговоре.
Доказанность вины Шерстобоева В.А. и квалификация его действий сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и сторонами не оспаривается.
Наказание осужденному назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60, 61, 63, 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и иных, заслуживающих внимание, обстоятельств.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом в соответствии с "и" ч.1 ст.61 УК РФ признана явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учтено признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание, судом в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступления.
Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, суд второй инстанции соглашается с выводом об отсутствии оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в рассматриваемом деле преступление совершено на почве личных неприязненных отношений.
При назначении наказания суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения в отношении Шерстобоева В.А. положений ст.64, 73 УК РФ.
Вид исправительного учреждения назначен в соответствии со ст.58 УК РФ правильно.
Вопреки доводам жалобы осужденного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, возможного исправления Шерстобоева В.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы.
Как следует из положений п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.
В отношении осужденного при провозглашении приговора избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а потому срок его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в силу вышеназванной нормы закона.
Указание в резолютивной части приговора о необходимости зачета в срок наказания осужденному времени содержания под стражей с 16.09.2020 является ошибочным, поскольку приговор постановлен 16.10.2020, что исключает зачет в срок наказания времени содержания Шерстобоева В.А. под стражей с 16.09.2020.
Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного решения, судом апелляционной инстанции не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Шегарского районного суда Томской области от 16 октября 2020 года в отношении Шерстобоева Владимира Анатольевича изменить, апелляционное представление удовлетворить частично.
В резолютивной части приговора указать на исчисление времени содержания Шерстобоева В.А. под стражей с 16 октября 2020 года.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка