Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 22-2195/2020
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 22-2195/2020
АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
Судья Ростовского областного суда Кирсанова Л.В.
при ведении протокола помощником судьи Рубаевой Ю.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Костриковой И.А.,
осужденного Павлицкого В.В. посредством видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Ваенмаер Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании материал в отношении Павлицкого В.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН,
по апелляционной жалобе осужденного Павлицкого В.В. на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27 февраля 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о приведении приговора Первомайского районного суда АР Крым от 8 мая 2007 года в соответствие с изменениями, внесенными в закон ФЗ N 326 от 3 июля 2016 года,
Заслушав доклад судьи Кирсановой Л.В., мнение осужденного Павлицкого В.В., адвоката Ваенмаер Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Костриковой И.Е., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшей постановление суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛА:
Павлицкий В.В. осужден приговором Первомайского районного суда АР Крым от 8 мая 2007 года по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.
Постановлением Первомайского районного суда АР Крым от 28 апреля 2009 года отменено условное осуждение по указанному приговору, Павлицкий В.В. был направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение. 4 сентября 2013 года Павлицкий В.В. освобожден по отбытию срока наказания.
Павлицкий В.В. также осужден приговором Балаклавского районного суда г. Севастополя от 30 мая 2019 года по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Павлицкий В.В. обратился в Новочеркасский городской суд Ростовской области с ходатайством о приведении приговора Первомайского районного суда АР Крым от 8 мая 2007 года в соответствие с действующим законодательством - ФЗ N 326-ФЗ от 3 июля 2016 года.
Обжалуемым постановлением суда ходатайство осужденного Павлицкого В.В. о приведении приговора Первомайского районного суда АР Крым от 8 мая 2007 года в соответствие с действующим законодательством, оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Павлицкий В.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, подлежащим изменению, поскольку оно вынесено с существенными нарушениями уголовного закона.
Считает, что суд привел в соответствие приговор Первомайского районного суда АР Крым от 8 мая 2007 года без учета ФЗ N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, суд не привел в соответствие с законом нижний предел наказания.
Указывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ срок погашения судимости по приговору Первомайского районного суда АР Крым от 8 мая 2007 года подлежит исчислять по законодательству Украины - 5 лет.
Просит применить ФЗ N ФЗ-26 от 7 марта 2011 года в части снижения нижней санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, что повлечет смягчение наказания и подлежит соответственно снижению срок наказания по приговору Первомайского районного суда АР Крым от 8 мая 2007 года. Также просит считать срок погашения судимости по приговору Первомайского районного суда АР Крым от 8 мая 2007 года в соответствии с законодательством Украины, то есть 5 лет.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора г. Новочеркасска Ростовской области Корсунова Ю.В. указывает на законность и обоснованность постановления. Считает, что доводы, изложенные в жалобе осужденного, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд пересматривает приговор, вступивший в законную силу, в случае издания нового уголовного закона, улучшающего положение осужденного.
Рассматривая ходатайство осужденного Павлицкого В.В. в пределах поставленного вопроса - о соответствии приговора ФЗ N 326-ФЗ от 3 июля 2020 года, суд первой инстанции верно установил и указал, что оснований для приведения в соответствие приговора Первомайского районного суда АК Крым от 8 мая 2007 года в связи с изданием Федерального закона N 326 - ФЗ от 3 июля 2016 года, не имеется, поскольку изменения в уголовный закон, которые бы улучшали положение осужденного, не вносились. Данные выводы являются правильными.
Вывод суда об отсутствии правовых оснований для пересмотра приговора Балаклавского районного суда г. Севастополя от 30 мая 2019 года, по которому Павлицкий В.В. отбывает наказание, суд апелляционной инстанции признает обоснованным, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Севастопольского городского суда от 2 августа 2019 года указанный приговор оставлен без изменения.
При этом вопрос о пересмотре приговора Балаклавского районного суда г. Севастополя от 30 мая 2019 года при несогласии с рецидивом должен решаться осужденным путем его обжалования в порядке главы 47.1 УПК РФ.
На момент совершения преступления - 25 июля 208 года, за которое Павлицкий В.В. осужден приговором от 30 мая 2019 года, не истек по законодательству Украины и пятилетний срок погашения судимости от 8 мая 2007 года, поскольку за данное преступление наказание отбыто 4 сентября 2013 года.
Вместе с тем, для погашения судимости по сроку, который установлен уголовным законодательством, решения суда не требуется.
Кроме того, не могут быть признаны обоснованными доводы апелляционной жалобы о приведении приговора Первомайского районного суда АР Крым от 8 мая 2007 года в связи с принятием Федерального закона N ФЗ-26 от 7 марта 2011 года, поскольку данные требования осужденным Павлицким В.В. ранее не заявлялись, и не были предметом рассмотрения суда первой инстанции.
Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, которые в соответствии с требованиями ст. 389.15 УПК РФ являлись бы основаниями к отмене либо изменению постановления при апелляционном рассмотрении материала, суд апелляционной инстанции не усматривает.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осужденного подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27 февраля 2020 года в отношении Павлицкого В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Судья Л.В. Кирсанова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
