Постановление Хабаровского краевого суда от 28 июля 2020 года №22-2195/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 июля 2020 года Дело N 22-2195/2020
Хабаровский краевой суд в составе
председательствующего Лунгу И.В.,
при секретаре Абраамян Э.Г.,
с участием
прокурора Моисеенко Е.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Переверзева Д.В. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 26 мая 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст.79 УК РФ.
От участия и от адвоката в суде апелляционной инстанции осужденный Переверзев Д.В. письменно отказался, и его отказы подлежат удовлетворению как не противоречащие закону.
Изучив материалы дела, выслушав выступление прокурора Моисеенко Е.О. об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
по приговору Магаданского областного суда от 10 июня 2004 года (с учетом кассационного определения Верховного Суда РФ от 2 марта 2005 года, определения Магаданского областного суда от 3 мая 2005 года, постановления Сковородинского районного суда Амурской области от 13 августа 2012 года, кассационного определения Амурского областного суда от 27 ноября 2012 года, постановления Советско-Гаванского городского суда от 21 февраля 2020 года)
Переверзев Д.В., <данные изъяты> ранее судимый,
осужден по ч.1 ст.162, п."ж, к" ч.2 ст.105 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (с учетом приговора от 16 мая 2001 года по ч.3 ст.213, ч.1 ст.111, ч.3 ст.118 УК РФ) на 18 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
начало срока - 3 октября 2003 года, окончание - 2 декабря 2021 года.
Отбывая наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю, осужденный обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Постановлением суда от 26 мая 2020 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Переверзев Д.В. просит постановление суда отменить, освободить его условно-досрочно, указывая, что при 51 нарушении у него всего 10 взысканий, переведен 12 января 2007 года в строгие условия, 14 ноября 2007 года в обычные условия, в 2013 году получил первое поощрение и далее поощрялся в 2015, 2016, 2019 годах, в 2018 году переведен в облегченные условия, что свидетельствует о его исправлении. Администрация учреждения не возражает против его условно-досрочного освобождения. В случае его освобождения он будет трудоустроен, в подтверждение чего в суде первой инстанции приобщал гарантийные письма.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление по существу законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в установленном законом порядке (п.4 ст.397, п.2 ч.1, ч.2-7 ст.399 УПК
РФ), отвечает нормам законодательства, регулирующим решение вопроса об условно-досрочном освобождении (ст.79 УК РФ, 175 УИК РФ). Суд учел отбытый осужденным Переверзевым Д.В. срок наказания, с которым закон связывает возможность условно-досрочного освобождения, и все положительные моменты в поведении осужденного, приведенные в представленных на него ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю сведениях, в том числе положительную характеристику от 25 мая 2020 года, отсутствие действующих взысканий, получение поощрений, перевод в облегченные условия, трудоустройство.
Однако также правомерно суд учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания, соотношение полученных поощрений (9) и взысканий (10) за нарушения установленного порядка отбывания наказания (51), 6 из которых в виде водворения в штрафной изолятор, их чередование: после 9 взысканий с 2006 года, 3 поощрения с 26 декабря 2014 года, затем взыскание от 30 июня 2017 года, последнее поощрение от 26 декабря 2019 года. Согласно той же характеристике - на меры воспитательного воздействия осужденный Переверзев Д.В. реагирует слабо, 12 января 2007 года был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
По смыслу закона и в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, учитываются вне зависимости от их снятия или погашения (определения от 22 марта 2011 года N 335-О-О, от 25 января 2012 года N 131-О-О, от 25 февраля 2013 года N 275-О).
Также вопреки доводам жалобы, суд не связан мнением администрации исправительного учреждения по ходатайству об условно-досрочном освобождении, решение этого вопроса относится к исключительной компетенции суда.
Существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.
Излишнее указание суда на то, что условно-досрочное освобождение от отбывания наказания является способом поощрения осужденного за имеющиеся заслуги - ст.113 УИК РФ не относит условно-досрочное освобождение к таким способам; закон не требует для условно-досрочного освобождения особых заслуг; с учетом вышеизложенного, не повлияло на правильность принятого судом решения, все значимые обстоятельства оценены судом в совокупности и объективно.
Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 26 мая 2020 года в отношении Переверзева Д.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Лунгу И.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка