Дата принятия: 16 сентября 2021г.
Номер документа: 22-2194/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2021 года Дело N 22-2194/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе председательствующего судьи Лопарева А.Г.,
судей Курнышовой Е.Г., Хроменка В.В.,
при секретаре Кузнецовой А.С.,
с участием прокурора Герасимовой Ю.В.,
осужденного Черныша П.В., посредством видеоконференцсвязи,
адвоката Ивановой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Палояна Ю.В. в интересах осужденного Черныша П.В. и апелляционном представлению прокурора <...> Омской области Жирнова А.Ю. на приговор Тевризского районного суда Омской области от 03 июня 2021, которым
Черныш П. В., <...> ранее не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении Черныша П.В. до вступления приговора в законную силу постановлено изменить на заключение под стражу.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания Черныша П.В. под стражей с 30.06.2020 по 29.12.2020 и с 03.06.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ время содержания под домашним арестом с 30.12.2020 по 02.06.2021 зачтено в срок наказания в виде лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
Приговором определена судьба вещественных доказательств, разрешен вопрос по процессуальным издержкам.
Заслушав доклад судьи Курнышовой Е.Г., выступления осужденного, адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Черныш П.В. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Согласно приговору, 29.06.2020 в период времени с 02 часов 00 минут до 07 часов 25 минут, Черныш П.В., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 226 метров от дома по адресу: Омская область, Тевризский район, с. Петрово, ул. Лесная, д.35, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, вызванных имевшимся между ним и Аксентьевой Н.П. конфликтом, связанным с нежеланием Черныша П.В. поддерживать отношения с Аксентьевой Н.П., действуя умышленно, с целью причинения смерти, ножом нанес Аксентьевой Н.П. 16 ударов в область передней, задней, боковых поверхностей грудной клетки, груди и спины, 1 удар в область живота, 1 удар в область левой боковой поверхности шеи, 1 удар в область правого предплечья, 3 удара в область правой кисти.
В результате преступных действий Черныша П.В. Аксентьева Н.П. скончалась на месте происшествия.
В судебном заседании Черныш П.В. вину в совершении преступления признал.
В апелляционной жалобе адвокат Палоян Ю.В. в интересах осужденного Черныша П.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащем изменению, в связи с назначением чрезмерно сурового наказания.
В обоснование своей позиции указывает, что Черныш П.В. является старшим ребенком из троих детей, их отец с семьей не проживает, а потому Черныш П.В. нес бремя по благоустройству дома, в которых проживала его семья, содержал домашних животных, помогал матери в бытовых вопросах.
Кроме того, судом при назначении наказания не учтено, что мать осужденного является инвалидом 3 группы, не работает, кроме того, не учтено состояние здоровья самого осужденного, его отношение к совершенному им преступлению и его поведение после содеянного.
В связи с указанным, защита считает, что у суда апелляционной инстанции имеются все основания для признания вышеуказанных обстоятельств смягчающими и просит приговор в отношении Черныша П.В. изменить, снизить назначенное наказание.
В апелляционном представлении прокурор Тевризского района Омской области Жирнов А.Ю. полагает, что приговор подлежит изменению, ввиду неправильного применения судом уголовного закона.
В обоснование автор представления, со ссылкой на ч. 3 ст. 60 ч. 1 ст. 61 УК РФ, п. 4 ст. 307 УПК РФ, п. 18 Постановления "О судебном приговоре", абз. 5 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", указывает на то, что в ходе судебного заседания при допросе как матери Черныша П.В., так и самого Черныша П.В., было установлено, что последний имеет заболевание - близорукость. Кроме того, согласно материалам дела, мать Черныша П.В. является инвалидом 3 группы.
Просит приговор суда изменить, учесть в качестве смягчающего обстоятельства состояние здоровья Черныша П.В. и его матери - Свидетель N 9, снизив размер назначенного наказания до 8 лет 10 месяцев лишения свободы.
Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса и обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, судебная коллегия приходит не находит оснований для вмешательства в состоявшееся решение.
Вина осужденного Черныша П.В. в совершении умышленного причинения смерти другому человеку при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается доказательствами, которые собраны в период предварительного следствия и проверены в судебном заседании.
Суд дал оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, положенным в основу обвинительного приговора в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, признав их допустимыми, достоверными, относимыми и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и постановления приговора.
Квалификация действий осужденного Черныша П.В. по ст.105 ч.1 УК РФ судом дана верно, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, и в апелляционном порядке не оспариваются фактические обстоятельства содеянного, а также юридическая оценка действий осужденного.
Оснований для иной правовой оценки действиям осужденного судебная коллегия не находит, поскольку мотивы принятого решения подробно изложены в приговоре, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.
Что касается назначенного наказания, то при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности осужденного Черныша П.В., который в целом характеризуется удовлетворительно, на учете врача психиатра и нарколога не состоит, учтена также степень его социальной обустроенности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений и иные предусмотренные законом цели наказания.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд обоснованно признал и в полном мере учел, молодой возраст, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей в ходе судебного заседания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления.
Иных обстоятельства не учтенных судом при определении вида и размера наказания либо учтенных, но не в полной мере коллегией не усматривается.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, поведение осужденного после преступления и его отношение к содеянному, фактически судом учитывалось при назначении наказания (раскаяние, принесение извинений).
Состояние здоровья матери осужденного - наличие у нее инвалидности 3 группы по зрению, проживание осужденного вместе с матерью и оказание ей помощи, а также состояние здоровья самого осужденного, имеющего проблемы со зрением, не являются безусловным основанием для смягчения наказания, поскольку данные обстоятельства не предусмотрены ч. 1 ст. 61 УК РФ, как обязательно смягчающие наказание.
С учетом изложенного, в целях восстановления справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд обоснованно посчитал необходимым назначить Чернышу П.В. наказание в виде реального лишения свободы.
Назначенное Чернышу П.В. наказание по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному, назначено с учетом всех значимых обстоятельств, в том числе, с учетом ст.62 ч.1 УК РФ, и, вопреки доводам апелляционных жалобы и представления не подлежит смягчению.
Выводы суда о невозможности применения к Чернышу П.В. при назначении наказания положений ст.ст.64,73, ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре суда также мотивированы, причин не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Вид исправительного учреждения осужденному правильно определен, в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, исправительная колония общего режима.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения по делу и влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Тевризского районного суда Омской области от 03 июня 2021 года в отношении Черныша П. В. оставить без изменения, апелляционные жалобу и представление - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции в г.Кемерово в течение шести месяцев, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий ___________________ А.Г. Лопарев
Судьи ___________________ В.В. Хроменок
___________________ Е.Г. Курнышова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
