Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 22-2194/2020
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 22-2194/2020
Судья Ростовского областного суда И.Ю. Кардаш
при помощнике судьи Ю.В. Рубаевой,
с участием:
прокурора управления прокуратуры Ростовской области А.А. Нестерова,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Терентьева М.М. на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 21 февраля 2020 года, которым в отношении
осужденного Терентьева М.М., родившегося ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Доложив материал, выслушав мнение прокурора А.А. Нестерова об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Ростовского областного суда Ростовской области от 26.04.2006, с учетом внесенных изменений постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 24.10.2012, Терентьев М.М. осужден по п. "ж, з" ч.2 ст.105, п. "в" ч.2 ст.162, ч.3,5 ст. 69 УК РФ к 17 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 30.11.2018 Терентьеву М.М. вид исправительного учреждения изменен на колонию-поселение.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Начало срока отбывания наказания - 09.07.2005, конец срока - 08.05.2023.
Постановлением суда от 21.02.2020 ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения, так как Терентьев М.М., по мнению суда, нуждается в полном отбывании срока наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Терентьев М.М., выражает несогласие с принятым судом решением, ставит вопрос о пересмотре его ходатайства об условно-досрочном освобождении. При этом автор жалобы ссылается на то, что судом не были учтены его положительные характеристики, наличие поощрений, имеющиеся другие данные, характеризующие личность и свидетельствующие о том, что он встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании срока наказания. Просит отменить постановление суда, вынести объективное и справедливое решение.
Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо может быть освобождено условно-досрочно от отбывания наказания только при наличии убедительных данных, бесспорно свидетельствующих об исправлении осужденного.
В соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ установлено, что условно-досрочное освобождение может быть применено судом только после фактического отбытия осужденным части срока наказания, определяемого в зависимости от тяжести преступления, за которое назначено наказание.
В ст. 175 УИК РФ дан примерный перечень тех обстоятельств, которые могут свидетельствовать об исправлении осужденного. Это частичное или полное возмещение ущерба, заглаживание иным образом вреда, причиненного преступлением, раскаяние в совершенном преступлении, примерное поведение в период отбывания наказания, заключение администрации исправительной колонии о целесообразности условно-досрочного освобождения.
Судом 1 инстанции при принятии решения полно и всесторонне исследованы представленные администрацией учреждения ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области материалы в отношении осужденного Терентьева М.М. При оценке в совокупности всех представленных данных суд в постановлении указал, что у осужденного имеется 27 поощрений. Кроме того, имеется 10 взысканий, одно из которых помещение в ШИЗО сроком на 15 суток. Более того, в течение 2007-2010 и 2013 г.г. осужденный не получил ни одного поощрения, что говорит о несистематическом характере полученных поощрений. Также, суд учел, что Терентьев М.М. только в ноябре 2018 года переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Судом учтены все эти обстоятельства, учтены позиции представителя ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области и старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Ростовской области.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, выводы суда об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания основаны на всестороннем учете данных о личности Терентьева М.М., в том числе тех на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, за весь период отбывания наказания, а также других существенных обстоятельствах.
Изучив материал и постановление суд, в совокупности все данные, касающиеся личности осужденного Терентьева М.М., суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, поскольку поведение осужденного, бесспорно не свидетельствует о полном его исправлении и возможности условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания. Он нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Постановление суда соответствует требованиям закона, ходатайство рассмотрено с соблюдением требований УПК РФ, в том числе, прав участников уголовного судопроизводства. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются законными, обоснованными и справедливыми.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда, признавая все доводы апелляционной жалобы осужденного Терентьева М.М. несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 21 февраля 2020 года в отношении Терентьева М.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Терентьева М.М. оставить без удовлетворения.
Судья И.Ю. Кардаш
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
