Постановление Саратовского областного суда от 14 сентября 2020 года №22-2194/2020

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 сентября 2020 года Дело N 22-2194/2020
Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Сергиенко С.В.,
при секретаре Аношкине Ю.В.,
с участием прокурора Гордеевой С.С.,
осужденного Мигунов Ю.В. в режиме видеоконференц-связи,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по дополнительному апелляционному представлению государственного обвинителя Павлова А.А., апелляционным жалобам защитника - адвоката Харитонова Г.С. и осужденного Мигунов Ю.В. на приговор Калининского районного суда Саратовской области от 25 июня 2020 года, по которому
Мигунов Ю.В., родившийся <дата> в <адрес>, с основным общим образованием, состоящий в браке, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, ранее судимый:
по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Самойловского района Саратовской области от 12 апреля 2018 года по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Самойловского района Саратовской области от 20 июня 2018 года наказание по данному приговору заменено на 19 дней лишения свободы в колонии - поселении, освободившийся из места лишения свободы 28 августа 2018 года по отбытию срока наказания, дополнительное наказание не отбыто;
по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Калининского района Саратовской области от 04 декабря 2018 года по ст.264.1 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ст.70 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 12 апреля 2018 года, окончательно назначено 4 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто;
по приговору Калининского районного суда Саратовской области от 14 февраля 2019 года по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года;
по приговору Калининского районного суда Саратовской области от 11 июня 2019 года по ст.264.1 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением от 27 августа 2019 года) к 4 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года. На основании ч.4, 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 14 февраля 2019 года окончательно к 7 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года, освободившийся 06 сентября 2019 года по отбытию срока наказания. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, -
осужден по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. На основании ч.5 ст.70 УК РФ к вновь назначенному дополнительному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 11 июня 2019 года и окончательно назначено по совокупности приговоров 1 год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде обязательства о явке отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, осужденный взят под стражу в зале суда.
Начало отбывания срока наказания исчислено с 25 июня 2020 года.
В срок лишения свободы зачтено время с момента фактического задержания с 25 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор мирового судьи судебного участка N 2 Калининского района Саратовской области от 04 декабря 2018 года постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Сергиенко С.В., изложившего обстоятельства дела и содержание обжалуемого приговора, выступление осужденного Мигунов Ю.В., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы с дополнением, а также доводы апелляционной жалобы адвоката Харитонова Г.С., выступление прокурора Гордеевой С.С. о внесении изменения в резолютивную часть приговора, суд апелляционной инстанции
установил:
Мигунов Ю.В. по приговору суда признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Преступление совершено 19 апреля 2020 года в р/<адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговору суда.
В апелляционной жалобе адвокат Харитонов Г.С. выражает несогласие с приговором суда, в связи с назначением Мигунов Ю.В. несправедливого наказания. В обоснование доводов утверждает, что назначенное осужденному наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, является чрезмерно суровым. Полагает, что суд не в полной мере учел положительные сведения о личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, установленные по делу. Считает, что с учетом всех объективных и субъективных факторов, влияющих на назначение вида и размера наказания, суд мог применить положения ст.73 УК РФ и назначить осужденному наказание не связанное с изоляцией от общества. Просит смягчить назначенное Мигунов Ю.В. наказание.
В апелляционной жалобе осужденный Мигунов Ю.В., не оспаривая обстоятельства дела, доказанность вины и юридическую квалификацию содеянного, полагает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, которое не соответствует степени общественной опасности, не способствует восстановлению социальной справедливости и его исправлению. В доводах ссылается на нормы уголовного закона, а также на разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания". Утверждает, что суд не мотивировал, по какой конкретной причине цель наказания может быть достигнута только в условиях изоляции от общества. Указывает, что при наличии ряда смягчающих обстоятельств суд должен был применить положения ст.64, ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ. Полагает, что суд, суд не в полной мере учел положительные данные о его личности и все смягчающие обстоятельства. Утверждает, что при отсутствии у него рецидива преступлений, суду следовало назначить для отбывания лишения свободы колонию-поселение. Просит приговор изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.
Апелляционное представление государственным обвинителем Павловым А.А. в части усиления меры наказания отозвано до начала заседания суда апелляционной инстанции.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Харитонова Г.С. государственный обвинитель Павлов А.А. опровергает изложенные в ней доводы и просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений к ней, дополнительное представление и возражения государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вина Мигунов Ю.В. в инкриминированном преступлении полностью установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которым в приговоре дана надлежащая оценка, а именно:
оглашенными в судебном заседании суда первой инстанции в порядке ст.286 УПК РФ показаниями самого Мигунов Ю.В. об обстоятельствах совершения им преступления, показаниями свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2, Свидетель N 3, рапортом инспектора ДПС, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, всесторонний и объективный анализ которых содержится в приговоре.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и пришёл к обоснованному выводу о виновности Мигунов Ю.В. в совершении преступления, верно квалифицировав его действия по ст.264.1 УК РФ.
Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом доказательств в рамках предмета доказывания, которые получены в соответствии с требованиями ст.74, 86 и 88 УПК РФ.
Выводы суда о виновности и фактических обстоятельствах совершения преступления не оспариваются в апелляционной жалобе и дополнении к ней.
Наказание Мигунов Ю.В. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60, 61 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые указываются в жалобе и дополнении к ней. Наказание назначено в размере санкции статьи, по которой он осужден, соразмерно содеянному и смягчению как по существу ставится вопрос в апелляционной жалобе с дополнением, не подлежит. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.
При этом вопреки утверждениям апелляционной жалобы и дополнениям к ней основания для назначения Мигунов Ю.В. наказания, не связанного с лишением свободы, отсутствовали.
Суд обоснованно посчитал, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества и не нашел достаточных оснований для применения положений ст.73, 64, 53.1, ч.6 ст.15 УК РФ. В приговоре приведены убедительные мотивы принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.
Назначенное осужденному наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.
Отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима назначено Мигунов Ю.В. в соответствии с требованиями п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ и надлежаще мотивировано в приговоре.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В силу ч.7 ст.302 УПК РФ в обвинительном приговоре с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен определить начало исчисления срока отбывания наказания.
Учитывая положения ст.72 УПК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом отбывания срока наказания необходимо признать день вступления приговора в законную силу.
Таким образом, суд должен был определить срок отбывания наказания по настоящему приговору со дня вступления приговора в законную силу, а не со дня его провозглашения - 25 июня 2020 года, как указано в резолютивной части приговора.
Поскольку вносимое в приговор изменение не свидетельствует об уменьшении объема обвинения, не изменяет фактические обстоятельства дела, установленные судом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения назначенного Мигунов Ю.В. наказания.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Калининского районного суда Саратовской области от 25 июня 2020 года в отношении Мигунов Ю.В. изменить:
- срок отбывания наказания Мигунов Ю.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу (14 сентября 2020 года).
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Харитонова Г.С. и дополнения к ней осужденного Мигунов Ю.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья С.В. Сергиенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка