Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23 июня 2020 года №22-2194/2020

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 23 июня 2020 года Дело N 22-2194/2020
23 июня 2020 года Санкт- Петербург
Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Русских Т.К.
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стрельниковой Д.Л.
С участием адвоката Ерыкалова И.Н. в защиту осужденного Бондаренко Д. В.
Законного представителя несовершеннолетних потерпевших А.А. и ее представителя - адвоката Карачевой О.В.
Прокурора Янковской Ю.С.
Рассмотрел в судебном заседании 13 мая 2020 года апелляционную жалобу осужденного Бондаренко Д.В. на приговор Невского районного суда Санкт- Петербурга от 17 февраля 2020 года, которым
Бондаренко Денис Вячеславович, <...> судимый:
- 13.03.2019 года Невским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст.157 ч. 1, 157 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, к окончательному наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства; 15.11.2019 постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга неотбытое наказание по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13.03.2019 года в виде исправительных работ сроком 5 (пять) месяцев 18 (восемнадцать) дней заменено на лишение свободы сроком на 1 (один) месяц 24 (двадцать четыре) дня с отбыванием наказания в колонии-поселении,
осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ (неуплата средств на содержание Б.Б., В.В., Г.Г.) к 4 месяцам лишения свободы;
по ч. 1 ст. 157 УК РФ (неуплата средств на содержание Д.Д.) к 3 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, Бондаренко Д.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному по данному приговору наказанию, частично, в виде лишения свободы сроком на 1 месяц, присоединена не отбытая часть наказания по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13.03.2019 года (с учётом постановления Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15.11.2019 года), и окончательно назначено Бондаренко Д.В. к отбытию 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Русских Т.К., выступление адвоката Ерыкалова И.Н. в защиту осужденного Бондаренко Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного; выступления законного представителя несовершеннолетних потерпевших А.А. и ее представителя - адвоката Карачевой О.В., просивших оставить приговор без изменения; выступление прокурора Янковской Ю.С., просившей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Бондаренко Д.В. признан виновным в совершении в период времени с <дата> по <дата> неуплаты средств на содержание Б.Б., В.В., Г.Г., то есть неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.
Этим же приговором Бондаренко Д.В. признан виновным в совершении в период времени с <дата> по <дата> неуплаты средств на содержание Д.Д., то есть неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.
В связи с согласием с предъявленным ему обвинением уголовное дело было рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Бондаренко Д.В. просит приговор суда, как чрезмерно суровый и несправедливый, изменить, смягчить назначенное ему наказание с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ либо назначить наказание в виде исправительных работ на минимальный срок.
В обоснование жалобы просит учесть, что судом не учтено, что его родители в силу пожилого возраста нуждаются в его помощи.
Полагает, что суд сделал необоснованный вывод о том, что он (Бондаренко Д.В.) должных вывод для себя не сделал, на путь исправления не встал, является необоснованным, так как в настоящее время он встал на путь исправления, так как трудоустроился.
Ссылается на то, что в случае лишения свободы полностью исключается возможность оказания материальной помощи не только его беременной жене и пожилым родителям, но и выплата алиментов.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Табуев В.А. просит приговор суда первой инстанции, как справедливый, оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный адвокат Ерыкалов И.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы осужденного Бондаренко Д.В., просил изменить приговор суда, смягчить назначенное наказание.
Законный представитель несовершеннолетних потерпевших А.А., адвокат Карачева О. В., прокурор Янковская Ю.С. просили приговор суда как законный и обоснованный, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности осужденного Бондаренко Д.В. в содеянном при указанных в приговоре обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит правильными, основанными на признании осужденным своей вины в содеянном.
Приговор в отношении Бондаренко Д.В. был постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается.
В судебном заседании подсудимый Бондаренко Д.В. поддержал свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами дела, о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, законный представитель несовершеннолетних потерпевших не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ.
Действиям Бондаренко Д.В. судом была дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 157 УК РФ (неуплата средств на содержание Б.Б., В.В., Г.Г.), по ч. 1 ст. 157 УК РФ (неуплата средств на содержание Д.Д.), как неуплате средств на детей, то есть неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Отягчающих наказание обстоятельств суд правильно не усмотрел.
В качестве смягчающих наказание Бондаренко Д.В. обстоятельств правильно учтены: полное признание вины и раскаяние в содеянном, сведения о том, что Бондаренко Д.В. социально адаптирован, имеет среднее специальное образование, работает, имеет легальный источник дохода, женат, его супруга беременна, он частично возместил имущественный ущерб, в ходе судебного заверил суд в недопустимости повторного противоправного поведения в будущем.
Судом правильно учтены характеризующие личность Бондаренко Д.В. обстоятельства.
Все смягчающие обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, на которые ссылается осужденный в жалобе, были учтены судом в полной мере.
Полное признание Бондаренко Д.В. своей вины, согласие с предъявленным обвинением были учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств и явились основанием в соответствии со ст. 314 УПК РФ применения особого порядка принятия судебного решения, назначения наказания с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Также судом учтено, что Бондаренко Д.В. ранее судим за аналогичные преступления.
С учетом всех обстоятельств по делу, требований закона, характера и степени тяжести совершенного преступления суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Бондаренко Д.В. наказания в виде лишения свободы.
Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для назначения иного вида наказания, суд обоснованно не усмотрел, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, характеризующих Бондаренко Д.В. сведений, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Требования закона при назначении наказания Бондаренко Д.В., в том числе требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, судом не нарушены.
Назначенное Бондаренко Д.В. наказание соответствует тяжести преступления, данным о личности осужденного, является справедливым, чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения, применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, назначения иного, более мягкого наказания, не имеется.
Отбывание лишения свободы назначено осужденному Бондаренко Д.В. в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.
С учетом изложенного оснований для отмены, изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Невского районного суда Санкт- Петербурга от 17 февраля 2020 года в отношении Бондаренко Дениса Вячеславовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка