Дата принятия: 09 января 2020г.
Номер документа: 22-2194/2019, 22-22/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 января 2020 года Дело N 22-22/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда
в составе: председательствующего судьи Фурман Т.А.
судей Решетняка Р.В., Яворского В.А.
при помощнике судьи Марченковой Е.М.
с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области Лазаренко В.В.
осужденного Косенкова Д.А.,
адвоката Трофимовой Т.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Косенкова Дмитрия Александровича и адвоката Трофимовой Т.Г. на приговор Промышленного районного суда г. Смоленска от 21 ноября 2019 года,
заслушав доклад судьи Фурман Т.А. изложившей содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционных жалоб, выступление осужденного Косенкова Д.А., адвоката Трофимовой Т.Г. поддержавших доводы жалоб, прокурора Лазаренко В.В., просившего приговор оставить без изменений, судебная коллегия
установила:
Приговором Промышленного районного суда г. Смоленска от 21 ноября 2019 года
Косенков Дмитрий Александрович, <данные изъяты>
<данные изъяты> ранее судимый:
29 сентября 2014 года Ленинским районным судом г. Смоленска по двум составам п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился по отбытию срока 23 января 2017 года,
осужден: по п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч.3.1.ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186 -ФЗ) время содержания под стражей Косенкова Д.А. с 4 сентября 2018 года и по день вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.
Решена судьба вещественных доказательств.
По приговору суда Косенков Д.А. признан виновным и осужден за незаконный сбыт психотропного вещества амфетамина массой 0, 50 грамм в значительном размере с 1 -го на 2 августа 2018 года в г. Смоленске, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка".
В апелляционной жалобе Косенков Д.А. просит приговор изменить: переквалифицировать его действия с п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ на ч.5 ст. 33 ч.1 ст. 228 УК РФ, назначенное наказание смягчить, применив положение ст. 73 УК РФ. В обосновании доводов жалобы указывает, о нарушении его прав: при задержании ему не предоставили право сделать звонок на работу, не предоставили адвоката с момента задержания, он отказывался давать показания, ему предлагали сотрудничать с органами наркоконтроля, оперативные сотрудники полиции пытались его оскорбить и запугать он отказался от сотрудничества, по предоставлению адвоката, был составлен протокол задержания, ему не предоставили общение с адвокатом наедине, не выдали на руки протокол о задержании, постановление о назначении защитника, постановление о привлечении его в качестве подозреваемого. Время задержания указанное в постановлении не соответствует времени фактического задержания. В нарушении ч.8 ст. 162 УПК РФ он не получал от следствия уведомлений под подпись, о продлении сроков предварительного следствия. Считает при этом, что постановления о продлении сроков предварительного следствия немотивированы. Отмечает на неясность причины замены следователей Мамонтенко Е.С. которая начала вести следствие на следователя Гапонова Н.И.. Указывает, что он ранее общался с закупщиком Сергеем, который не является наркозависимым, но узнав, что он употребляет наркотики интересовался где их можно приобрести, он неоднократно раз 10 ему отказывал в приобретении наркотических средств. В конце июня Сергей уговорил его приобрести наркотики, сам Сергей отказался ехать за ними путем отыскания закладки, он поехал один и когда привёз 1 августа 2018 года, то отсыпал себе меньшую часть. Обвинение основано на результатах ОРД. Из показаний понятых ФИО18 и ФИО19 следует, что ему звонил и просил приобрести наркотики именно закупщик, от него не исходила инициатива на сбыт наркотических средств. Оснований для проведения оперативно- розыскного мероприятия " проверочная закупка" не было, так как отсутствовали конкретные данные о его причастности к незаконному обороту наркотических средств. Со стороны правоохранительных органов имела место провокация, а со стороны закупщика Демченкова подстрекательство к совершению преступления.
В апелляционной жалобе адвокат Трофимова Т.Г. также просит приговор суда в отношении Косенкова изменить, переквалифицировать действия последнего с п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ на ч.5 ст. 33 ч.1 ст. 228 УК РФ, назначенное наказание смягчить, применив положение ст. 73 УК РФ. Указывает, что её подзащитный приобретал наркотические средства лишь для личного употребления. Косенков неоднократно отказывал ФИО17 в приобретении наркотических средств. В начале августа 2018 года, поскольку плохо себя почувствовал согласился приобрести для ФИО17 наркотические вещества, перевел деньги полученные от Демченкова на номер киви- кошелька. У оперативных служб отсутствовала достоверная и проверенная информация о причастности лица к сбыту наркотиков, что свидетельствует о провокации преступления. Следователь прекратил уголовное преследование по аналогичному эпизоду преступления совершенному в августе 2018 года, расценив действия оперативных сотрудников провокацией. Непрекращение уголовного дела по идентичному эпизоду свидетельствует о непоследовательности органа следствия. К показаниям свидетелей ФИО20 и ФИО17 следует отнестись критически,
Лукин является заинтересованным по службе лицом, а Демченков по просьбе сотрудников полиции выступил подстрекателем преступления. Наличие умысла на сбыт наркотического средства не установлено, действия должны быть квалифицированы как пособничество в незаконном приобретении наркотического средства в значительном размере.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, заслушав мнения участников судебного разбирательства, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.
Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела и постановлении приговора, влекущих изменение или отмену приговора не допущено.
Суд верно квалифицировал действия Косенкова п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ.
Исходя из установленных обстоятельств совершения преступления, суд правильно расценил действия Косенкова как незаконный сбыт психотропного вещества в значительном размере.
Исследованные судом доказательства: показания закупщика ФИО17 понятых ФИО18. и ФИО19., свидетеля ФИО20., материалы по проведению оперативно-розыскного мероприятия " проверочная закупка", все в совокупности, наряду с показаниями самого осужденного Косенкова свидетельствуют, о совершении последним незаконного сбыта психотропного вещества в значительном размере.
Доводы жалобы Косенкова, что имело место пособничество в незаконном приобретении психотропного вещества - амфетамина в значительном размере, а не незаконный сбыт его в значительном размере опровергаются исследованными судом доказательствами.
Сам осужденный не оспаривает, что передал закупщику амфетамин, закупщик Демченков С.И., понятые ФИО18 ФИО19 и свидетель ФИО20 также подтвердили передачу за деньги осужденным Демченкову С.И. свертка с веществом, в котором было установлено экспертным путем нахождение психотропного вещества - амфетамина массой 0, 8 г., в ходе исследования было израсходовано 0, 03г. ( заключение эксперта N 1094 от 23 августа 2018 года л.д. 36-39 т. 1), данный факт подтверждается и протоколом осмотра двух видеофайлов воспроизведенных с видеокамеры, которой был оснащен закупщик.
Осужденный Косенков выполнил объективную сторону преступления по сбыту психотропного вещества.
Из показаний Косенкова, доводов его апелляционной жалобы следует, что осужденному было известно, что закупщик не употребляет наркотические средства и психотропные вещества, из чего следует, что он передал Демченкову психотропное вещество не из чувства сострадания к последнему, а из своих корыстных интересов.
Доводы осужденного Косенкова, что имела место провокация преступления со стороны правоохранительных органов, опровергаются совокупностью исследованных судом и изложенных в приговоре доказательств, из которых не следует, что действия Косенкова по незаконному сбыту психотропного вещества не могли быть совершены без вмешательства сотрудников наркоконтроля.
Так, согласно письменному заявлению ФИО17. от 30.07. 2018 года ( л.д. 14 т. 1 ), как отмечено написанному собственноручно и без принуждений, его знакомый парень по имени Дима неоднократно предлагал приобрести наркотические вещества, с целью его изобличения он добровольно согласен выступить в роли закупщика.
Сам по себе факт, что ФИО17 позвонил Косенкову по вопросу приобретения наркотического вещества не свидетельствует, что действия Косенкова были спровоцированы. Из протокола осмотра двух видеофайлов воспроизведенных с видеокамеры, которой был оснащен закупщик не следует, что закупщик вынудил осужденного сбыть психотропное вещество, взывал его к чувству сострадания, что Косенков отказывался в передаче закупщику амфетамина.
В то же время явная осведомленность Косенкова достать психотропное вещество, осведомленность о его цене, наличие материальной выгоды для него, (в данном случае отсыпал часть психотропного вещества себе) свидетельствуют о направленности умысла Косенкова на сбыт психотропного вещества.
Исходя из оперативной информации, которой обладали сотрудники правоохранительных органов, в том числе и заявления ФИО17, были достаточным основанием для проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", в ходе проведения которого информация нашла свое подтверждение.
Согласно протоколу задержания ( л.д. 67-71 т.1 ) Косенков был задержан в 13 час. 10 минут 4 сентября 2018 года, при задержании присутствовал назначенный адвокат Годунова Е.Н. (л.д. 61 т. 1). Замечаний по окончании задержания подозреваемого от последнего и адвоката не поступило. Косенков не возражал против осуществления его защиты адвокатом Годуновой Е.Н., оснований считать существенным нарушением прав Косенкова - не вручение ему копии постановления о назначении адвоката в данном случае, нет.
Согласно подписи Косенкова в протоколе о задержании он получил копию данного постановления (л.д. 67-71 т.1 ).
Исходя из протокола разъяснения подозреваемому права на заключение досудебного соглашения о сотрудничестве, предусмотренного гл. 40.1 УПК РФ от 4 сентября 2018 г. ( т.1 л.д. 73- 74), Косенков отказался от заключения такого соглашения. Материалы дела не содержат доказательств, что Косенкова незаконно склоняли к сотрудничеству.
Требования ст. 47 УПК РФ не нарушены. Нормы указанной статьи УПК РФ не предусматривают вручение копии постановления о привлечении в качестве подозреваемого, Косенкову вручена копия постановления о задержании, уголовное дело было возбуждено по признакам состава преступления.
Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО20 и ФИО17 нет. Показания данных свидетелей согласуются с другими доказательствами исследованными судом и изложенными в приговоре суда, в том числе и с показаниями самого осужденного Косенкова.
Нет оснований и для переквалификации действий Косенкова на пособничество в приобретении психотропного вещества, как ставится вопрос в апелляционных жалобах, обращая внимание на то, что по аналогичному эпизоду преступления совершенному в августе 2018 года, уголовное преследование Косенкова было прекращено, действия оперативных сотрудников были признаны провокацией.
Постановлением ст. следователя отдела N 3 СУ УМВД России по г. Смоленску Гапонова Н.И. в отношении обвиняемого Косенкова Д.А. было прекращено уголовное дело в части незаконного сбыта смеси содержащей амфетамин массой 2, 98 гр. и наркотического средства - гашиша массой 1, 30 гр. 10 августа 2018 года на основании п.2 ч.1. ст.27 УПК РФ, за отсутствием в его деянии состава преступления. Следователь установил, что оснований для проведения " проверочной закупки" 10 августа 2018 года, не было. Преступная деятельность Косенкова Д.А. была задокументирована после проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" 1 августа 2018 года.
Принятие следователем указанного постановления не ставит под сомнение правильность квалификации действий Косенкова Д.А. по обжалуемому приговору, также как и передача уголовного дела ст. следователю отдела N 3 СУ УМВД России по г. Смоленску Гапонову Н.И. изъятое у следователя этого же отдела Мамотенко Е.С. в связи с большой загруженностью последнего ( том 1 л.д. 214).
Срок предварительного следствия составил 8 месяцев 27 суток, соответствует требованиям ст. 162 УПК РФ.
Нормы уголовного закона при назначении наказания не нарушены. Судом учтены все установленные смягчающие и отягчающее обстоятельство.
Суд применил положения ст. 64 УК РФ.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ, исходя из п. "в" ч.1 названой статьи - наличие в действиях опасного рецидива преступлений, нет.
Принцип справедливости назначенного наказания предусмотренный ст. 6 УК РФ, соблюден.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.. 389._13, 389._20, 389._28 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Промышленного районного суда г. Смоленска от 21 ноября 2019 года в отношении Косенкова Дмитрия Александровича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Косенкова Д.А. и адвоката Трофимовой Т.Г.- без удовлетворения
Председательствующий /<данные изъяты> Т.А. Фурман
Судьи <данные изъяты>/ Р.В. Решетняк
/<данные изъяты>/ В.А. Яворский
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
