Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02 июня 2020 года №22-2193/2020

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 02 июня 2020 года Дело N 22-2193/2020
Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Вергасова М.Х.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Воробьева В.А.,
защитника - адвоката Дорогова И.М.,
при секретаре Галееве М.А.,
рассмотрела в судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела N 1-1413/2019 по апелляционной жалобе адвоката Селивановских В.В., действующего в защиту осужденного Белова В.А., на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2020 года, которым:
БЕЛОВ В.А., <дата> рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, женатый, имеющий (со слов) малолетнего ребенка <дата> года рождения, не работающий, регистрации и места жительства на территории РФ не имеющий, ранее судимый:
<дата> Невским районным судом Санкт-Петербурга по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (7 преступлений), ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга изменен, срок наказания снижен до 03 лет 11 месяцев. Постановлением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> освобожден условно-досрочно на срок 03 месяца 12 дней,
осужден по ч.3 ст. 30, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч.3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбывания Беловым В.А. наказания зачтено время его содержания под стражей в связи с задержанием и избранием меры пресечения - с <дата> по <дата>, а также со дня постановления приговора - с <дата> по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в отношении Белова В.А. - заключение под стражу - оставлена без изменения.
Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств по делу.
Заслушав доклад судьи Вергасовой М.Х., выступление адвоката Дорогова И.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Воробьева В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2020 года Белов В.А. признан виновным и осужден за совершение покушения на кражу, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено около <...> часов <...> минут <дата> у <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ
В апелляционной жалобе адвокат Селивановских В.В., действующий в защиту осужденного Белова В.А., выражает несогласие с приговором суда, считает, что приговор подлежит изменению вследствие его чрезмерной суровости.
Полагает, что установленные судом фактические обстоятельства дела, такие, как: совершение покушения на преступление, возвращение потерпевшему имущества, полное признание вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение уголовного дела судом с применением особого порядка принятия судебного решения, наличие у Белова В.А. хронических заболеваний, в числе которых <...>, а также тяжелые жизненные обстоятельства, указывают на то, что назначенное Белову В.А. наказание не соответствует обстоятельствам и тяжести совершенного им преступления.
Просит приговор суда изменить, назначить Белову В.А. более мягкое наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции считает, что приговор правильно постановлен как обвинительный.
Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного и других участников процесса не нарушены, обвинение с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены в полной мере.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
Отразив в приговоре описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого Белов В.А. согласился, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч.3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Предусмотренных законом оснований для прекращения процедуры особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, у суда первой инстанции не имелось.
Законные права Белова В.А., в том числе право на защиту, на предварительном следствии и в суде было обеспечено в полной мере.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.
Обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Селивановских В.В. о суровости назначенного Белову В.А. наказания, суд апелляционной инстанции находит их необоснованными.
Наказание осужденному Белову В.А. назначено с соблюдением принципов законности и справедливости. При определении вида и размера наказания Белову В.А., судом в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, данные о личности Белова В.А. влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
С учетом данных о личности Белова В.А., его отношения к содеянному, характера и степени общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, фактических обстоятельств его совершения, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд обосновано пришел к выводу о наличии оснований для назначения Белову В.А. наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии со ст. 58 УК РФ, отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 и ч.6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы, в том числе о том, что никакое иное наказание, кроме реального лишения свободы, не будет способствовать достижению целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, надлежаще мотивированны в приговоре, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они основаны на материалах дела. Все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, судом учтены и приняты во внимание.
Суд признал смягчающими наказание обстоятельствами и учел в приговоре то, что Белов В.А. свою вину признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, наличие у осужденного малолетнего ребенка, состояние здоровья Белова В.А.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно учел наличие в действиях Белова В.А. рецидива преступлений.
Проанализировав совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности Белова В.А., совокупность смягчающих и отягчающее наказание обстоятельства, суд пришел к выводу о возможности не назначении осужденному дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ - ограничение свободы, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Наказание Белову В.А. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ.
Применение положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Решение суда о неприменении по настоящему делу положений вышеуказанных статей Уголовного кодекса РФ достаточно и убедительно мотивированно в приговоре, оснований не согласиться с ним не имеется, так как оно основано на материалах дела. Все установленные по делу смягчающие и заслуживающие внимания обстоятельства, данные о личности осужденного, известные суду, в том числе те, на которые защитник ссылается в апелляционной жалобе, учтены и приняты во внимание в приговоре в полной мере. Оснований для их повторного учета и переоценки выводов суда не имеется.
Никаких других обстоятельств, которые не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, по делу не имеется.
Медицинских документов, свидетельствующих о том, что Белов В.А. не может по состоянию здоровья отбывать назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы, судам первой и апелляционной инстанции не представлено.
Судом выполнены требования об индивидуальном подходе к назначению наказания и в достаточной степени учтено влияние наказания на исправление и перевоспитание осужденного и на условия жизни его семьи.
Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное Белову В.А. за совершенное преступление наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вид исправительного учреждения, в котором Белову В.А. надлежит отбывать назначенное наказание, назначен судом правильно, в строгом соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, смягчения Белову В.А. наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2020 года в отношении Белова В.А. оставить без изменения.
Апелляционную жалобу адвоката Селивановских В.В., действующего в защиту осужденного Белова В.А. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка