Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 15 апреля 2014 года №22-2193/2014

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 апреля 2014 года Дело N 22-2193/2014
 
15 апреля 2014 года г. Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе судьи Касимова Р.Г.,
с участием:
прокурора Полякова Д.С.,
при секретаре Ахметзяновой И.Ш.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. Заинского городского прокурора Муханова Ю.В. на приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 24 февраля 2014 года, которым
Григорьев Н.Г., ... не имеющий судимости,
-осужден по части 2 статьи 264 УК РФ к лишению свободы на 1 год с лишением права управлять транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года, с возложением обязанностей: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться в указанный орган на регистрационные отметки.
Заслушав мнение прокурора Полякова Д.С., поддержавшего апелляционное представление об изменении судебного решения, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Григорьев Н.Г. признан виновным в том, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя принадлежащей ему на праве собственности автомашиной ... , с государственным регистрационным номером .... на автодороге ... нарушил пункты 1.4, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Он выехал на встречную полосу движения и съехал в кювет, отчего автомашина совершила опрокидывание. В результате чего пассажир автомашины ФИО1 получила телесные повреждения в виде ушиба головного мозга средней степени, перелома теменной кости слева с переходом на основание, перелома лобной кости справа, перелома скуловой дуги справа, перелома передней и латеральной стенок верхнечелюстной пазухи справа, эпидуральной гематомы правой лобной области, ушибов мягких тканей головы, сотрясение головного мозга, ушибленной раны окологлазничной области справа, подкожных кровоизлияний мягких тканей лица, ушибленной раны верхнего века правого глаза, которые в комплексе причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании Григорьев Н.Г. вину признал полностью и заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно после консультации со своим защитником.
В апелляционном представлении и.о. Заинского городского прокурора Муханов Ю.В. просит приговор суда в отношении Григорьева Н.Г., изменить. В обоснование представления указывает, что суд при постановлении приговора в нарушение требований пункта 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ не разрешил вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую согласно части 6 статьи 15 УК РФ. С учетом изложенного в представлении ставится вопрос о дополнении описательно-мотивировочную часть приговора указанием о разрешении вопроса категории преступления.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор суда в отношении Григорьева Н.Г. подлежащим изменению.
Рассмотрев уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, судом действия Григорьева Н.Г. квалифицированы по части 2 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.
В соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ суд при постановлении приговора должен разрешить вопрос, имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.
Однако при постановлении приговора в отношении Григорьева Н.В. судом указанный вопрос не разрешен, а потому приговор в этой части подлежит изменению, приведению в соответствие требованиям закона.
Наказание осужденному Григорьеву Н.Г. судом назначено с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных характеризующих его личность, а также с учетом обстоятельств, смягчающих наказание.
Григорьев Н.Г. осужден за совершение преступления средней тяжести и суд в приговоре обосновал назначение Григорьеву Н.Г. наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, с которым соглашается суд апелляционной инстанции.
При таких данных суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения категории преступления со средней тяжести, в совершении которого признан виновным Григорьев Н.Г., на менее тяжкое, то есть на преступление небольшой тяжести.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 24 февраля 2014 года в отношении Григорьева Н.Г. изменить, описательно-мотивировочную часть приговора дополнить указанием об отсутствии оснований для изменения категории преступления в отношении Григорьева Н.Г., в совершении которого он признан виновным.
В остальной части тот же приговор в отношении Григорьева Н.Г. оставить без изменения.
Апелляционное представление и.о. Заинского городского прокурора Муханова Ю.В. удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка