Дата принятия: 23 сентября 2021г.
Номер документа: 22-2192/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2021 года Дело N 22-2192/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Акимова А.В.,
судей Андреевой Л.А. и Севастьянова А.А.,
при ведении протокола Яковлевой А.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Волгарева Ю.В.,
адвоката Львова Е.Н.,
осужденного Кузина Д.Н.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шишковой А.Н. и осужденного Кузина Д.Н. на приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 14 июля 2021 года, которым
Кузин Д.Н., <данные изъяты>, судимый 21 апреля 2021 года по п. "г" ч. 3 ст. 158, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации лишению свободы на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год,
осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на 2 года.
На основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение, назначенное приговором Московского районного суда г. Чебоксары от 21 апреля 2021 года отменено.
На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенное приговором Московского районного суда г. Чебоксары от 21 апреля 2021 года, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в отношении содержание под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору Московского районного суда г. Чебоксары от 21 апреля 2021 года с 18 марта по 21 апреля 2021 года и время содержания под стражей по настоящему приговору с 31 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлено взыскать с Кузина Д.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 6000 рублей, затраченные на оплату труда адвоката Шишковой А.Н. в ходе предварительного расследования.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
По данному приговору также осуждена Ибрагимова И.Н., в отношении которой апелляционные жалоба и представления не поданы.
Заслушав доклад судьи Акимова А.В., изложившего содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выступления адвоката Львова Е.Н. и осужденного Кузина Д.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Волгарева Ю.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия,
установила:
Кузин Д.Н. признан виновным и осужден за совершение кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 28 мая 2021 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В ходе рассмотрения дела Кузин Д.Н. вину в совершении кражи чужого имущества с проникновением в жилище признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Шишкова в интересах осужденного Кузина Д.Н. ставит вопрос об изменении приговора ввиду чрезмерной суровости наказания.
Указывает, что в соответствии с пунктами "г, и. к" части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признал наличие на его иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлением, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие тяжелого заболевания.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.
Отмечает, что суд, назначая наказание Кузину Д.Н. в виде лишения свободы, в приговоре не указал, мотивы, по которым не нашел оснований для назначения наказания не связанное с лишением свободы, либо с применением положений ст.64, 73 УК РФ.
Приводит доводы о том, что согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае, если в санкции статьи наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказаний, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре.
Отмечает, что основания для назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ, у суда имелись, поскольку как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, Кузин Д.Н. дал признательные показания, после совершенного преступления обратился в <полицию> с явкой с повинной, имущественный ущерб, причиненный преступлением потерпевшему возместил в полном объеме, тяжких последствий от совершенного преступления, не наступило, по делу гражданский иск, не заявлен. В части отбывания наказания, назначенного приговором Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 21 апреля 2021 года, нарушений не имеет. Свидетель Свидетель N 1 (<данные изъяты> Потерпевший N 1) высказала мнение от лица потерпевшего - Кузина Д.Н. строго не наказывать, потерпевший подсудимого простил за совершенное преступление.
Обращает внимание на то, что Кузин Д.Н. просил суд не лишать его свободы, дать шанс на исправление, учесть наличие у него тяжелого заболевания, и необходимость проходить обязательное медицинское лечение, во избежание внезапной смерти. Такое лечение практически невозможно получить, находясь в местах лишения свободы.
Авторы жалобы считают, что совокупность всех данных, относящихся как к конкретным обстоятельствам совершения преступления, так и к личности осужденного, отсутствие претензий морального и материального характера, гражданского иска от потерпевшего, позволяют сделать вывод о возможности исправления Кузина Д.Н. без реального отбывания наказания.
В связи с чем просит в отношении Кузина Д.Н. применить положения ст.73 УК РФ, либо назначить наказание не связанное с лишением свободы.
В апелляционной жалобе осужденный Кузин Д.Н. ставит вопрос об изменении приговора в виду чрезмерной суровости наказания.
Указывает, что суд свое решение о не возможности применения в отношении него правила ч. 6 ст. 15 УК РФ не мотивировал.
С учетом отсутствия обстоятельств отягчающих наказание и наличия ряда обстоятельств смягчающих наказание просит применить положения ч. 6 ст. 15 УПК РФ и смягчить наказание или назначить для отбывания наказания колонию поселение.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель - помощник Алатырского межрайонного прокурора Чувашской республики Чернов В.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, приходит к следующему выводу.
Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела.
В апелляционной жалобе адвоката и осужденного выводы суда в части доказанности вины осужденного и квалификация его действий не оспаривается.
Вывод суда о виновности Кузина Д.Н. в совершении преступления сделан на основе совокупности доказательств, исследованных непосредственно в судебном заседании.
Суд первой инстанции непосредственно тщательно исследовал все доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в совокупности.
Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми и достаточными для признания Кузина Д.Н. виновным в указанном преступлении.
Изложенные в приговоре доказательства подтверждают вину Кузина Д.Н. в совершении кражи с проникновением в жилище группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд, оценив все доказательства в их совокупности, обоснованно признал Кузина Д.Н. виновным в совершении кражи чужого имущества с проникновением в жилище и его действия обоснованно квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ по признаку совершения кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.
С учетом изложенного, ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном разбирательстве не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену состоявшегося по делу приговора.
Наказание осужденному Кузину Д.Н. назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного. В полной степени учтены данные о личности Кузина Д.Н., перечисленные в приговоре.
Вывод суда о невозможности исправления осужденного с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации мотивирован в приговоре, и каких-либо оснований не согласиться с ним, по делу не имеется.
В соответствии с пунктами "г", "и", "к" части 1 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признаны наличие на иждивении Кузина Д.Н. малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание признано полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие. согласно медицинской справке от 07 июля 2021 года тяжелых заболеваний: <данные изъяты> и <данные изъяты>.
Суд обосновано в действиях Кузина Д.Н. не признал рецидива преступлений по приговору от 21 апреля 2021 года, но данное обстоятельство принял во внимание в качестве обстоятельства, характеризующего его личность.
При назначении наказания в отношении Кузина Д.Н. суд обоснованно руководствовался положениями части 1 статьи 62 УК РФ.
Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены при решении вопроса о назначении наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного и оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15, 53.1 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не нашел.
Принимая во внимание, что Кузин Д.Н. по месту жительства характеризуется отрицательно, согласно характеристике злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению административных правонарушений, не работает, выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания обоснованны, данный вывод судом мотивирован.
Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в них доводов.
Вид исправительного учреждения с учетом положений п. "б" ч. 1 ст.58 УК РФ суд обоснованно назначил Кузину Д.Н. исправительную колонию общего режима. Оснований для отбывания наказания в колонии - поселении, не имеется.
Судебная коллегия, не находит оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб.
Вместе с тем приговор подлежит изменению в части взыскания процессуальных издержек.
Приговором суда с осужденного Кузина Д.Н. взысканы процессуальные издержки в сумме 6000 рублей, которые в справке к обвинительному заключению заявлены как расходы на оплату услуг защитника адвоката Шишковой А.Н. по назначению на предварительном следствии.
Однако, в материалах дела отсутствуют процессуальные документы, подтверждающие факт выплаты адвокату Шишковой А.Н. указанных процессуальных издержек в данном размере, в том числе отсутствуют заявление адвоката об оплате его услуг по защите обвиняемого на предварительном следствии.
Как следует из протокола судебного заседания каких-либо документов, подтверждающих факт выплаты адвокату Шишковой А.Н. соответствующих сумм вознаграждения за его участие в деле (на предварительном следствии), в ходе судебного разбирательства не исследовалось и мнение осужденного о судьбе данных процессуальных издержек не выяснялось.
В связи с чем, решение о взыскании с осужденного указанных процессуальных издержек не соответствует требованиям ст. 132, п. 13 ч. 1 ст. 299 и п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ и свидетельствует о существенном нарушении требований уголовно-процессуального закона, повлиявшем на исход дела в этой части.
Поэтому из приговора подлежит исключению указание на взыскание с осужденного Кузина Д.Н. данных процессуальных издержек.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 14 июля 2021 года в отношении осужденного Кузина Д.Н. изменить.
Исключить из резолютивной части приговора указание на взыскание с осужденного Кузина Д.Н. в доход государства 6000 (шесть тысяч) рублей в счет возмещение процессуальных издержек.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии определения.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Акимов А.В.
Судьи Андреева Л.А.
Севастьянов А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
