Определение Забайкальского краевого суда от 18 августа 2021 года №22-2192/2021

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 августа 2021 года Дело N 22-2192/2021
Судья судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда Нестеров М.В.,
с участием прокурора Осипова Р.С.,
потерпевшего Макеева И.Г.
осуждённого Константинова Д.О.,
его защитника - адвоката Леньшиной А.А.,
при секретаре Хабиновой В.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Константинова Д.О. на приговор Центрального районного суда г. Читы от 15 июля 2021 года, которым
КОНСТАНТИНОВ ДЕНИС ОЛЕГОВИЧ, родившийся <Дата> в <адрес>, гражданин РФ, владеющий русским языком, имеющий среднее специальное образование, женатый, имеющий на иждивении троих малолетних детей, работающий монтажником в ООО "<данные изъяты>", зарегистрированный по адресу - <адрес>, проживающий по адресу - <адрес>, судимый:
23 марта 2016 года Железнодорожным районным судом г. Читы по п. "в" ч.2 ст.161 УК РФ к трём годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком на три года. Испытательный срок продлевался постановлениями Железнодорожного районного суда г. Читы 5 июля 2016 года на 1 месяц, 2 мая 2017 года на 2 месяца;
10 июля 2017 года Железнодорожным районным судом г. Читы по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком на два года 6 месяцев. Испытательный срок продлевался постановлением Центрального районного суда г. Читы 27 февраля 2018 года на 1 месяц;
24 июля 2017 года мировым судьей судебного участка N 6 Железнодорожного судебного района г. Читы по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год. Испытательный срок продлевался постановлением Центрального районного суда г. Читы 27 февраля 2018 года на 1 месяц;
22 августа 2017 года Ингодинским районным судом г. Читы по ч.2 ст.159 УК РФ к двум годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком на три года. Испытательный срок продлевался постановлением Центрального районного суда г. Читы 27 февраля 2018 года на 1 месяц;
27 марта 2018 года мировым судьей судебного участка N 55 Железнодорожного судебного района г. Читы по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком на два года;
15 июня 2018 года Железнодорожным районным судом г. Читы (с учётом изменений, внесённых постановлением Ингодинского районного суда г.Читы от 17 октября 2018 года) по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменены условные осуждения по приговорам от 23 марта 2016 года, 10 июля 2017 года, 24 июля 2017 года, 22 августа 2017 года и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Железнодорожного районного суда г. Читы от 23 марта 2016 года и 10 июля 2017 года, мирового судьи судебного участка N 6 Железнодорожного судебного района г. Читы от 24 июля 2017 года, Ингодинского районного суда г.Читы от 22 августа 2017 года окончательно к отбытию назначено три года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
4 октября 2018 года мировым судьей судебного участка N 55 Железнодорожного судебного района г. Читы (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Железнодорожного районного суда г.Читы от 29 ноября 2018 года) по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 27 марта 2018 года, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 55 Железнодорожного судебного района г. Читы от 27 марта 2018 года назначено 9 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 15 июня 2018 года окончательно к отбытию назначено три года 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Черновского районного суда г. Читы от 28 мая 2020 года освобождён 9 июня 2020 года условно-досрочно на один год 8 месяцев 7 дней;
осуждён по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 7 июля 2021 года окончательно к отбытию назначено четыре года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания Константинова Д.О. под стражей с 15 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, также зачтена отбытая часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 7 июля 2021 года с 7 июля 2021 года по 14 июля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступления осуждённого Константинова Д.О. и его защитника - адвоката Леньшиной А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на неё прокурора Осипова Р.С., просившего оставить жалобу без удовлетворения, а приговор изменить с учётом отмены приговора Железнодорожного районного суда г. Читы от 7 июля 2021 года, мнение потерпевшего МИГ., полагавшего возможным смягчить осуждённому наказание, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Константинов Д.О. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершённом с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им в период с 07-30 до 13-00 3 мая 2021 года в <адрес>
В судебном заседании Константинов Д.О. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им по окончанию предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия своего решения он осознаёт (листы 4 и 5 протокола судебного заседания).
Государственный обвинитель Круликовский М.О., защитник Константинова Д.О. - адвокат Ковалева Л.Г., а также потерпевший МИГ (л.д.232) относительно особого порядка судебного разбирательства не возражали.
Приговор постановлен по правилам Главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осуждённый Константинов Д.О. указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания. Полагает, что судом первой инстанции необоснованно не применены положения ч.3 ст.68 и ч.6 ст.15 УК РФ. Имущественный ущерб потерпевшему полностью возмещён, он дал явку с повинной, признал вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении троих малолетних детей, в связи с чем ему возможно назначить наказание с применением ст.64 УК РФ. Также просит учесть влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и другие обстоятельства. С учётом изложенного считает возможным назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, тем более тяжких последствий от совершённого им преступления не наступило. Кроме того, высказывает сомнения относительно стоимости телефона в 5000 рублей, оценка которого не проводилась.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене приговора, но полагает необходимым внести в него изменения.
Так, он постановлен с соблюдением требований ст.314 и ст.316 УПК РФ, определяющих порядок рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Квалификация действий Константинова Д.О. по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ судом дана правильно.
Каких-либо сомнений во вменяемости осуждённого и его психическом состоянии не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.
Доводы апелляционной жалобы Константинова Д.О. об отсутствии оценки телефона, направленные на оспаривание фактических обстоятельств дела, не подлежат обсуждению, так как оно рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ, при этом последствия и характер такого рассмотрения ему были разъяснены и понятны, с особым порядком судебного разбирательства он согласился и поддержал своё ходатайство в судебном заседании (л.д.237).
При этом в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, судья при подготовке дела к судебному разбирательству убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что место нахождение похищенного телефона не установлено и его реальная оценка невозможна. Однако потерпевшим он оценен в 5000 рублей и именно такая сумма возмещена Константиновым Д.О. потерпевшему МИГ что учтено судом в качестве обстоятельства смягчающего наказания.
Обсуждая вопрос о наказании, суд апелляционной инстанции считает, что оно назначено осуждённому в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ.
Так, при его назначении в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "г,и,к" ч.1 ст.61 УК РФ, суд учёл наличие у него малолетних детей, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение им имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.
Помимо этого смягчающими обстоятельствами по ч.2 ст.61 УК РФ признаны его раскаяние в содеянном, признание им вины, принесение извинений потерпевшему, оказание помощи родителям в быту и состояние его здоровья.
Также судом принято во внимание, что приговор постановлен в порядке Главы 40 УПК РФ, что исключает назначение наказания, превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
С учётом изложенного, суд обоснованно назначил Константинову Д.О. наказание не в максимальном размере лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, без дополнительного наказания и с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ.
Вопреки доводам осуждённого, судом учтены все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и чрезмерно суровым оно не является.
В тоже время судом принято во внимание, что Константинов Д.О. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее был судим, в том числе за имущественные преступления. Настоящее преступление совершено им через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в его действиях имеет место рецидив преступлений, который в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, поэтому суд пришёл к верному выводу, что цели наказания в отношении его наиболее полно будут достигнуты только в условиях реального лишения свободы, без замены на принудительные работы (ст.53.1 УК РФ) и без применения ст.73 УК РФ.
Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ в отношении Константинова Д.О. также не имеется, и суд пришёл к верному выводу о назначении ему наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, несмотря на наличие у него смягчающих обстоятельств.
При его назначении суд обоснованно в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ учёл в качестве отягчающего обстоятельства совершение Константиновым Д.О. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно оно способствовало совершению преступления, так как ослабило внутренний контроль за его поведением и действиями.
При этом сам осуждённый указанное обстоятельство подтвердил (протокол судебного заседания стр.8, протокол допроса - л.д.25-29).
При наличии у него отягчающих обстоятельств положения ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 УК РФ к нему не применимы.
Отсутствуют и основания для назначения ему наказания по правилам ст.64 УК РФ, поскольку никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью в нём виновного, его поведением во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.
Вид исправительного учреждения ему определён правильно в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Время его нахождения под стражей с 15 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу верно в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено ему судом в срок отбытия наказания из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вместе с тем, ввиду отмены 16 августа 2021 года апелляционной инстанцией приговора Железнодорожного районного суда г. Читы от 7 июля 2021 года из настоящего приговора следует исключить указание на применение ч.5 ст.69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений и зачёт в срок окончательного наказания отбытого наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 7 июля 2021 года.
Руководствуясь ст.389.13, п.3,4 ст.389.15, п.1 ч.1, ч.2 ст.389.18, ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Центрального районного суда г. Читы от 15 июля 2021 года в отношении КОНСТАНТИНОВА ДЕНИСА ОЛЕГОВИЧА изменить.
Исключить указание на назначение ему окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений и зачёт в срок окончательного наказания отбытого им наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 7 июля 2021 года.
Считать его осуждённым по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу Константинова Д.О. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему его копии, может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.
Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка