Постановление Мурманского областного суда

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 22-219/2022

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Артамонова М.Г.,

при секретаре Александровой В.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кузьмака О.С. на постановление Кольского районного суда Мурманской области от 08 декабря 2021 года, которым

Кузьмаку О. С., родившемуся *** г. в г.***, гражданину ***, судимому:

- 02.07.2015 г. Октябрьским районным судом г. Мурманска по ч.3 ст.30, п."б" ч.3 ст.2281 УК РФ к 9 годам лишения свободы, конец срока 13.07.2023 г.,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Проверив материалы дела, заслушав выступления осужденного Кузьмака О.С. с использованием систем видеоконференц-связи и защитника Першина Ю.В., просивших отменить постановление по доводам жалобы, прокурора Белых Е.А., полагавшей судебное решение законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный Кузьмак О.С. находит обжалуемое постановление необоснованным. Подробно анализируя разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в Постановлении от 21.04.2008 г. N 8, положения статьи 80 УК РФ, а также содержание обжалуемого постановления, считает, что суд не учел отсутствие у него взысканий с октября 2019 года, наличие положительной характеристики администрации ИУ, его добросовестное отношение к труду, наличие поощрений. Обращает внимание, что с августа 2020 года по настоящее время он привлечен к оплачиваемому труду в качестве кузнеца ручной ковки, с июля 2020 года отбывает наказание в облегченных условиях. Полагает, что постановление суда принято без надлежащей проверки и оценки всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения ходатайства. Просит постановление отменить, заменить ему неотбытую часть наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Новицкий В.А. оснований для её удовлетворения не усматривает, просит оставить постановление без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, полностью или частично возместившему вред, причиненный преступлением, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, после отбытия за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В силу ч.4 ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Указанные требования закона выполнены судом в полном объеме. Разрешая ходатайство, суд учел, что Кузьмак отбыл необходимую часть срока наказания, с 30.07.2020 г. отбывает наказание в облегченных условиях, с августа 2020 г. работает на оплачиваемой должности кузнеца ручной ковки. Работы в порядке статьи 106 УИК РФ выполняет добросовестно, проходил обучение в ПУ, где освоил специальность судового трубопроводчика. Мероприятия воспитательного характера посещает и делает для себя правильные выводы, за хорошее поведение, добросовестный труд и активное участие в воспитательных мероприятиях поощрялся 14 раз, последний раз в ноябре 2021 г., представил гарантии трудового и бытового устройства. Таким образом, все положительные данные о личности осужденного, его поведении и отношении к труду, на которые он ссылается в апелляционной жалобе, были учтены судом первой инстанции при разрешении ходатайства.

Наряду с указанными сведениями, суд дал должную оценку динамике поведения осужденного за весь период отбывания наказания. Как следует из материалов дела, первое из имеющихся поощрений Кузьмак получил в апреле 2016 г., в дальнейшем с августа 2018 по июнь 2020 года поощрений не имел. Обоснованно суд учел и допущенные осужденным в 2017-2018 годах восемь нарушений установленного порядка отбывания наказания, за 3 из которых он водворялся в штрафной изолятор, трижды ему объявлялись выговоры, за два нарушения проведены беседы профилактического характера.

Доводы жалобы осужденного о том, что перечисленные нарушения не могли оцениваться судом при вынесении решения, основаны на неправильном понимании закона, поскольку, с учётом разъяснений, изложенных в п.6 ППВС РФ N 8 от 21.04.2009 г. "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", при оценке поведения осужденного в период отбывания наказания судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

Тщательно проанализировав приведенные сведения, суд пришел к выводу о том, что поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания являлось нестабильным, а замена неотбытой части наказания Кузьмаку более мягким видом наказания, исходя из необходимости достижения цели наказания в виде исправления осужденного, в настоящее время является преждевременной. С учётом характера и количества нарушений, допущенных осужденным, соотношения длительности периодов как правопослушного, так и ненадлежащего поведения осужденного, эти выводы суд апелляционной инстанции считает правильным и оснований для их переоценки не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено, оснований для его отмены либо изменения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кольского районного суда Мурманской области от 08 декабря 2021 года в отношении осужденного Кузьмака О. С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступило в законную силу и может быть обжаловано вместе с постановлением суда первой инстанции в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции. В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка