Постановление Сахалинского областного суда от 21 февраля 2022 года №22-219/2022

 
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 февраля 2022 года Дело N 22-219/2022
Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе председательствующего Красновой Н.В.,
при помощнике судьи Жарких Т.В.,
с участием прокурора Тулисовой Н.Н.,
обвиняемого Галкина В.А.,
адвоката Сорокина С.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе обвиняемого Галкина В.А. на постановление Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 22 декабря 2021 года, которым обвиняемому Галкину Вадиму Алексеевичу установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела N, вещественными доказательствами и иными материалами в течение 2 часов в день в пределах 3 рабочих дней, начиная со следующего дня после рассмотрения судом ходатайства следователя, непрерывно.
Заслушав доклад судьи Красновой Н.В., изложившей содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выступления обвиняемого Галкина В.А. и адвоката Сорокина С.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Тулисовой Н.Н., полагавшей судебное решение законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
В производстве СУ СК России по Сахалинской области находится уголовное дело N, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.
По подозрению в совершении данного преступления ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Галкин В.А., которому в тот же день было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "ж" ч.2 ст.105 УК РФ, а ДД.ММ.ГГГГ Галкину В.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "ж" ч.2 ст.105, ч.1 ст.175 УК РФ. По данному уголовному делу в качестве обвиняемого привлечен также Ф.И.О.5
Постановлением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 19 ноября 2020 года обвиняемому Галкину В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть по 17 января 2021 года; срок его содержания под стражей неоднократно продлевался судом, последний раз 15 ноября 2021 года до 15 месяцев 00 суток, то есть по 17 февраля 2022 года.
Срок предварительного следствия по уголовному делу продлевался в установленном законом порядке, последний раз 28 октября 2021 года до 15 месяцев 00 суток, то есть до 17 февраля 2022 года.
Обвиняемый Галкин В.А. и его защитник Сорокин С.Н. ДД.ММ.ГГГГ уведомлены об окончании предварительного следствия и им разъяснено право, предусмотренное ст.217 УПК РФ, на ознакомление с материалами уголовного дела.
Следователь по РОВД СУ СК России по Сахалинской области Ф.И.О.7, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа 06 декабря 2021 года обратился в суд с ходатайством об установлении обвиняемому Галкину В.А. срока для ознакомления с материалами уголовного дела N, вещественными доказательствами и иными материалами, которые могут возникнуть в связи с рассмотрением заявленных ходатайств, в течение 3 рабочих дней по 02 часа в день с учетом работы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Сахалинской области, начиная со следующего дня после принятия судом решения, поскольку Галкин В.А., приступивший к ознакомлению с материалами уголовного дела 17 августа 2021 года, явно злоупотребляет своими правами на ознакомление и умышленно затягивает процесс ознакомления, используя предоставленное для ознакомления время не в полном объеме, прерывая ознакомление по своей инициативе без объяснения причин, в том числе в присутствии защитника, ссылаясь на наличие каких-либо иных причин, якобы препятствующих дальнейшему ознакомлению.
Обжалуемым постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено.
В апелляционной жалобе обвиняемый Галкин В.А., считая постановление незаконным в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывает, что вместо исполнения вступившего в законную силу определения Сахалинского областного суда по вопросу установления срока ознакомления с материалами дела, суд первой инстанции вновь установил обстоятельства и оценил его поведение за период, по которому вынесено определение суда второй инстанции. Суд установил, что следователь одновременно знакомил с делом его и обвиняемого Ф.И.О.5 Таким образом, он (Галкин) не мог повторно обращаться к материалам уголовного дела, выписывать из них сведения, а следователь в нарушение ч.1 ст.217 УПК РФ не установил последовательность предоставления обвиняемым материалов дела. Вещественные доказательства ему для ознакомления не предъявлялись. Поскольку не установлено явное затягивание защитником ознакомления с материалами дела, то установление срока такого ознакомления только обвиняемому произведено с нарушением ч.3 ст.217 УПК РФ, согласно которой срок устанавливается, если ознакомление явно затягивают одновременно обвиняемый и его защитник. Поскольку его ознакомление с материалами уголовного дела осуществляется совместно с защитником, то являются необоснованными выводы суда о том, что он неоднократно отказывался от ознакомления в отсутствие защитника. Считает, что его отказ получать копии материалов дела не оправдывает установление срока для ознакомления с ними, так как получение копий является его правом, а не обязанностью, и он вправе знакомиться с оригиналами материалов дела. Суд, не исследовав медицинские документы и распорядок дня СИЗО и другие документы из СИЗО, не проверил его доводы об отказе от ознакомления в связи с болезнью, обедом и другими мероприятиями. Просит постановление отменить.
Проверив представленные материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.3 ст.217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.
Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об установлении обвиняемому определенного срока для ознакомления с материалами дела составлено надлежащим должностным лицом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, отвечает требованиям закона, предъявляемым к форме и содержанию такого рода постановлений.
Из представленных материалов дела следует, что уголовное дело в отношении Галкина В.А. и Ф.И.О.5 состоит из 5 томов общим объемом 1028 листов, вещественных доказательств и иных предметов в количестве 12 позиций. При этом обвиняемый пожелал ознакомиться с материалами уголовного дела совместно с защитником.
Согласно графикам ознакомления, за период с 17 августа 2021 года по 14 декабря 2021 года обвиняемому Галкину В.А. возможность для ознакомления с материалами дела предоставлена 42 раза, за это время он ознакомился с материалами дела, содержащимися в 4-х томах на 800 листах, затрачивая на ознакомление от 15 минут до 02 часов, а 05 октября - 08 октября, 11 октября и 12 октября 2021 года - от 02 часов 42 минут до 03 часов 20 минут, при этом 29 сентября 2021 года Галкин В.А. знакомился с 28 листами в течение 02 часов 04 минут, 07 октября 2021 года - с 2 листами в течение 02 часов 45 минут, 08 октября 2021 года - с 12 листами в течение 02 часов 10 минут. Несмотря на разъяснения следователя о времени приема пищи в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Сахалинской области с учетом графика работы в следственных кабинетах данного учреждения с 10 часов 00 минут до 12 часов 45 минут и с 14 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, Галкин В.А. неоднократно задолго до наступления времени обеда и ужина прерывал ознакомление с связи с необходимостью приема пищи; неоднократно прерывал ознакомление без указания причин, а также ссылаясь на переутомление; отказывался от ознакомления в связи с нежеланием, плохим самочувствием, что не было подтверждено врачом-терапевтом при осмотре обвиняемого; несмотря на разъяснения следователя о том, что с материалами уголовного дела знакомится второй обвиняемый, а порядок ознакомления устанавливается следователем, неоднократно в присутствии защитника отказывался от ознакомления, объясняя это необходимостью предоставления ему всех томов уголовного дела и желанием вновь ознакомиться с томом 1; несмотря на то, что Галкину В.А. были выданы копии материалов уголовного дела, он переписывал на протяжении 2-х дней в течение 40 минут и 01 часа 16 минут текст листа 24, содержащийся в томе 2, в течение 01 часа 15 минут - текст листов 24 и 25 тома 2.
Обвиняемому была предоставлена и обеспечена надлежащая возможность для ознакомления с материалами уголовного дела в разумные сроки, материалы предоставлялись ему с достаточной регулярностью, время, предоставленное для ознакомления, не ограничивалось, однако он, несмотря на предоставленную возможность выполнения требований ст.217 УПК РФ в разумные сроки, необоснованно затягивает выполнение данного процессуального действия. Между тем, предусмотренное ч.3 ст.217 УПК РФ право обвиняемого знакомиться с материалами уголовного дела без ограничения во времени, не означает предоставления ему возможности злоупотреблять своим правом, затягивая процесс ознакомления, поскольку в силу ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц, включая право потерпевшего на судебную защиту.
Объективных данных, свидетельствующих об ограничении возможности ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела по вине следственных органов, невозможности более эффективного использования обвиняемым предоставленной ему следователем возможности для ознакомления с материалами уголовного дела, как в связи с состоянием здоровья, так и по каким-либо иным объективным причинам, отказе обвиняемому в ознакомлении с вещественными доказательствами исследованные материалы не содержат.
При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства следователя, поскольку описанные выше действия обвиняемого, динамика его ознакомления с материалами уголовного дела с учетом полученного им образования свидетельствуют о явном затягивании времени ознакомления и о злоупотреблении предоставленным ему правом, что приводит к увеличению сроков предварительного расследования и противоречит требованию о расследовании и рассмотрении уголовного дела в разумные сроки.
Вопреки доводам жалобы, в постановлении в обоснование выводов о необходимости установления Галкину В.А. срока для ознакомления с материалами уголовного дела отсутствуют указания на отсутствие у обвиняемого права на повторное обращение к материалам дела и выписывание из них сведений, а также на его отказ получать копии материалов уголовного дела и знакомиться с материалами уголовного дела в отсутствие защитника.
По смыслу закона, очередность ознакомления всех обвиняемых по делу, которые знакомятся с материалами дела отдельно друг от друга, определяет следователь, при этом уголовно-процессуальный закон не содержит обязанности следователя знакомить с материалами дела в полном объеме сначала одного обвиняемого, а затем другого либо одновременно. Вопреки доводам жалобы обвиняемого, данных о том, что он был лишен возможности повторно обратиться к томам уголовного дела, выписывать из них сведения, представленные материалы не содержат, напротив, Галкин В.А. неоднократно повторно обращался к материалам уголовного дела, а также выписывал из них сведения.
Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Вопреки доводам жалобы, в судебном заседании с участим сторон были исследованы представленные следователем медицинские документы в отношении Галкина В.А., а также информация ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Сахалинской области по месту содержания обвиняемого.
Отмена судом апелляционной инстанции 17 ноября 2021 года предыдущего постановления Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 30 сентября 2021 года об установлении обвиняемому Галкину В.А. срока для ознакомления с материалами уголовного дела не свидетельствует о допущенных судом при вынесении обжалуемого решения от 22 декабря 2021 года нарушениях ч.3 ст.217 УПК РФ, поскольку уголовно-процессуальный закон не препятствует повторному обращению следователя в суд с ходатайством об установлении обвиняемому срока для ознакомления с материалами уголовного дела, если появились новые основания для обращения, например, если после отказа в удовлетворении ходатайства следователя обвиняемый при последующем ознакомлении затягивает ознакомление с делом. Такие основания при повторном обращении следователя в суд установлены судом первой инстанции.
То обстоятельство, что ходатайство об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела заявлено следователем только в отношении обвиняемого Галкина В.А. не свидетельствует о нарушениях ч.3 ст.217 УПК РФ, о чем указывает в жалобе обвиняемый. Суд рассмотрел вопрос следователя в рамках заявленного им ходатайства, при этом ограничение по времени в ознакомлении с материалами уголовного дела возможно по судебному решению определенных участников уголовного судопроизводства, со стороны которых будет установлено злоупотребление предоставленным правом, а обязательного условия для установления срока ознакомления с материалами уголовного дела при явном затягивании ознакомлении одновременно обвиняемым и его защитником закон не содержит.
Устанавливая обвиняемому Галкину В.А. срок для ознакомления с материалами уголовного дела в течение 02 часов в день в пределах 3 рабочих дней, суд первой инстанции учитывал объем уголовного дела, количество материалов уголовного дела, с которыми обвиняемый не ознакомился, причины, по которым ознакомление не было окончено к моменту обращения следователя в суд, период времени, динамику ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела, объем материалов уголовного дела, с которыми он ознакомился, уровень образования обвиняемого, принимались во внимание необходимость реализации назначения уголовного судопроизводства, обеспечения прав и законных интересов иных участников уголовного судопроизводства, в том числе их права на доступ к правосудию. Срок, установленный судом для ознакомления с материалами дела, является разумным и достаточным, что не нарушает права обвиняемого Галкина В.А. на ознакомление с материалами уголовного дела и не создает препятствий для реализации его права на защиту. При этом учтено то обстоятельство, что обвиняемый и его защитник могут повторно ознакомиться с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами на любой стадии уголовного судопроизводства.
Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст.125, ч.3 ст.217 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок установления срока для ознакомления с материалами уголовного дела.
Выводы суда о необходимости удовлетворения ходатайства следователя подтверждаются представленными в обоснование ходатайства следователя материалами, полно мотивированы в постановлении и признаются судом апелляционной инстанции обоснованными и убедительными, оснований не согласиться с ними и давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд при принятии обжалуемого решения, не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.
Кроме того, 07 февраля 2022 года настоящее уголовное дело с обвинительным заключением направлено в Сахалинский областной суд для рассмотрения по существу, что также свидетельствует об отсутствии в действиях должностных лиц каких-либо нарушений, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить их доступ к правосудию.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления суда, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 22 декабря 2021 года об установлении обвиняемому Галкину Вадиму Алексеевичу срока для ознакомления с материалами уголовного дела N, вещественными доказательствами и иными материалами оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Н.В. Краснова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка