Постановление Сахалинского областного суда от 24 февраля 2021 года №22-219/2021

 
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 февраля 2021 года Дело N 22-219/2021
Судья Сахалинского областного суда Краснов К.Ю.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Тулисовой Н.Н.,
осужденного Скворцова Н.В. и его адвоката Белогорцева Д.С.,
при помощнике судьи Дериглазовой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Скворцова Н.В. на приговор Южно-Сахалинского городского суда от 14 января 2021 года, по которому
Скворцов Николай Викторович, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты> гражданин РФ, не женатый, со средним специальным образованием, имеющий временную регистрацию по адресу: <данные изъяты> проживавший до ареста по адресу: <данные изъяты>, судимый:
- по приговору мирового судьи судебного участка N 10 Охинского района Сахалинской области от 02 ноября 2011 года по ч.1 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 08 месяцев;
- по приговору Охинского городского суда Сахалинской области от 07 ноября 2011 года по ч.1 ст. 105; ч.5 ст. 69 УК РФ к 07 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно по постановлению Южно-Сахалинского городского суда от 01 августа 2018 года на неотбытый срок 05 месяцев 03 дня,
осужден по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Краснова К.Ю., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора суда в силе, суд апелляционной инстанции
установил:
Скворцов Н.В. осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Судом первой инстанции установлено, что преступление Скворцовым Н.В. совершено <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Скворцов Н.В. с приговором суда не согласен, поскольку находит чрезмерно суровым назначенное ему наказание.
Осужденный обращает внимание, что участвует в воспитании несовершеннолетнего сына своей сожительницы. Указывает, что имеет родного сына, являющегося студентом, которому также необходима его материальная помощь.
Скворцов Н.В. отмечает, что имеет работу и обязан кормить семью.
Автор жалобы просит приговор суда изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В ходе дознания и в суде первой инстанции осужденный по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
Постанавливая приговор в особом порядке, суд в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, которые в апелляционном порядке не оспариваются.
Действия Скворцова Н.В. судом квалифицированы верно, по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6; 43; 60; ч. 5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельства, его отягчающего.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, обоснованно признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты>
Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание, не имеется.
Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений, поскольку Скворцов Н.В. совершил умышленное преступление, будучи судимым за совершение во взрослом возрасте умышленного особо тяжкого преступления, за которое отбывал наказание в виде реального лишения свободы.
Размер назначенного наказания судом определен в пределах санкции ст.264.1 УК РФ с учетом требований ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.
С учетом личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований к применению положений ч.3 ст.68 УК РФ не усматривается.
Выводы суда об отсутствии оснований применения положений ст.ст. 73 и 64 УК РФ основаны на требованиях уголовного закона и достаточно мотивированы в приговоре.
Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.
Назначенное Скворцову Н.В. наказание является соразмерным содеянному и данным его личности. Требования общих начал назначения наказания, регламентированные уголовным законом, судом соблюдены, оснований для смягчения наказания в апелляционном порядке, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденным, не усматривается.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 389.20; 389.28; 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Южно-Сахалинского городского суда от 14 января 2021 года в отношении осужденного Скворцова Николая Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Скворцова Н.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья Сахалинского
областного суда Краснов К.Ю.
Копия верна Краснов К.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка