Постановление Хабаровского краевого суда от 09 февраля 2021 года №22-219/2021

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 февраля 2021 года Дело N 22-219/2021
г.Хабаровск 09.02.2021
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Рюмина В.В.
при секретаре Шелковниковой А.В.
с участием: прокурора Рапанович Т.Б.
рассмотрел в открытом судебном заседании 09.02.2021 материалы с апелляционной жалобой адвоката Баранник Е.Г. на постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21.10.2020, которым Зарипову Р.Р., <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания принудительными работами.
Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Рапанович Т.Б. об оставлении постановления без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Зарипов Р.Р. осужден 29.05.2015 приговором Магаданского городского суда Магаданской области по ст.139 ч.1, ст.111 ч.4, ст.69 ч.3 УК РФ к 11 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года.
Начало срока: 28.01.2015.
Конец срока: 27.01.2026.
Осужденный Зарипов Р.Р., отбывающий наказание в ФКУ ИК-8, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.
Обжалуемым постановлением суда от 21.10.2020 в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Баранник Е.Г. в интересах осужденного Зарипова Р.Р. указала, что Зарипов Р.Р. отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, характеризуется положительно, переведен в облегченные условия отбывания наказания, взыскания погашены, 28 раз поощрялся, был трудоустроен, получил специальности, иска не имеет, администрация исправительного учреждения считает целесообразным замену наказания Зарипову Р.Р. Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Ходатайство осужденного рассмотрено в порядке ст.396-397, 399 УПК РФ и в соответствии со ст.80 УК РФ, согласно которой лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания, после фактического отбытия осужденным за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока назначенного наказания либо не менее одной трети срока наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
В соответствии с ч.1 ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
В соответствии с приговором Зарипов Р.Р. осужден за совершение особо тяжкого преступления, на момент обращения с ходатайством о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами отбыл более половины срока наказания, назначенного приговором суда.
Однако отбытие установленного законом срока наказания не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.
Как следует из материалов дела, Зарипов Р.Р. характеризуется администрацией исправительного учреждения положительно. Переведен в облегченные условия отбывания наказания. Ведет себя вежливо, законные требования администрации выполняет. Имеет 28 поощрений. Обучался в ПУ при исправительном учреждении, получил три специальности. Трудоустроен, к работе относится добросовестно. Исковых требований по приговору суда не имеет.
В то же время, осужденный Зарипов Р.Р. в период содержания под стражей допускал нарушения правил внутреннего распорядка следственного изолятора. В результате чего получил 2 выговора. Отбывая наказание в ИК-8, наряду с поощрениями получил выговор за нарушение правил внутреннего распорядка. Судом первой инстанции правильно сделан вывод, что указанные обстоятельства не могут свидетельствовать об исправлении осужденного, поскольку его поведение не было безупречным, что в целом свидетельствует о неустойчивом поведении осужденного за весь период отбывания наказания, не позволяющим суду сделать вывод о том, что Зарипов Р.Р. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, и цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, так как уверенности в исправлении осужденного нет.
Суд апелляционной инстанции считает, что решение об отказе в замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания принято правильно, на основании анализа поведения осужденного за весь период отбывания назначенного приговором суда наказания.
Все изложенное в совокупности свидетельствует о нестабильности положительного поведения Зарипова Р.Р. и не позволяет суду сделать однозначный и бесспорный вывод о том, что цели наказания в отношении Зарипова Р.Р. могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания на более мягкое, удовлетворению не подлежит. Принимая решение, суд учитывает и данные, положительно характеризующие Зарипова Р.Р.; наличие 28 поощрений, отсутствие действующих взысканий, положительное отношение к труду и учебе. Однако это не может быть безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку соблюдение осужденным правил отбывания наказания является в соответствии с действующим законодательством обязанностью осужденного.
Оснований сомневаться в достоверности и объективности представленной характеристики у суда первой инстанции не имелось, не усматривает таких оснований и апелляционная инстанция.
Данные характеристики к осужденному Зарипову Р.Р. правомерно использованы судом для обоснования вынесенного постановления.
Изложенные в постановлении обстоятельства в совокупности позволили суду прийти к правильному выводу о том, что у осужденного отсутствует стойкая направленность к исправлению, цели наказания в отношении Зарипова Р.Р. не достигнуты, а потому оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания не имеется.
Суд апелляционной инстанции, с учетом изложенного, не находит оснований для отмены или изменения обжалованного постановления суда, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21.10.2020 в отношении Зарипова Р.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Баранник Е.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Рюмин В.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка