Постановление Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 октября 2022 года Дело N 22-2191/2022

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Борисовой А.К.,

при секретаре Тухарян А.Л.,

с участием:

прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Захаровой М.А.,

осужденных Черняева Г.В. и Борисова Е.С.,

защитника осужденного Черняева Г.В. - адвоката Филипповой А.А., предоставившей удостоверение N 2458 и ордер N 929322 от 21 сентября 2022 года,

защитника осужденного Борисова Е.С. - адвоката Полянского Н.Н., предоставившего удостоверение N 1659 и ордер N 908976 от 4 октября 2022 года,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника Лужского городского прокурора Ленинградской области Реутовой Д.И. на приговор Лужского городского суда Ленинградской области от 28 июля 2022 года, которым

Черняев Г.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, гражданин РФ, несудимый,

осужден по п.п. "а,в" ч.2 ст.158 УК РФ к 01 (одному) году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Черняеву Г.В. избрана мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Черняеву Г.В., содержащемуся под стражей, постановлено следовать к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Черняеву Г.В. зачтено в срок отбытия наказания период нахождения под стражей с 28 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

Борисов Е.С., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 24 июня 2021 года по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года,

осужден по п.п. "а,в" ч.2 ст.158 УК РФ к 01 (одному) году лишения свободы. На основании ч.ч.4,5 ст. 74 УК РФ Борисову Е.С. отменено условное осуждение по приговору Лужского городского суда Ленинградской области от 24 июня 2021 года. В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию, наказания, не отбытого по приговору от 24 июня 2021 года в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы, окончательное назначено наказание 01 (один) год 08 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Борисову Е.С. до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Борисову Е.С. зачтено в срок отбытия наказания период нахождения под стражей по приговору Лужского городского суда Ленинградской области от 24 июня 2021 года со 02 мая 2021 года до 06 июля 2021 года, период нахождения его под стражей по данному уголовному делу с 28 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Черняева Г.В. и Борисова Е.С., солидарно, в пользу С.А.А. в счет возмещения материального ущерба 3 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Борисовой А.К., кратко изложившей содержание судебного решения, доводы апелляционного представления прокурора, мнение прокурора Захаровой М.А., просившей приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, выступление осужденных Черняева Г.В. и Борисова Е.С., адвокатов Филипповой А.А. и Полянского Н.Н., не возражавших против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Черняев Г.В. и Борисов Е.С., каждый, признаны виновными и осуждены за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по <адрес>, в отношении имущества потерпевшего С.М.А. на общую сумму 10 000 рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Реутова Д.И., не оспаривая выводов суда о доказанности вины осужденных и юридической квалификации содеянного ими, считает приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона РФ.

В обоснование указывает, что суд, в соответствии с п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ признал в качестве смягчающего Черняева Г.В и Борисова Е.С., каждого, обстоятельства добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а именно, материального ущерба потерпевшему С.М.А. в размере 7 000 рублей.

Вместе с тем, ссылаясь на решения Верховного Суда РФ, отмечает, что действия подсудимых, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, как основание для признания их обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УКРФ, должны быть соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления.

Указывает, что добровольное частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда может быть признано судом обстоятельством, смягчающих наказание в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Полагает, что с учетом того, что осужденные возместили потерпевшему С.М.А. материальный ущерб на сумму 7 000 рублей, до настоящего времени остался невозмещенным материальный ущерб в размере 3 000 рублей, суду следовало признать данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание каждого осужденного на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, а не п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ.

Просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание в соответствии с п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельства, смягчающего Черняева Г.В. и Борисова Е.С. наказание, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Признать добровольное частичное возмещение осужденными Черняевым Г.В. и Борисовым Е.С. имущественного ущерба потерпевшему С.М.А. обстоятельством смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УКРФ. В остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению.

В суде первой инстанции Черняев Г.В. и Борисов Е.С., каждый, заявили суду о полном согласии с предъявленным каждому из них обвинении и поддержали заявленные ранее ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом было установлено, что как Черняев Г.В., так и Борисов Е.С., каждый, осознает последствия, заявленного ими ходатайства, которые носят добровольный характер и согласованы с защитниками.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены.

Правильно признав, что обвинение, с которым согласился как Черняев Г.В., так и Борисов Е.С., является обоснованным, учитывая отсутствие возражений со стороны потерпевшего С.М.А., защитников осужденных, государственного обвинителя против особого порядка судебного разбирательства, суд постановилобвинительный приговор.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Действиям Черняева Г.В. и Борисова Е.С., каждого, дана правильная юридическая квалификация по п.п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом выводов суда, изложенных в приговоре, которые соответствуют фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения, с которым осужденные согласились и заявили ходатайство о постановлении приговора без судебного следствия.

Наказание как Черняеву Г.В., так и Борисову Е.С., каждому, суд назначил в соответствии с положениями ст. 6,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного каждым из них преступления; данных, характеризующих личность виновных; обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление каждого из осужденных и условия жизни их семей.

Как данные о личности Черняева Г.В. суд учел, что он на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, проходили военную службу по призыву, участковым полиции ОМВД по Лужскому району характеризуется удовлетворительно, не имеет регистрации на территории РФ, не работает и не имеет постоянного источника дохода.

В качестве смягчающих наказание Черняева Г.В. обстоятельств, суд признал в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ его явку с повинной.

Также в качестве смягчающих наказание Черняева Г.В. обстоятельств, суд признал: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд обоснованно не усмотрел.

Решение о необходимости назначения Черняеву Г.В. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежаще мотивировано.

Срок наказания, назначенного за совершенное преступление, соответствуют требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит, что размер назначенного Черняеву Г.В. наказания также не превышает пределов, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, которые бы позволили назначить Черняеву Г.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, а также с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции также обоснованно не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую Черняеву Г.В. в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Как данные о личности Борисова Е.С. суд учел, что он на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, проходили военную службу по призыву, участковым полиции ОМВД по Лужскому району характеризуется удовлетворительно, не работает и не имеет постоянного источника дохода.

В качестве смягчающих наказание Борисова Е.С. обстоятельств, суд признал в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ его явку с повинной.

Также в качестве смягчающих наказание Борисова Е.С. обстоятельств, суд обоснованно признал: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд обоснованно не усмотрел.

Решение о необходимости назначения Борисову Е.С. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежаще мотивировано.

Срок наказания, назначенного за совершенное преступление, соответствуют требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит, что размер назначенного Борисову Е.С. наказания также не превышает пределов, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, которые бы позволили назначить Борисову Е.С. наказание с применением ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, а также с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции также обоснованно не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую Борисову Е.С. в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Выводы суда о необходимости отмены условного осуждения Борисову Е.С. по приговору от 24 июня 2021 года, как того требует ч. 4 ст. 74 УК РФ, надлежащим образом мотивированы, приведенные в обоснование принятого решения аргументы убедительны, сомнений в своей объективности не вызывают. Окончательное наказание Борисову Е.С. правильно назначено в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно: Черняеву Г.В. в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении, а Борисову Е.С. в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Мотивы, по которым суд счел необходимым удовлетворить заявленный иск о возмещении Борисовым Е.С. и Черняевым Г.В. материального ущерба, в приговоре приведены, оснований не согласиться с принятым судом решением у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Так, из приговора следует, что суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Борисова Е.С. и Черняева Г.В., каждого, признал добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и отнес его к обстоятельствам, предусмотренным п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Однако положения п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ о признании смягчающим обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, применяется лишь в случае его возмещения в полном объеме.

Принимая во внимание, что ущерб потерпевшему С.М.А. возмещен в сумме 7 000 рублей, то есть не в полном объеме, а частично, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить указание на признание в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Черняева Г.В. и Борисова Е.С., каждого, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления прокурора о необходимости признания на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим, наказание осужденных Черняева Г.В. и Борисова Е.С., каждого, обстоятельством - добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Иные вопросы разрешены в приговоре в соответствии с законом.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Лужского городского суда Ленинградской области от 28 июля 2022 года в отношении Черняева Г.В. и Борисова Е.С., каждого, изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание в соответствии с п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Черняева Г.В. и Борисова Е.С., каждого, - добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Признать добровольное частичное возмещение осужденными Черняевым Г.В. и Борисовым Е.С. имущественного ущерба потерпевшему обстоятельством, смягчающим наказание Борисова Е.С. и Черняева Г.В., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя - помощника Лужского городского прокурора Ленинградской области Реутовой Д.И. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу.

Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка