Постановление Оренбургского областного суда от 13 августа 2021 года №22-2191/2021

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 августа 2021 года Дело N 22-2191/2021
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи Агишевой Н.Н.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Горяиновой М.С.,
осужденного Глухова М.В.,
при секретаре Гапкаловой Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Глухова М.В. на постановление Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 11 мая 2021 года, которым отказано в принятии ходатайства осужденного Глухова М.В. о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Первомайского районного суда Оренбургской области от 17 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Агишевой Н.Н., выступление осужденного Глухова М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Горяиновой М.С. об отмене постановления суда, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Первомайского районного суда Оренбургской области от 17 февраля 2020 года Глухов М.В. осужден по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года со штрафом в размере 20 000 рублей, с ограничением свободы на срок 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Глухов М.В. обратился в Дзержинский районный суд г. Оренбурга с ходатайством в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ о приведении приговора Первомайского районного суда Оренбургской области от 17 февраля 2020 года в соответствие с действующим законодательством, о применении льготных правил зачета срока содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ.
Постановлением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 11 мая 2021 года отказано в принятии ходатайства осужденного Глухова М.В. о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Первомайского районного суда Оренбургской области от 17 февраля 2020 года.
В апелляционной жалобе осужденный Глухов М.В. не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Считает неверными выводы суда о том, что время содержания под стражей лиц, виновных в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, засчитывается в срок лишения свободы на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима. Считает, что время содержания под стражей по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, в соответствии с положениями п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, необходимо зачесть из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку данные преступления относятся к категории средней тяжести и его задержали и предъявили обвинение сразу по всем вышеуказанным статьям. Просит удовлетворить его ходатайство о приведении приговора Первомайского районного суда Оренбургской области от 17 февраля 2020 года в соответствие с действующим законодательством.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.
Данным требованиям обжалуемое постановление суда не отвечает.
Согласно положений ст. 397, 399 УПК РФ, рассмотрение и разрешение вопросов, связанных с исполнением приговора, осуществляется в форме правосудия в судебном заседании, с разъяснением участникам судебного разбирательства их прав, обязанностей, ответственности и с непосредственным обеспечением возможности осуществления этих прав.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.
Решая вопрос об освобождении осужденного от наказания или о смягчении ему наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, то есть по вопросу, указанному в п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд основывает постановление только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание, и не вправе оценивать правильность применения этим судом уголовного закона. Если в ходе рассмотрения ходатайства осужденного либо представления уполномоченных органов или должностных лиц будет установлено, что изданный закон не улучшает положение осужденного, то суд выносит постановление об отказе в удовлетворении такого ходатайства или представления.
Таким образом, при поступлении ходатайства либо представления по вопросу освобождения осужденного от наказания или о смягчении ему наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд, исходя из приведенных выше требований ст. 397, 399 УПК РФ и соответствующих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, может принять одно из двух решений - либо об удовлетворении такого ходатайства или представления, либо об отказе в их удовлетворении.
Как следует из представленных материалов, осужденный Глухов М.В. обратился в Дзержинский районный суд г. Оренбурга с ходатайством о приведении приговора Первомайского районного суда Оренбургской области от 17 февраля 2020 года в соответствие с действующим законодательством, в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ, приложив к своему ходатайству копию приговора, вступившего в законную силу. Вместе с тем суд в нарушение требований действующего законодательства необоснованно отказал в принятии ходатайства осужденного Глухова М.В.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о допущенных судом существенных нарушениях норм уголовно-процессуального закона, и служит основанием для отмены вынесенного судом решения с направлением материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду надлежит устранить допущенные нарушения закона, принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33, УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 11 мая 2021 года об отказе в принятии ходатайства осужденного Глухова М.В. отменить.
Материал по ходатайству осужденного Глухова М.В. направить на новое рассмотрение в тот же суд другим судьей со стадии решения вопроса о принятии ходатайства к производству.
Апелляционную жалобу осужденного Глухова М.В. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись Н.Н. Агишева
Копия верна. Судья Н.Н. Агишева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка