Определение Верховного Суда Республики Коми от 31 августа 2021 года №22-2191/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 22-2191/2021
Верховный суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Сивкова Л.С.,
судей Барминской Т.М., Каптел Л.В.,
при секретаре судебного заседания Майбуровой Е.В.,
с участием прокурора Коровиной Е.В.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Юзеевой В.И. и апелляционную жалобу адвоката Корневой Л.Г. в интересах осужденного Герасимова С.В. на приговор Усинского городского суда Республики Коми от 25 июня 2021 года, которым
Герасимов С.В., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, судимый:
13.11.2019 приговором мирового судьи Девонского судебного участка г.Усинска Республики Коми по п."в" ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев; постановлением мирового судьи от 17.04.2020 неотбытое наказание в виде ограничения свободы заменено на лишение свободы на срок 05 месяцев; освобожден 18.08.2020 по отбытии срока наказания,
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 06 месяцев с ограничением свободы на срок 06 месяцев; по ч.1 ст.232 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с ограничением свободы на срок 06 месяцев.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Герасимову С.В. определено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 10 месяцев, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации два раза в месяц, и установлением ограничений: без согласия указанного органа не изменять место жительства и (или) пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования, на территории которого осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы.
Мера пресечения Герасимову С.В. на апелляционный период оставлена без изменения в виде заключения под стражу.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания периода содержания под стражей с 12.04.2021 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Барминской Т.М., мнение прокурора Коровиной Е.В., полагавшей необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Герасимов С.В. признан виновным в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства - <Обезличено> общей массой в сухом остатке 1,353 грамма, что соответствует крупному размеру, а также в содержании притона для потребления наркотических средств.
Преступления совершены в <Адрес обезличен> Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Юзеева В.И., не оспаривая фактические обстоятельства совершенных Герасимовым С.В. преступлений, выводы суда о его виновности и правовую оценку содеянного, ставит вопрос об изменении приговора. В обоснование указывает, что, несмотря на наличие у Герасимова С.В. судимости от 13.11.2019, учитывая отсутствие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, суду следовало определить Герасимову С.В. вид исправительного учреждения в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ - исправительную колонию общего режима.
Кроме того, считает, что судом не определен срок начала отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы, который в соответствии со ст.53 УК РФ и ст.49 УИК РФ исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Корнева Л.Г. ссылается на отсутствие оснований для выделения уголовного дела по обвинению Герасимова С.В. в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, полагая о необходимости возвращения всего уголовного дела в порядке ст.237 УПК РФ.
Не оспаривая фактические обстоятельства совершенного Герасимовым С.В. преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, выражает несогласие с выводами суда о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, поскольку из исследованных судом доказательств, в частности, показаний свидетеля <Фамилия обезличена>, не подтверждено систематическое предоставление Герасимовым С.В. помещения для потребления наркотических средств. Полагает, что назначенное Герасимову С.В. наказание является чрезмерно суровым, поскольку судом не учтено состояние здоровья осужденного, являющегося инвалидом 2-й группы в связи с ампутацией нижней конечности.
С учетом приводимых доводов просит об отмене приговора суда.
В письменных возражениях государственный обвинитель Юзеева В.И. находит доводы апелляционной жалобы адвоката необоснованными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Установленные судом фактические обстоятельства, свидетельствующие о незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, а также в содержании притона для потребления наркотических средств, подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Фактические обстоятельства дела, при которых совершены преступления и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежат доказыванию, судом установлены верно.
В соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ суд принял все предусмотренные законом меры для полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, для выявления, как уличающих осужденного, так и оправдывающих его обстоятельств. Судебное разбирательство проведено объективно, исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение по уголовному делу.
В суде первой инстанции осужденный вину в инкриминируемых преступлениях признал в полном объеме.
Делая вывод о виновности осужденного в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 232 УК РФ, суд обоснованно сослался на показания:
осужденного об обстоятельствах совершения преступлений, данные им как в ходе предварительного, так и судебного следствия о содержании по месту своего жительства притона для потребления наркотических средств, регулярно посещаемого наркозависимыми лицами <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, которые по предварительной с ним договоренности приносили ингредиенты для изготовления <Обезличено>, после изготовления которого он делил его поровну и часть оставлял себе за предоставление квартиры, <Дата обезличена> <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена> и <Фамилия обезличена> после употребления приготовленного им <Обезличено> стали уходить, в это время вошли сотрудники полиции и провели обыск;
свидетелей <Фамилия обезличена> и <Фамилия обезличена>, сотрудников ОНК ОМВД РФ по г. Усинску о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что квартиру Герасимова С.В. посещали наркозависимые лица <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, которые находились там <Дата обезличена>, в день, когда ими был проведен обыск, в ходе которого изъяты предметы, подтверждающие изготовление и хранение <Обезличено>;
<Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, участвовавших в качестве понятых, об обстоятельствах проведения обыска в квартире Герасимова С.В.;
<Фамилия обезличена>, подтвердившего факт посещения квартиры осужденного в период с февраля по март 2020 около 10 раз для изготовления и потребления дезоморфина, при этом он предварительно договаривался с осужденным, приносил ингредиенты для изготовления наркотика; кроме него квартиру осужденного посещали для потребления наркотика <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена> (примерно 10 раз);
<Фамилия обезличена>, который в ходе предварительного следствия подтвердил факт посещения квартиры осужденного <Дата обезличена>,<Дата обезличена> и <Дата обезличена> по приглашению Герасимова С.В. с целью изготовления и потребления <Обезличено>, с этой же целью приходили <Фамилия обезличена> и <Фамилия обезличена>.
Содержание показаний указанных лиц достаточно подробно изложено в приговоре, они последовательно изобличают Герасимова С.В. в инкриминируемых ему преступлениях.
Вопреки доводам жалобы, критический подход к показаниям свидетеля <Фамилия обезличена> в суде мотивирован в приговоре и является правильным.
Кроме этого, вина осужденного Герасимова С.В. в совершении преступлений установлена достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе:
протоколом обыска по месту жительства осужденного, в ходе которого обнаружены и изъяты предметы, используемые для изготовления <Обезличено>, шприцы, вещества;
заключением эксперта <Номер обезличен>, согласно которому обнаруженные в ходе обыска и представленные на исследование: вещество, находящееся на внутренней поверхности двух стеклянных флаконов, в ватных тампонах содержит в своем составе наркотическое средство <Обезличено>, масса вещества в сухом остатке составила 0,497 грамма и 0,163 грамма; в составе жидкости в пластиковом шприце обнаружено наркотическое средство дезоморфин с массой сухого остатка 0,411 грамма; вещество коричневого цвета в пластиковом контейнере содержит в своем составе наркотическое средство <Обезличено> с массой вещества 0,282 грамма; в составе жидкости в пластиковой бутылке и в составе комковатого вещества в пластиковой бутылке зеленого цвета, на двух блистерах "Пиралгин" обнаружено наркотическое средство кодеин, который может быть использован для кустарного изготовления наркотического средства <Обезличено>.
Приведенные и иные доказательства, на которые суд сослался в приговоре, полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства и, согласно требованиям ст.ст.87, 88 УПК РФ, каждому доказательству дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Оснований для самооговора, оговора Герасимова С.В. свидетелями обвинения, а также чьей-либо заинтересованности в незаконном привлечении его к уголовной ответственности не усматривается.
Несовпадение оценки доказательств, данной судом, с позицией стороны защиты не свидетельствует о нарушении судом требований ст.88 УПК РФ и не является основанием для отмены приговора, как о том поставлен вопрос в апелляционной жалобе адвоката.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под содержанием притона следует понимать умышленные действия лица по использованию помещения, отведенного и (или) приспособленного для потребления наркотических средств или психотропных веществ, по оплате расходов, связанных с существованием притона после его организации либо эксплуатацией помещения (внесение арендной платы за его использование, регулирование посещаемости, обеспечение охраны и т.п.). По смыслу закона содержание притона будет оконченным преступлением лишь в том случае, если помещение фактически использовалось одним и тем же лицом несколько раз либо разными лицами для потребления наркотических средств и психотропных веществ. При этом не имеет значения, преследовал ли виновный корыстную или иную цель.
Поскольку судом установлено, что Герасимов С.В. предоставлял квартиру, за которую нес бремя содержания, различным лицам для потребления наркотических средств, регулировал их посещаемость, несколько раз предоставлял потребителям наркотические средства, изготовленные им в специально приспособленной им для этих целей посуде из ингредиентов, принесённых указанными лицами, часть приготовленного наркотического средства употреблял сам, его действия правильно квалифицированы по совокупности преступлений ч.1 ст.232 и ч.2 ст.228 УК РФ.
С учетом позиции государственного обвинителя об исключении из предъявленного обвинения указания о систематическом предоставлении помещения, как излишне вмененным, анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела и вывода суда о доказанности вины Герасимова С.В. в совершении содержания притона для потребления наркотических средств.
Вопреки доводам жалобы, наказание Герасимову С.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
При определении наказания, наряду с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, суд учел конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности Герасимова С.В., ранее судимого, привлекавшегося к административной ответственности, отрицательно характеризующегося по месту жительства, его социальное и семейное положение, состояние здоровья, в том числе наличие инвалидности, а также влияние назначенного наказания на исправление и достижение целей наказания.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, а также состояние здоровья в связи с наличием хронического заболевания.
Иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих обязательному учету, кроме перечисленных в приговоре, суд первой инстанции не установил, не усматривает таковых и апелляционная инстанция.
Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.
Мотивированные выводы о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15, ст.64, 73 УК РФ, о необходимости назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и возможности не назначения дополнительного наказания в виде штрафа, суд апелляционной инстанции находит правильными.
Окончательное наказание назначено в соответствии с требованиями ч.3 ст.69 УК РФ.
Назначенное Герасимову С.В. наказание, как отдельно за каждое преступление, так и по их совокупности, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, оснований к его смягчению не имеется.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.
В силу положений п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, в исправительных колониях общего режима.
Отбывание лишения свободы в исправительных колониях строгого режима в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.
В действиях Герасимова С.В. судом первой инстанции не установлено рецидива преступлений, а окончательное наказание ему назначено за два преступления, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, а другое к категории преступлений средней тяжести.
Однако суд, установив указанные обстоятельства, назначил местом отбывания Герасимову С.В. окончательного наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима, что противоречит вышеприведенным требованиям уголовного закона и влечет изменение приговора в указанной части.
Также подлежат устранению допущенные судом нарушения уголовного закона при исчислении срока отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.49 УИК РФ при назначении ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания срок ограничения свободы исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. При этом время следования осужденного из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания засчитывается в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за один день.
Правильно указав в описательно-мотивировочной части приговора об исчислении срока наказания в виде ограничения свободы со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения, в резолютивной части приговора суд постановилоб исчислении назначенного срока наказания с момента вступления приговора в законную силу.
Других нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не усматривается.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы относительно возвращения дела прокурору не в полном объеме, а лишь в части обвинения, о незаконности выделения уголовного дела по преступлению, предусмотренному п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, несостоятельны. В соответствии со ст. 239.1 УПК РФ суд был вправе принять решение о выделении уголовного дела в отдельное производство при наличии оснований, предусмотренных УПК РФ, поскольку раздельное рассмотрение судом уголовных дел не отразится на всесторонности и объективности их разрешения. Принятое 01.06.2021 г. постановление Усинского городского суда Республики Коми вступило в законную силу, поэтому несогласие стороны защиты с выводами суда относительно выделения уголовного дела не может быть предметом обсуждения. Оснований, предусмотренных ст. 237 УПК РФ, для возвращения настоящего уголовного дела прокурору, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Усинского городского суда Республики Коми от 25 июня 2021 в отношении Герасимова С.В. изменить.
В соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ назначить Герасимову С.В. отбывание наказания в виде лишения свободы вместо исправительной колонии строгого режима в исправительной колонии общего режима.
Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного Герасимова С.В. из исправительного учреждения после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения; осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка