Постановление Красноярского краевого суда от 12 мая 2020 года №22-2191/2020

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 мая 2020 года Дело N 22-2191/2020
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Шарабаевой Е.В.,
при секретаре Неведомской Ю.С.,
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление <данные изъяты> от <дата>, которым в отношении осужденного
ФИО1, <данные изъяты>
частично удовлетворено ходатайство о приведении в соответствие с действующим уголовным законодательством ранее постановленных в отношении него приговоров суда.
Заслушав объяснения осужденного ФИО1 посредствам видеоконференц-связи и его защитника - адвоката ФИО6, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры ФИО4, полагавшего постановление суда не подлежащим отмене либо изменению, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором <данные изъяты> от <дата> (с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> от <дата>) ФИО1 осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. N 26-ФЗ) к 6 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с <дата>. Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с <дата> по <дата> включительно. Приговор вступил в законную силу <дата>. Освобожден по отбытию срока <дата>;
приговором <данные изъяты> от <дата> ФИО1 осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Мера пресечения не избиралась. Постановлением <данные изъяты> от <дата> испытательный срок продлен на 1 месяц.
Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении названных приговоров в соответствие с действующим законодательством в порядке ст.10 УК РФ.
Обжалуемым постановлением суда от <дата> ходатайство осужденного удовлетворено частично, постановлено:
изменить приговор <данные изъяты> <адрес> от <дата>. На основании п. "б" ч.3.1. ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) ФИО1 зачесть время содержания под стражей с <дата> по <дата> в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.
Ходатайство о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ приговора от <дата> оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда изменить. Мотивируя тем, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора <данные изъяты> от <дата>. Кроме того, указывает, что в данный момент он не является осужденным по указанным в постановлении суда приговорам, так как уже отбыл назначенное по ним наказание, полагает, что данную формулировку необходимо было исключить, судимости снять. Просит применить к указанным приговорам ст. 400 УПК РФ и снять судимости.
Проверив материал и изучив приведенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, считает его законным и обоснованным. При этом суд руководствуется следующим.В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание. Если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
По смыслу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 10 УК РФ, в их взаимосвязи, в случае смягчения того, или иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, вопрос о применении, либо неприменении положений ст. 10 УК РФ, следует решать, исходя не только из самого факта смягчения наказания, но и учитывать фактическое положение осужденного. В частности, улучшает ли новый уголовный закон положение лица, отбывающего уголовное наказание, и в чем конкретно заключаются эти улучшения.
Суд первой инстанции правильно принял во внимание, что после пересмотра в порядке ст. 10 УК РФ постановлением Советского районного суда <адрес> от <дата> приговора <данные изъяты> <дата> в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом N 186-ФЗ от <дата> внесены изменения, улучшающие положение осужденного по приговору от <дата>.
Учитывая изложенное, судом обоснованно в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 года N 183 ФЗ) срок содержания ФИО1 под стражей по приговору от <дата> с момента задержания то есть с <дата> до вступления приговора в законную силу включительно, то есть по <дата>, зачтен в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Иных изменений, улучшающих положение осужденного по приговору от <дата> и по приговору от <дата>, по которому ФИО1 не содержался под стражей, в Уголовный кодекс РФ не внесено. Доводы осужденного об обратном являются не состоятельными.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что суд должен был применить положения ст. 400 УПК РФ о снятии судимостей по обоим приговорам, суд апелляционной инстанции не принимает, так как с таким ходатайством ФИО1 не обращался.
Также являются необоснованными доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что суд незаконно указал в обжалуемом постановлении, что ФИО1 является осужденным, так как по указанным приговорам он уже отбыл наказание. Данный довод противоречит положениям ст.ст. 86, 15 УК РФ.
Таким образом, нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, из материала не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление <данные изъяты> <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Е.В. Шарабаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка