Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 января 2021 года №22-2191/2020, 22-48/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 января 2021 года Дело N 22-48/2021
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе
председательствующего судьи Зиминой Е.Г.,
при помощнике судьи в качестве секретаря Филипповой Т.Г.,
с участием прокурора Нургалиевой Г.Ф.,
защитника - адвоката Васева О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного К.А.Р. на постановление Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым
К.А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заменена неотбытая часть наказания по постановлению Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в виде 243 дней исправительных работ на 81 день лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ К.А.Р. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании постановления Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 1 года 4 месяцев 25 дней лишения свободы заменена на 1 год 4 месяца 25 дней исправительных работ с удержание в доход государства 10% заработка.
Постановлением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено представление начальника уголовно-исполнительной инспекции, в срок отбытия К.А.Р. наказания по постановлению Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ зачтено время лишения свободы К.А.Р. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ. Окончательный срок исправительных работ составил 1 год 3 месяца 19 дней.
Врио начальника <данные изъяты> Г.Т.Б. обратилась в Глазовский районный суд Удмуртской Республики с представлением о замене осужденному К.А.Р. неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.
Обжалуемым постановлением представление врио начальника уголовно-исполнительной инспекции удовлетворено, осужденному К.А.Р. заменена неотбытая часть наказания по постановлению Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в виде 243 дней исправительных работ на 81 день лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный К.А.Р. заключен под стражу в зале судебного заседания.
Срок отбытия наказания исчислен с даты вступления постановления в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления постановления в законную силу из расчета один день нахождения в следственном изоляторе за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционной жалобе осужденный К.А.Р. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и несправедливым. Указывает, что он был зачислен на исправительные работы с ДД.ММ.ГГГГ, не отбывал наказание без уважительной причины с ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что судом неверно исчислен срок неотбытой части наказания, который по выводам суда составляет 243 дня, что не является действительным, поскольку судом подсчет произведён неправильно. Просит пересмотреть постановление суда, пересчитать оставшийся срок наказания, исчислять его с момента невыхода на работу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до окончания срока исправительных работ; назначить справедливое наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Глазовского межрайонного прокурора Дементьева М.А. считает доводы апелляционной жалобы осужденного необоснованными. Полагает, что суд обоснованно пришел к выводу о том, что К.А.Р. допустил нарушения порядка и условий отбывания исправительных работ, установленные пп. "б", "г" ч. 1 ст. 46 УИК РФ. Исходя из положений ч. 3 ст. 46 УИК РФ, К.А.Р. является лицом, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ, поскольку он допустил повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме. Все установленные судом обстоятельства подтверждены соответствующими документами, представленными в суд. Просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании адвокат Васев О.В. на удовлетворении апелляционной жалобы осужденного К.А.Р. настаивает по доводам, в ней изложенным.
Прокурор Нургалиева Г.Ф. предлагает оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, мотивируя тем, что расчет неотбытой части наказания произведен верно.
Изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Согласно ст. 46 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ, в том числе, являются неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, прогул. Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений.
Врио начальника <данные изъяты> Г.Т.Б. обратилась в Глазовский районный суд Удмуртской Республики с представлением о замене осужденному К.А.Р. неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, мотивируя тем, что за время отбывания наказания осужденный нарушал установленный режим отбывания наказания - не выходил на исправительные работы с ДД.ММ.ГГГГ, не являлся на регистрацию в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин.
Принимая решение об удовлетворении представления, суд исследовал необходимые материалы дела, выслушал участников процесса и обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения представления.
В судебном заседании суда первой инстанции было установлено, что К.А.Р., будучи ознакомленным с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ, после объявления ДД.ММ.ГГГГ предупреждения в письменной форме за неявку в уголовно-исполнительную инспекцию ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин вновь допустил нарушение порядка отбывания наказания. ДД.ММ.ГГГГ К.А.Р. объявлено вновь предупреждение в письменной форме за прогулы с ДД.ММ.ГГГГ и неявку в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин. К.А.Р. допустил злостное уклонение от отбывания исправительных работ, допустив повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме.
Суд первой инстанции, исследовав приведенные в представлении уголовно-исполнительной инспекции обстоятельства и убедившись, что они полностью подтверждаются представленными материалами личного дела осужденного, достоверность которых не оспаривал и осужденный, установил, что К.А.Р. злостно уклонялся от отбывания исправительных работ.
Руководствуясь ч. 4 ст. 50 УК РФ, суд принял законное и обоснованное решение о замене неотбытого наказания в виде 243 дней исправительных работ на 81 день лишением свободы, то есть из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в полном соответствии с требованиями ст. 50 УК РФ, ст.ст. 42, 46 УИК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.
Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен правильно.
Доводы К.А.Р. о неверном исчислении срока неотбытой части наказания несостоятельны. Судом первой инстанции правильно определен срок наказания в виде лишения свободы с учетом данных, представленных уголовно-исполнительной инспекцией. В соответствии с пп. 83, 86 Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 20 мая 2009 года N 142, расчет отбытого срока наказания производится уголовно-исполнительной инспекцией на основании данных о количестве дней, подлежащих включению в срок отбывания наказания, на основании документов, поступивших от организации, в которой работает осужденный. Согласно справки, представленной начальником <данные изъяты>, по состоянию на 5 ноября 200 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ осужденного К.А.Р. составляет 243 дня.
Оснований ставить под сомнение достоверность сведений, указанных в справке, не имеется. Расчет неотбытого наказания произведен с учетом положений ч. 3 ст. 42 УИК РФ и п. 85 вышеуказанной Инструкции, согласно которым в срок отбывания наказания не засчитывается время, в течение которого осужденный не работал.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не установлено. Судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.
Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено. Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным.
Оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе и по доводам, изложенным в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.А.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного К.А.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий подпись Е.Г. Зимина
Копия верна. Судья Е.Г. Зимина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка